Дата принятия: 03 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1841/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2021 года Дело N 33-1841/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Бзегежевой Н.Ш., при секретаре судебного заседания - Киковой А.А.-З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 июня 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда, по иску Акционерного общества "ДОМ.РФ" к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, отказать".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дачев А.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 14.05.2019, указав, что решением Майкопского городского суда от 14.05.2019 постановлено выселить его из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако данная квартира является его единственным жильем и в настоящее время не удалось арендовать подходящее помещение для перемещения мебели и оборудования. Кроме того, у него в настоящее время затруднительное материальное положение и он не может оплатить перевозку, так как является пенсионером.
Просит суд предоставить ему отсрочку исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.05.2019 по гражданскому делу N о выселении.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик Дачев А.А., просит оспариваемый судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу и определить срок отсрочки выселения до 01.10.2021. Доводы, приведенные в частной жалобе аналогичны доводам, изложенным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда.
На частную жалобу письменных возражений не поступило.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного определения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу приведенных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Эти требования корреспондируют статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Европейский Суд по правам человека особо отмечал, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнение решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого ст. 6 Конвенции (постановление от 18.11.2004 по делу "Вассерман против России").
Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления об отсрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Судом установлено, что решением Майкопского городского суда от 14.05.2019 исковые требования АО "ДОМ.РФ" к Дачеву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:
"Выселить Дачева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - квартиры, общей площадью 84 кв.м., этаж: 5, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером N
Взыскать с Дачева А.А. в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Акционерного общества "ДОМ.РФ" к Дачеву А.А. - отказать".
Данное решение вступило в законную силу.
09.06.2021 Дачев А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Майкопского городского суда от 14.05.2019, в связи с тяжелым материальным положением.
Отказывая в предоставлении заявителю отсрочки в исполнение решения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, затрудняющие исполнение решение суда со стороны Дачева А.А., не являются исключительными, влияющими на исполнение решения суда в установленные законом сроки. Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявителем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и им при рассмотрении заявления не установлено.
При этом суд учел, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
По смыслу вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания экстраординарных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на заявителе.
Таких доказательств заявитель суду не представил.
Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки является правильным, соответствует установленным обстоятельствам, принципу обязательности исполнения судебных постановлений, установленному статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в обоснование заявления, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а потому основанием для отмены определения суда являться не могут.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
