Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ноября 2020 года №33-1841/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-1841/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Федосеевой Оксане Анатольевне, Федосеевой Дарье Андреевне, Ф.А.А. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для проведения проверки выполнения предписания о приведении жилого помещения в первоначальное состояние по апелляционной жалобе представителя Федосеевой О.А. Пальчиковой М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Федосеевой О.А., Федосеевой Д.А., Ф.А.А. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для проведения проверки выполнения предписания о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.
В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В январе 2017 года Управлением Государственной жилищной инспекции была проведена проверка указанного жилого помещения, в ходе которой установлено, что ответчики в нарушение статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 1.7, 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда самовольно осуществили переустройство внутриквартирной отопительной системы, системы горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения с установкой индивидуального двухконтурного газового водонагревательного котла, также установлено, что в помещении санузла самовольно оборудована сауна с электроподогревом. По результатам выявленных нарушений был составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении. Провести проверку фактического устранения незаконной перепланировки Управлению Государственной жилищной инспекции не представилось возможным, поскольку отсутствует доступ в квартиру, о чём было письменно сообщено в Администрацию городского округа Саранск. 6 февраля 2020 г. Администрация городского округа Саранск совместно с представителями администрации Октябрьского района городского округа Саранск, Управления государственной жилищной инспекции Министерства ЖКХ, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, Управления градостроительства и архитектуры Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск, АО "Газпром газораспределение Саранск", ООО "Жилкомбыт" была произведена выездная проверка с целью проверки выполнения ответчиками требований предписаний Администрации городского округа Саранск от 10 марта 2017 г. N 1614-Исх и 10 октября 2019 г. N 7303-ОГ, вынесенных на основании акта проверки N 71/2860/118/1 Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия от 24 января 2017 г., о приведении <адрес> в первоначальное состояние. Однако доступ в квартиру предоставлен не был, в связи с чем, провести проверку не удалось, о чём был составлен акт. Кроме того, истцом, являющимся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, неоднократно направлялись в адрес ответчиков предписания о приведении жилого помещения в первоначальное состояние согласно техническому паспорту здания многоквартирного дома.
Администрация городского округа Саранск просила суд обязать Федосееву О.А., Федосееву Д.А., Ф.А.А. предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью проведения проверки выполнения предписания о приведении самовольно переоборудованного и перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2020 г. к участию в деле в качестве самостоятельного ответчика привлечена несовершеннолетняя Ф.А.А. (т. 1 л.д. 42-43).
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2020 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Государственная жилищная инспекция Республики Мордовия, АО "Газпром газораспределение Саранск" (т. 1 л.д. 77).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 августа 2020 г. исковые требования Администрации городского округа Саранск удовлетворены.
На Федосееву Оксану Анатольевну, Ф.А.А., Федосееву Дарью Андреевну возложена обязанность предоставить представителю Администрации городского округа Саранск доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью проведения проверки выполнения предписания о приведении самовольно переоборудованного и перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние.
С Федосеевой Дарьи Андреевны, Федосеевой Оксаны Анатольевны, Ф.А.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа Саранск в сумме 300 рублей, по 100 рублей с каждой.
В апелляционной жалобе представитель Федосеевой О.А. Пальчикова М.В. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что: истец не подтвердил факт не предоставления доступа в спорную квартиру, зафиксированного в надлежащем виде актами; в настоящее время ответчик предпринимает всё от него зависящее для установления законного режима переустройства; как следует из решения суда, АО "Газпром газораспределение Саранск" претензий к ответчику не имеет; ответчик не отрицает факт того, что в настоящий период времени он не смог устранить переустройство инженерных сетей; остался невыясненным факт обращения собственников квартиры за разрешением на перепланировку; истец не представил доказательства, а в решении суда не отражено, что ответчик умышленно чинил препятствия в предоставлении доступа в квартиру, истцом не доказана необходимость доступа в жилое помещение; ответчик не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку у него отсутствует незаконная перепланировка в смысле, вкладываемом в неё жилищным законодательством; ответчик сделал переустройство инженерных сетей, чем не нанёс вред гражданам, проживающим в доме, не угрожает целостности принадлежащих им помещений и находящемуся в них имуществу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации городского округа Саранск Кемаева В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик Федосеева О.А. и её представитель Пальчикова М.В., ответчики Федосеева Д.А., Ф.А.А., представители третьих лиц Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, Управления государственной жилищной инспекции Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, АО "Газпром газораспределение Саранск" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще (т. 1 л.д. 242, 243-245, 246-248, 249-251, т. 2 л.д. 1-3, 4, 5, 9, 10), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (т. 2 л.д. 14).
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснение представителя истца Администрации городского округа Саранск Ионова С.А., возразившего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с подпунктами "д", "и" пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нём, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нём, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.
Согласно подпункту 3 пункта 6 административного регламента Администрации городского округа Саранск по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального жилищного контроля на территории городского округа Саранск", утверждённого постановлением Администрации городского округа Саранск от 9 января 2017 г. N 14, при осуществлении мероприятий по муниципальному жилищному контролю уполномоченные должностные лица (далее - муниципальные жилищные инспекторы) имеют право, в числе прочего, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Пунктом 9 названного административного регламента установлена обязанность гражданина при проведении проверки: 1) выполнять законные требования муниципальных жилищных инспекторов, 2) не препятствовать проведению проверки; 3) представлять необходимую информацию и документы, относящиеся к предмету проверки; 4) давать объяснения по вопросам проверки; 5) обеспечить доступ к проверяемым объектам; 6) принимать меры по устранению нарушений обязательных требований, указанных в предписании, выданном по итогам проверки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Федосеевой О.А., Федосеевой Д.А. и Ф.А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН N КУВИ-001/2020-9174779 от 8 мая 2020 г. (т. 1 л.д. 33-35).
Согласно составленному Государственной жилищной инспекцией Республики Мордовия акту проверки N 71/2860/118/1 от 24 января 2017 г., проведённой на основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия от 23 января 2017 г. N 71, в ходе проверки квартиры <адрес> установлено, что собственники указанной квартиры в нарушение статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.7 и 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, самовольно осуществили переустройство внутриквартирной отопительной системы, системы горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения с установкой индивидуального двухконтурного газового водонагревательного котла, в помещении санузла самовольно оборудована сауна с электроподогревом (т. 1 л.д. 131-132).
В связи с выявленными нарушениями 24 января 2017 г. консультантом отдела инспекторской службы Госжилинспекции Республики Мордовия П.А.Г. в отношении собственника вышеуказанной квартиры Ф.А.А. составлен протокол об административном правонарушении N 71/2860/118/3 по части 1 статьи 7.21 КоАП Российской Федерации. Из объяснений Ф.А.А., данных при составлении протокола, следует, что установку двухконтурного газонагревательного котла он произвёл в 2008 году по согласованию с ОАО "Саранскмежрайгаз" (т. 1 л.д. 133-135).
Согласно документации на переустройство внутриквартирного газоснабжения квартиры <адрес>, представленной АО "Газпром газораспределение Саранск", Ф.А.А. 2008 году обратился в ОАО "Саранскмежрайгаз" с заявлением о выдаче технических условий на установку дополнительного оборудования (котла отопления). Ф.А.А. выданы технические условия на проектирование газоснабжения - дополнительную установку в квартире. В соответствии с актом приёмки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 25 сентября 2008 г. ОАО "Саранскмежрайгаз" произвело монтажные и испытательные работы по дополнительной установке газового котла и газового счётчика (т. 1 л.д. 99-102).
Из сообщения Администрации городского округа Саранск от 17 августа 2020 г. N 5861-ИСХ следует, что обращения собственников о перепланировке и переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в Администрацию городского округа Саранск не поступали, соответственно, и разрешения на производство каких-либо видов работ не выдавались (т. 1 л.д. 118).
Администрацией городского округа Саранск собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, направлялись предписания от 10 марта 2017 г. N 1614-Исх и 10 октября 2019 г. N 7303-ОГ о приведении жилого помещения в первоначальное состояние (т. 1 л.д. 135, 139 оборот, 140).
Из сообщения заместителя министра Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия от 10 июля 2019 г. N 04.01.12/4262 на имя Главы городского округа Саранск усматривается, что Управлением жилищной инспекции при проведении выездной проверки установить факт переустройства жилого помещения в доме <адрес> не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в данное помещение (т. 1 л.д. 137).
Отсутствие доступа в квартиру ответчиков подтверждается актом обследования технического состояния многоквартирного дома <адрес> от 6 февраля 2020 г., согласно которому комиссия в составе: начальника Управления ЖКХ и благоустройства администрации Октябрьского района городского округа Саранск, юрисконсульта администрации Октябрьского района городского округа Саранск, консультанта отдела лицензирования и лицензионного контроля Управления государственной жилищной инспекции Министерства ЖКХ, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, заместителя начальника Управления градостроительства и архитектуры Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск, ведущего архитектора отдела по перепланировке и реконструкции помещений КУ "Градостроительство", мастера СВДСГО АО "Газпром газораспределение Саранск", старшего мастера ООО "Жилкомбыт", председателя ТСЖ "Комарова 6" осуществила выездную проверку с целью проверки выполнения собственниками квартиры <адрес> требований предписаний Администрации городского округа Саранск о приведении квартиры в первоначальное состояние. Поскольку доступ в квартиру собственниками жилого помещения предоставлен не был, проверку провести не удалось (т. 1 л.д. 14).
Согласно выписке из домовой книги от 13 августа 2020 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 18 августа 2009 г. зарегистрированы: мать Федосеева Оксана Анатольевна <дата> года рождения, дочь Федосеева Дарья Андреевна <дата> года рождения, дочь Ф.А.А. <дата> года рождения (т. 1 л.д. 154).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики препятствуют проведению проверки по установлению факта исполнения выданных предписаний о приведении принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения в первоначальное состояние. Данное обстоятельство не позволяет установить, что самовольное переоборудование жилого помещения отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства, чем нарушаются права других собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Довод апелляционной жалобы представителя Федосеевой О.А. Пальчиковой М.В. о том, что истец не подтвердил факт не предоставления доступа в спорную квартиру, зафиксированного в надлежащем виде актами, не обоснован и опровергается актом обследования технического состояния многоквартирного дома <адрес> от 6 февраля 2020 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время ответчик предпринимает всё от него зависящее для установления законного режима переустройства, а также об отсутствии претензий к ответчику со стороны АО "Газпром газораспределение Саранск" и доказательств умышленного чинения ответчиком препятствий в предоставлении доступа в квартиру, правового значения для разрешения настоящего спора, с учётом установленных обстоятельств, не имеют.
Довод апелляционной жалобы о не выяснении судом факта обращения собственников квартиры за разрешением на перепланировку несостоятелен. Из сообщения Администрации городского округа Саранск от 17 августа 2020г. N 5861-ИСХ следует, что обращения собственников о перепланировке и переустройстве жилого помещения не поступали.
Доводы апелляционной жалобы о не представлении истцом доказательств необходимости доступа в жилое помещение и не нарушении ответчиком прав и законных интересов других лиц не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, не предоставление ответчиками доступа в жилое помещение препятствует проведению проверки по установлению факта исполнения выданных им предписаний, в связи с чем, не представляется возможным установить -отвечает ли жилое помещение требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства, чем нарушаются права других собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федосеевой О.А. Пальчиковой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 ноября 2020г.
Судья Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка