Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1841/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1841/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей Сорокина А.В., Галлингера А.А.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сорокина А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ижболдина А.А.
на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 ноября 2019 года
по иску Ижболдиной Елены Александровны к Ижболдину Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Ижболдина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ижболдину А.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что с 01.06.2006 по 08.11.2016 она и ответчик состояли в зарегистрированном браке.
Поскольку между ней и ответчиком существовали длительные дружеские отношения, ответчик неоднократно обращался к ней с просьбой займа денежных средств.
06.10.2016 она перевела ответчику безналичным путём денежные средства в размере 400 000 руб.
До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, что, по её мнению, является основанием для их взыскания в соответствии ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.
Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 686, 27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 ноября 2019 года постановлено:
Исковые требования Ижболдиной Елены Александровны к Ижболдину Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Ижболдина Александра Александровича в пользу Ижболдиной Елены Александровны денежную сумму в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.
В удовлетворении иска Ижболдиной Елене Александровне к Ижболдину Александру Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 686, 27 руб. отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Лиманская А.А., действующая на основании доверенности от 25.02.2019, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая преждевременными выводы суда о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, неприменение закона, подлежащего применению.
Указывает, что суд не выяснил причины, по которым при отсутствии каких-либо договорных отношений истец осуществляла перевод на счет ответчика денежной суммы, а также не исследовал вопрос о том, не являются ли требования истца злоупотребление правом.
Кроме того, указывает, что суд в решении ссылается на материалы гражданского дела по иску Ижболдина А.А. к Ижболдиной Е.А. о разделе имущества супругов, решение по которому не принято.
Полагает, что ссылка на данные выписок по банковским счетам, а также на заключенный истцом кредитный договор на сумму 327 000 руб. также необоснованна, поскольку выписки судом не запрашивались, к материалам дела не приобщались, кредитный договор в материалах дела отсутствует.
Кроме того, является несостоятельным указание суда на то, что истец работала и имела возможность накопить сумму 400 000 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о трудовой деятельности истца, как и о её доходах.
Считает, что, поскольку истцом не представлено доказательств заключения между ней и ответчиком договора займа, не доказано возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения, в удовлетворении иска следовало отказать.
Относительно апелляционной жалобы представителем истца Сиротининым С.И. принесены письменные возражения.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Ижболдина А.А. и его представителя Лиманскую А.А., просивших решение суда отменить, представителя истца Ижболдиной Е.А. Сиротинина С.И., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав пояснения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Ижболдина Е.А. и ответчик Ижболдин А.А. с 01.06.2006 года по 08.11.2016 года состояли в зарегистрированном браке.
Как указали стороны в суде первой инстанции, с 01.08.2016 года фактически семейные правоотношения между ними были прекращены, общего хозяйство они не вели, совместно имущества не приобретали.
Как усматривается из квитанции от 06.10.2016 года (л.д. 4) и не оспаривается сторонами, истец Ижболдина Е.А. перевела на банковский счёт ответчика Ижболдина А.А. денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые ответчик использовал как первоначальный взнос по ипотечному кредитному договору на приобретения жилого помещения для себя.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами по делу доказательства пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия между сторонами заемных отношений, на которые истец ссылался, в обоснование заявленных требований, при этом суд первой инстанции посчитал установленным факт неосновательного обогащения ответчика за счёт истца и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ взыскал с него в пользу истца неосновательно сбереженную денежную сумму в размере 400 000 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о неосновательном обогащении в связи со следующим.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В силу требований ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал факт заключения между ним и ответчиком договора займа.
Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции представленных в материалы дела доказательств и выводом о том, что они не могут служить доказательством заключения договора займа, поскольку не содержат сведений о том, что ответчик получил денежные средства взаймы и об обязательстве ответчика возвратить истцу сумму долга.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ возложено на истца. При этом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.
Таких оснований истцом не представлено.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Перечисленные истцом денежные средства в отсутствие доказательств наличия между сторонами по делу договорных отношений (при том, что обязанность доказать наличие таковых отношений по общему правилу распределения бремени доказывания возложена на сторону истца) не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.
Таким образом, поскольку истица, перечисляя ответчику денежные средства, знала об отсутствии у нее обязательства по их переводу, постольку в силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ спорные денежные средства не подлежат возвращению ответчиком в качестве неосновательного обогащения.
Равным образом требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, как производное от основного, также не подлежало удовлетворению.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска, Кемеровской области от 18 ноября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ижболдиной Елены Александровны к Ижболдину Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: А.В. Сорокин
А.А. Галлингер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
