Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-1841/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-1841/2020
21 июля 2020 года г.Пенза.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.,
судей Мягковой С.Н., Усановой Л.В.
при помощнике судьи Сериковой А.А.
с участием прокурора Рофеля И.В.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Книгиной В.М. к Главному Управлению МЧС России по Пензенской области о выплате единовременного пособия по апелляционной жалобе Книгиной В.М. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 19 марта 2020 года, которым постановлено:
Иск Книгиной В.М. к Главному Управлению МЧС России по Пензенской области о выплате единовременного пособия оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Книгиной В.М., ее представителя по доверенности Бесаева А.А., просивших решение суда отменить, представителя ГУ МЧС России по доверенности Еремина Д.В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Книгина В.М. обратилась в суд с иском к Главному Управлению МЧС России по Пензенской области о выплате единовременного пособия, указав, что ее муж ФИО9 работал в ФГКУ "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Пензенской области" в должности командира отделения 26 пожарно-спасательной части Федеральной противопожарной службы. В очередное свое дежурство 23.06.2018, выехав на тушение пожара, в ходе его ликвидации, получив сильное отравление и потеряв сознание, был госпитализирован в ГБУЗ Нижнеломовская МРБ Пензенской области. Впоследствии 25.06.2018, не приходя в сознание, скончался. После смерти мужа она обратилась в Управление МЧС России по Пензенской области и в Фонд Социального Страхования в г.Пензе для получения единовременного пособия в размере 3.000.000 руб. в связи со смертью мужа и за компенсацией расходов на ритуальные услуги, но получила отказ. С данным отказом она не согласна. Просила суд после уточнения требований обязать ответчика выплатить ей единовременное пособие в размере 3.000.000 руб. в связи со смертью мужа.
Представитель ГУ МЧС России по доверенности Еремин Д.В. исковые требования не признал, пояснив, что по результатам расследования несчастного случая, проведенного ГИТ в Пензенской области, смерть ФИО12 наступила вследствие общего заболевания дилатационной кардиомиопатии, осложнившейся острой легочно-сердечной недостаточностью. Отсутствует причинно-следственная связь между исполнением служебных обязанностей и причиной смерти. Несчастный случай с ФИО12 квалифицирован как не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом по форме Н-1 и учету в ФГКУ "5 отряд ФПС по Пензенской области". Кроме того, проведенная судебная экспертиза, не опровергла данных выводов. Таким образом, правовых оснований для выплаты единовременного пособия Книгиной В.М., предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 N 460, не имеется. Просил в иске отказать.
Ленинский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Книгина В.М. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон и не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Смерть ее супруга связана с исполнением им служебных обязанностей по ликвидации пожара, однако суд необоснованно отказал в иске. Просила принять по делу новое решение.
В возражениях на жалобу представитель ГУ МЧС России по доверенности Еремин Д.В., управляющий ГУ ПРО ФСС РФ Христолюбов В.Г. решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу Книгиной В.М. - без удовлетворения.
Представители ГУ "Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации", ФГКУ "5 отряд ФПС по Пензенской области", Государственной инспекции труда в Пензенской области, Министерства финансов России в лице УФК по Пензенской области в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членам семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах.
Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО12 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ являлся командиром отделения 26 пожарно-спасательной части Федеральной противопожарной службы ФГКУ "5 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>".
Как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ во время ликвидации пожара ФИО12 стало плохо, в связи с чем он был госпитализирован в ГБУЗ "Нижнеломовская межрайонная больница", в которой ДД.ММ.ГГГГ, не приходя в сознание, умер.
Согласно сведениям, содержащимся в медицинском свидетельстве о смерти серии 56 N от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО12 произошла от заболевания, связанного с производством, вследствие токсического действия окиси углерода и случайного отравления окисью углерода на производстве.
По сведениям, содержащимся в медицинском свидетельстве о смерти серии 56 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен свидетельства о смерти серии 56 N от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО12 произошла от заболевания - дилатационная кардиомиопатия.
Согласно заключению ГБУЗ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО12 наступила от дилатационной кардиомиопатии, осложнившейся острой легочно-сердечной недостаточностью. При исследовании трупа каких-либо телесных повреждений не обнаружено, при судебно-химическом исследовании крови и мочи ФИО12 этиловый спирт не обнаружен. При судебно-биохимическом исследовании крови от трупа ФИО12 карбоксигемоглобин не обнаружен. При судебно-химическом исследовании крови и головного мозга от трупа ФИО12 не обнаружены производные барбитуровой кислоты, производные салициловой кислоты, производные пиразолона, алкалоиды, димедрол, амитриптилин, производные фенотиазина.
В связи с несчастным случаем, произошедшим с ФИО12, комиссий, проводившей расследование, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный случай квалифицирован как не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом по форме Н-1 и учету в ФГКУ "5 отряд ФПС по <адрес>".
Согласно заключению судебной экспертизы N от 19.02.2020 ГБУЗ "ОБСМЭ" непосредственной причиной смерти ФИО12 явилась острая легочно-сердечная недостаточность, развивавшаяся вследствие дилатационной кардиомиопатии. При этом определить какое-либо влияние вредных (опасных) факторов, имевших место при тушении пожара (вдыхаемые продукты горения и прочее), на смерть ФИО12 не представилось возможным. Исходя из имеющихся данных, а именно возраста ФИО12, состояния сердечно-сосудистой системы на момент исследования трупа, анамнестических данных, изложенных в медицинской документации (возможное злоупотребление алкоголем до факта тушения пожара), отсутствия исследования крови пациента на карбоксигемоглобин, отсутствия исследования крови и мочи пациента на этиловый алкоголь на момент госпитализации в стационар ГБУЗ "Нижнеломовская МРБ" 23.06.2018 в 18 часов 25 минут, в то же время наличия профессионального контакта с продуктами горения, находящимися на открытом воздухе, климатических условий на момент тушения пожара, превалирования в клинической картине явлений сомато-вегетативных расстройств: повышение температуры тела до 40 С - 39, 2 С (на начальном этапе), поражение центральной нервной системы (нарушение сознания, судорожный синдром), сердечно-сосудистой системы (снижение артериального давления, тахикардия, изменения на ЭКГ, положительный тест на тропонин), и других данных отсутствуют основания достоверно установить влияние каких-либо вредных (опасных) факторов, имеющих место при тушении пожара, на смерть ФИО12 Причинно-следственную связь смерти ФИО12 с выполнением им служебных обязанностей установить не представляется возможным.
По мнению Книгиной В.М., правильная причина смерти установлена в медицинском свидетельстве о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для отказа в выплате единовременного пособия у ответчика не имелось.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.9 Федерального закона "О пожарной безопасности" сотрудники и работники Государственной противопожарной службы подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов. Основания, условия, порядок обязательного государственного личного страхования указанных сотрудников, военнослужащих и работников устанавливаются федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В случае гибели (смерти) сотрудников и работников федеральной противопожарной службы, наступившей при исполнении ими служебных обязанностей, либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей до истечения одного года со дня увольнения из Государственной противопожарной службы, выплачивается единовременное пособие в размере 3.000.000 рублей в равных долях членам семей погибших (умерших) с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Членами семьи, имеющими право на получение единовременного пособия за погибшего (умершего) сотрудника, военнослужащего и работника, считаются:
супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с сотрудником, военнослужащим, работником федеральной противопожарной службы;
родители сотрудника, военнослужащего, работника;
дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.
Убытки, причиненные сотрудникам, военнослужащим и работникам Государственной противопожарной службы, находящимся при исполнении ими служебных обязанностей, возмещаются за счет средств соответствующих бюджетов в установленном порядке.
В соответствии с п.5 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, утвержденных Приказом МЧС России от 23.04.2013 N, членам семьи работника в равных долях выплачивается единовременное пособие в случае гибели (смерти) работника, наступившей при исполнении им служебных обязанностей.
В соответствии с пп."е" п.16 Правил решение об отказе в производстве соответствующей выплаты принимается комиссией, если служебной проверкой либо органами дознания, предварительного следствия или судом установлено, что гибель (смерть), увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) сотрудника и работника, гражданина Российской Федерации наступили: при обстоятельствах, не подтверждающих причинно-следственную связь случившегося с выполнением служебных обязанностей сотрудником (работником) в ФПС ГПС (не требуется установление причинной связи с выполнением служебных обязанностей в случаях: гибели (смерти) сотрудника вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ФПС ГПС; смерти гражданина Российской Федерации (бывшего сотрудника), наступившей в течение одного года после увольнения в ФПС ГПС вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ФПС ГПС, исключившего возможность дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС).
Отказывая в иске, районный суд признал установленным и исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства причинно-следственной связи смерти супруга истца с исполнением им служебных обязанностей.
В основу данного вывода судом положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства, в частности, медицинское свидетельство о смерти ФИО12 серии 56 N от 06.07.2018; заключение ГБУЗ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 06.07.2018; акт ГИТ в Пензенской области от 30.10.2018; заключение судебной экспертизы N от 19.02.2020 ГБУЗ "ОБСМЭ".
Стороной истца вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в приведенных документах. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено. Акт ГИТ в Пензенской области не оспорен.
Доводы о необоснованной замене причины смерти ФИО12 в медицинском свидетельстве о смерти на объективных доказательствах не основаны.
Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции, основанные, в том числе, на выводах судебно-медицинской экспертизы, судебная коллегия не усматривает.
Допрошенные в заседании суда апелляционной инстанции эксперты ФИО13 и ФИО14 полностью подтвердили выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы N от 19.02.2020 ГБУЗ "ОБСМЭ".
Сам по себе факт осуществления выплаты супруге и дочери ФИО12 суммы страхового возмещения бесспорно выводы суда первой инстанции не опровергает.
При таких обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств, что заболевание сердца у ФИО12 возникло в связи с исполнением им служебных обязанностей, смерть непосредственно находится в причинно-следственной связи с исполнением им служебных обязанностей по ликвидации пожара 23.06.2018, суд правильно отказал в иске в полном объеме.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Пензы от 19.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Книгиной В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
