Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 августа 2019 года №33-1841/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 33-1841/2019
"26" августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре Костиной М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Перевощиковой ФИО7 на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии искового заявления Перевощиковой ФИО8 к ПАО "Совкомбанк" о привлечении к ответственности отказано.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия
установила:
Перевощикова Е.С. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о привлечении к ответственности за нарушение закона. Свои требования мотивировала тем, что на её телефон поступают звонки из ПАО "Совкомбанк", работники которого незаконно вымогают у неё деньги, угрожая и требуя, чтобы она в срочном порядке перевела деньги на их расчетный счет. Продолжая ей звонить, работники банка нарушают требования п.3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ от 03 июля 2016 года, согласно которому не допускается взаимодействие с должником посредством телефона более 1 раза в сутки. Противоправные действия работников банка наносят ей нравственные и физические страдания, посягают на принадлежащие ей нематериальные блага, нарушают неприкосновенность частной жизни. Просила привлечь ПАО "Совкомбанк" к ответственности за нарушении п. 3 ст. 7 ФЗ N 230 от ДД.ММ.ГГГГ, которое они совершили ДД.ММ.ГГГГ.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Перевощикова ФИО9 просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на ст.ст. 1,2,3,22 ГПК РФ, ст.ст. 1,4 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", считает, что её исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления Перевощиковой ФИО10 на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку они рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке - в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как видно из представленного материала, заявляя о привлечении банка к ответственности за нарушение п. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, Перевощикова ФИО11 в исковом заявлении ссылается на причинение ей в связи с этим нравственных и физических страданий, нарушение неприкосновенности ее частной жизни.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации физические или нравственные страдания расцениваются как моральный вред, ответственность за причинение которого в виде денежной компенсации может быть возложена на причинителя вреда.
Неприкосновенность же частной жизни согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ относится к нематериальным благам, посягательство на которые также допускает компенсацию морального вреда.
Статья 11 названного Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 года "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусматривает гражданско-правовую ответственность кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в форме возмещения убытков и компенсации морального вреда.
В этой связи вывод судьи о том, что Перевощикова ФИО12. обратилась в суд с требованием о привлечении банка именно к административной ответственности, является преждевременным, соответственно, оснований для отказа в принятии иска у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материал по заявлению Перевощиковой ФИО13 к ПАО "Совкомбанк" о привлечении к ответственности направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка