Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-1841/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1841/2019
30 мая 2019 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Копаневой И.Н., Фатеевой Л.В.,
с участием прокурора Михалевой Л.В.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Тульские пассажирские перевозки" на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 30 января 2019 года по иску Елисеевой ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"" о возмещении вреда здоровью.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
Елисеева Ж.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") о возмещении вреда здоровью, ссылаясь на то, что 09 января 2015 года она (истица), являясь пассажиром автобуса, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Фролова Ю.А., в результате нарушения последним правил дорожного движения была травмирована при падении, в связи с чем ее здоровью был причинен вред, она находилась на лечении: с 19 октября по 02 ноября 2015 года, с 18 ноября по 02 декабря 2015 года, с 02 по 15 декабря 2015 года, с 25 марта 08 апреля 2016 года, с 10 по 19 мая 2016 года. По заявлению о выплате страхового возмещения ей была произведена выплата в размере 102000 рублей. В соответствии со сведениями о доходах за двенадцать месяцев, предшествовавших ДТП, она имела доход в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем страховой компанией подлежит выплате утраченный ею заработок за 282 дня нахождения на лечении, что составляет 295080,27 рублей. Также ею понесены расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов на сумму 25959,56 рублей. Таким образом, е й причинен ущерб в связи с причинением вреда здоровью в размере 315479,83 рубля. Не возмещен ущерб на сумму 213479,83 рубля (315479,83 - 102000,00 = 213479,83). Ранее вынесенным решением Привокзального районного суда г. Тулы ответственность за причинение морального вреда возложена на владельца транспортного средства Костикова Н.А., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО "СК "Согласие", соответственно ООО "СК "Согласие" обязано возместить ущерб. На основании изложенного с учетом последующих уточнений просила взыскать с ООО СК "Согласие" в ее пользу счет возмещения вреда здоровью 213479,73 рубля.
В судебное заседание истица Елисеева Ж.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Представитель Елисеевой Ж.Н. по доверенности Гелла О.В. уточненные исковые требования своей доверительницы поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО "СК "Согласие" по доверенности Бондаренко М.Н. исковые требования Елисеевой Ж.Н. не признал, указав, что между ООО "Автотранспортное предприятие "Тульские пассажирские перевозки" и ООО "СК "Согласие" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 31 марта 2014 года N N. Постановлением правительства РФ 15 ноября 2012 года утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, на основании которых рассчитывается сумма страхового возмещения, где в зависимости от степени повреждений, установлен коэффициент степени тяжести. Расчет выплаченной Елисеевой Ж.Н. суммы страхового возмещения был выполнен согласно указанным Правилам, исходя из страховой суммы 2000000 рублей и составил 102000 рублей. ООО "СК "Согласие" произвело Елисеевой Ж.Н. выплату страхового возмещения в полном объеме. Возмещение утраченного заработка и расходов в связи с лечением не предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров" N ФЗ-67 от 14 июня 2012 года, при этом правила выплаты страхового возмещения, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на спорные правоотношения не распространяются, поскольку урегулированы специальным Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров" N ФЗ-67 от 14 июня 2012 года В связи с этим заявленные Елисеевой Ж.Н. требования могут быть предъявлены к перевозчику.
Представитель третьего лица - ООО "Автотранспортное предприятие "Тульские пассажирские перевозки" (далее - ООО "АП"ТПП") по доверенности Рыбец М.М. не возражал против удовлетворения исковых требований Елисеевой Ж.Н., ссылаясь на то, что вынесенным решением Привокзального районного суда г. Тулы ответственность за причинение морального вреда возложена на владельца транспортного средства Костикова Н.А., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО "СК "Согласие", соответственно ООО "СК "Согласие" обязано возместить Елисеевой Ж.Н. причиненный в результате ДТП вред здоровью.
Третье лицо Костиков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд решил:
в удовлетворении исковых требований Елисеевой ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о возмещении вреда здоровью отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Тульские пассажирские перевозки" просит отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о неправильном применении норм материального права, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Привокзального района г. Тулы ссылается на несостоятельность доводов заявителя жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения представителя ООО "АП "ТПП" по доверенности Рыбеца М.М., возражения представителя ООО "СК Согласие" по доверенности Бондаренко М.Н., заключение прокурора Михалевой Л.В., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого я судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09 января 2015 года в 15 часов 55 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно: в автобусе "Пежо" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя Фролова Ю.А., в результате нарушения последним Правил дорожного движения пассажиру Елисеевой Ж.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Костикову Н.А., который по договору аренды транспортного средства от 09 декабря 2013 года передал это транспортное средство в аренду ООО "АП "ТПП" для осуществления пассажирских перевозок и обязался лично или через своего сотрудника осуществлять его управление.
Данные обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г. Тулы от 11 января 2018 года, принятым по гражданскому делу по иску Елисеевой Ж.Н. к Фролову Ю.А., Костикову Н.А., ООО "АП "ТПП" о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
Судом первой инстанции также установлено, что Елисеева Ж.Н. находилась на лечении: с <данные изъяты>.
07 сентября 2016 года Елисеева Ж.Н. обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО "СК "Согласие", где была застрахована гражданская ответственность перевозчика - ООО "АП "ТПП" на момент ДТП (договор страхования N N от 31 марта 2014 года).
ООО "СК "Согласие" признало ДТП от 09 января 2015 года страховым случаем и выплатило Елисеевой Ж.Н. платежными поручениями от 16 сентября 2016 года и 19 декабря 2016 года страховое возмещение в общем размере 102000 рублей, который определен путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего (в данном случае 2000000,00 рублей) на нормативы, выраженные в процентах.
Немногим ранее, а именно 18 августа 2016 года, Елисеева Ж.Н. обращалась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения в части утраченного заработка и расходов на лечение.
14 мая 2018 года Елисеева Ж.Н. обратилась в ООО "СК "Согласие" с претензией, ссылаясь на то, что выплаченное ей страховое возмещение в размере 102000,00 рублей не покрывает понесенные ею убытки в виду утраченного заработка и расходов на лечение.
ООО "СК "Согласие" отклонило данную претензию Елисеевой Ж.Н., сославшись на то, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме в соответствии с представленными документами и Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 (письмо от 17 иая 2018 года N 04003-0530/18).
При разрешении возникших в связи с указанными обстоятельствами между сторонами спорных правоотношений суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений, сущность заявленных истицей требований, приведенные ею доводы и возражения ответчика, правильно руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона N 67-ФЗ от 14 июня 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров".
Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу, регламентированы Федеральным законом N 67-ФЗ от 14 июня 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).
В соответствии со ст. 3 названного Федерального закона N 67-ФЗ:
- перевозчик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически);
- пассажир - лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами, а также ребенок, перевозимый бесплатно или по льготному тарифу с предоставлением или без предоставления отдельного места в транспортном средстве;
- потерпевший - пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред;
- страхователь - перевозчик, заключивший со страховщиком договор обязательного страхования;
- выгодоприобретатель - потерпевший либо в случае его смерти лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц - супруг, родители, усыновители, дети умершего, лица, у которых потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на погребение потерпевшего - лица, фактически понесшие такие расходы;
- страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 того же Федерального закона, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.
Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, согласно п. 2 которых сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на норматив, выраженные в процентах.
Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являются Приложением к вышеназванным Правилам.
В силу положений ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 67-ФЗ выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 17 настоящего Федерального закона.
Статьей 800 Гражданского кодекса РФ установлено, что ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Проанализировав с учетом приведенных норм пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства и дав всему этому надлежащую правовую оценку, а также проверив правильность определения размера страхового возмещения, выплаченного ООО "СК "Согласие" Елисеевой Ж.Н., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами выплату страхового возмещения Елисеева Ж.Н., как пассажир автобуса, осуществлявшего перевозку граждан, вправе получить в силу договора страхования ответственности перевозчика на основании норм Федерального закона N 67-ФЗ, не предусматривающего иного, чем произведенного ответчиком ООО "СК "Согласие", порядка расчета страхового возмещения; ООО "СК "Согласие" страховое возмещение Елисеевой Ж.Н. выплачено в полном объеме, в связи с чем оснований для возложения обязанности по выплате в связи с вредом здоровью утраченного заработка и расходов за лечение на страховую компанию не имеется.
Исходя из этого суд первой инстанции оставил требования Елисеевой Ж.Н. о взыскании с ООО "СК "Согласие" страхового возмещения в размере 213479,73 рубля без удовлетворения.
Стороной истца данное решение суда не обжалуется.
С выводами суда первой инстанции и, как следствие, с принятым им по данному делу судебным актом не согласен перевозчик - ООО "АП "ТПП", полагая со ссылкой на ст. ст. 929-931, 1064 Гражданского кодекса РФ и Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО), что в данном случае ответственным лицом является арендодатель транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка пассажиров, - индивидуальный предприниматель Костиков Н.А., гражданская ответственность которого как владельца источника повышенной опасности была застрахована в ООО "СК "Согласие", которое необоснованно отказало в выплате истице, несмотря на то, что размер ее требований не превышал установленных лимитов.
Судебная коллегия считает, что данная позиция заявителя жалобы основана на неверном толковании норм материального права.
Аналогичный довод был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который, проанализировав вышеназванные нормативные положения, правильно пришел к выводу о том, что причиненный здоровью истице вред в процессе ее перевозки в качестве пассажира не является страховым риском по Закону об ОСАГО, а, следовательно, и не подлежит возмещению по нормам этого закона.
Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным.
Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из материалов дела и вышеуказанного, ООО "АП "ТПП" осуществляло перевозки на автобусе, принадлежащим на праве собственности Костикову Н.А., который по договору аренды транспортного средства от 09 декабря 2013 года передал это транспортное средство в аренду ООО "АП "ТПП" для осуществления пассажирских перевозок и обязался лично или через своего сотрудника осуществлять его управление.
По смыслу положений ст. ст. 929, 931 Гражданского кодекса РФ гражданин может застраховать свою ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Никем из участвующих в деле лиц не оспаривался тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность Костикова Н.А., как владельца источника повышенной опасности, была застрахована в ООО "СК "Согласие" в соответствии с Законом об ОСАГО.
В силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования по данному Закону являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1).
При этом к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (пп. "м" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО).
Таким образом, Закон об ОСАГО исключает из страхового риска по обязательному страхованию наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Федеральным законом N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (в редакции, действовавшей на момент ДТП, то есть на 09 января 2015 года) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).
Согласно п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных ст. 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).
Однако доказательств того, что на момент ДТП у Костикова Н.А. было дополнительное, осуществленное в добровольной форме страхование его гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО), не имеется.
Исходя из приведенного выше, доводы апелляционной жалобы ООО "АП "ТПП" о том, что суд первой инстанции не обоснованно не учел положения п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и не принял во внимание обязанность ответчика осуществить при наступлении страхового случая соответствующую выплату, являются несостоятельными, так как основаны на субъективном, ошибочном толковании правовых норм самим заявителем жалобы.
Иные доводы апелляционной жалобы ООО "АП "ТПП" тоже не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Тот факт, что ООО "АП "ТПП" осуществляло перевозки на автобусе, которым по факту пользовалось на основании заключенного с Костиковым Н.А. договора аренды транспортного средства с экипажем, также не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного решения.
В соответствии со ст. 640 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.
Однако это не исключает ответственность перевозчика за вред, причиненный здоровью пассажира (ст. 800 Гражданского кодекса РФ). Данная обязанность вытекает и из договорных отношений, возникших между перевозчиком и пассажиром. По данному делу перевозчиком является ООО "АП "ТПП".
Анализ всех вышеуказанных норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при этом расходы на лечение, утраченный заработок поглощаются суммой страховой выплаты и подлежат взысканию непосредственно с перевозчика в случае превышения их размера над страховым возмещением.
Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения Привокзального районного суда г. Тулы от 30 января 2019 года по доводам апелляционной жалобы ООО ООО "АП "ТПП" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 30 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Тульские пассажирские перевозки" - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
