Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1841/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1841/2019
гор. Брянск 14 мая 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Алейниковой С.А.,
Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Прудникова Е.В. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 21 января 2019 года по делу по иску Прудникова Евгения Валерьевича к Прудниковой Евгении Михайловне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя истца Прудникова Е.В. по доверенности Киндирова А.С., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, объяснения представителя ответчика Прудниковой Е.М. по доверенности Семкина А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прудников Е.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения суда от 03 августа 2018 года по делу о разделе совместно нажитого супружеского имущества, он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик Прудникова Е.М., которая препятствует ему пользоваться принадлежащей ему квартирой, сменила замки от входной двери и не пускает его в квартиру, в связи с чем он вынужден проживать на съемной квартире. 14 сентября 2018 года он обратился в полицию, однако в возбуждении уголовного дела отказано. Просил суд: обязать ответчика Прудникову Е.М. не препятствовать истцу Прудникову Е.В. во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика Прудникову Е.М. устранить препятствия в пользовании жилым помещением выдав экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.
В судебном заседании представитель истца Киндиров А.С. исковые требования подержал. Не оспаривал, что на момент обращения в суд порядок пользования спорной квартирой не определен.
Ответчик Прудникова Е.М. иск не признала, ссылаясь на невозможность проживания в однокомнатной квартире с истцом из-за наличия конфликтных отношений. Представитель ответчика Семкин А.А. пояснил, что порядок пользования однокомнатной квартирой между истцом и ответчиком не определен, между сторонами сложились конфликтные отношения, полагал, что проживание бывших членов семьи в одной жилой комнате невозможно, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела истца Прудникова Е.В.
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 21 января 2019 года исковые требования Прудникова Е.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Прудников Е.В. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Считает решение постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что он не имеет в собственности жилья. Полагает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности совместного проживания двух сособственников. Суд лишил его права владеть, пользоваться и распоряжаться спорной квартирой.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Прудниковой Е.М. по доверенности Семкин А.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Прудников Е.В., ответчик Прудникова Е.М. не явились. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что брак супругов Прудниковых расторгнут 03 августа 2018 года.
Вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда гор. Брянска от 03 августа 2018 года за истцом и ответчиком в порядке раздела совместно нажитого имущества в равных долях признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Спорная квартира, общей площадью 44,9 кв.м., по данным технического учета представляет собой жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, прихожей, санузла, кухни, лоджии.
Установлено, что после расторжения брака ответчик Прудникова Е.М. проживает в спорной квартире одна, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения.
Истец зарегистрирован по мету жительства по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении отсутствует жилая комната, соразмерная доле истца в праве общей долевой собственности на квартиру.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, п.1 и п. 2 ст. 288, п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 16, ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, и исходил из того, что спорная квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется, в квартире имеется только одна жилая комната, отношения между сторонами конфликтные, пришел к выводу, что вселение истца Прудникова Е.В. в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика Прудниковой Е.М., поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.
При этом судом отмечено, что если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Кроме того из данных норм права также следует и то, что наличие права собственности на долю жилого помещения, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, само по себе не является безусловным основанием для вселения сособственника в такое жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, верно исходил из того, что спорная квартира состоит из одной комнаты, т.е. в спорном жилом помещении не имеется жилого помещения площадью, приходящегося на долю каждого из сособственников, а также нет изолированного жилого помещения, соразмерного долям всех сособственников в праве собственности на данное жилое помещение.
Данные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, в полной мере отвечают правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.11.2006 года N 455-О, согласно которой, регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции в удовлетворении требований истца отказано необоснованно, в том числе без учета того, что иное жилье у ответчика отсутствует и не имеется доказательств невозможности совместного проживания, подлежат отклонению как несостоятельные.
Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что они в полной мере соответствуют также правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Поскольку порядок пользования спорным жилым помещением не определен, судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца о вселении.
Согласно положениям части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, вселение истца в спорное жилое помещение, с учетом приведенных выше конструктивных особенностей данного жилого помещения (одна жилая комната), которые исключают проживание в нем двух семей, а также то обстоятельство, что стороны не состоят в родстве, между ними сложились конфликтные отношения, приведет к несоразмерному нарушению жилищных прав ответчика, проживающей в спорном жилом помещении, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, тогда как истец проживает в ином жилом помещении.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что истец при невозможности вселения в спорное жилое помещения, на основании ч. 2 ст. 247 ГК РФ, вправе требовать от другого участника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, по мнению судебной коллегии, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции, выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Прудникова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
С.А.Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
