Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1841/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1841/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
08 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлевой Г.М.,
судей
Смоляковой Е.В., Плосковой И.В.,
при секретаре
Горбуновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора А.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10 января 2019 года, которым с учетом определения об исправлении описки постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области N 10021/08-4 от 12.07.2018 и <.......> от 16.04.2018 об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 1140 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, квартал <.......>, участок <.......>.1 под существующее строение.
Возложить обязанность на Департамент имущественных отношений Тюменской области устранить нарушение прав К.А., путем повторного рассмотрения его заявления от 24.02.2018 о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> под существующий индивидуальный жилой дом.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу К.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражения истца К.А., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений <.......> о признании незаконными уведомлений Департамента имущественных отношений Тюменской области <.......> от 12.07.2018 и <.......> от 16.04.2018 об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 1140 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, квартал <.......>, участок <.......>.1 под существующее строение и возложении на ответчика обязанности устранить нарушение его прав, путем повторного рассмотрения заявления от
24.02.2018 о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> под существующий индивидуальный жилой дом.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком по результатам открытого аукциона, заключен договор аренды земельного участка <.......> от 20.01.2017 под строительство жилого дома, в котором К.А. выступает в качестве Арендатора, а Департамент имущественных отношений Тюменской области в качестве Арендодателя. В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1140 кв. м. с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, квартал <.......>, участок <.......>.1, именуемый в дальнейшем "Участок" В силу п. 1.3. Договора "Участок" предоставляется для индивидуальной жилой застройки с приусадебным земельным участком. Указанный земельный участок был передан истцу по акту приема-передачи от 21.01.2017. В рамках договора аренды истец принял на себя обязательство обеспечить освоение земельного в течение трех лет с даты его предоставления (указанной в акте приема-передачи земельного участка), под
которым в настоящем Договоре стороны понимают получение разрешения на строительство и начало строительной деятельности по смыслу п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (создание зданий, сооружений, в том числе, на месте сносимых объектов капитального строительства) (п. 3.2.2. Договора). В соответствии с п. 3.2.12 Договора Арендатор обязан осуществить строительство Объекта в пределах срока действия Договора и зарегистрировать право собственности на завершенный строительством Объект в установленном законом порядке. В 2017 г. истец получил разрешение на строительство и на предоставленном в аренду участке выполнил работы по строительству кирпичного жилого дома.
12.01.2018 указанный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, присвоен адрес: Российская Федерация, <.......>, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <.......>. Поскольку обязательства, принятые на себя по Договору истец выполнил, 24 февраля 2018 г. он обратился к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка уже под построенный индивидуальный жилой дом. 16.04.2018 истцом получено уведомление об отказе в заключении нового договора аренды, причиной отказа послужило несоответствие объекта характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах.
10.07.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о разъяснении причин вышеуказанного отказа. 20.07.2018 истцом повторно получено уведомление об отказе в заключении нового договора аренды <.......> от 12.07.2018 в котором указано, что Государственным казенным учреждением <.......> дважды было проведено обследование испрашиваемого земельного участка. Согласно акту обследования от 02.04.2018 установлено, что на земельном участке расположен объект строительства (отсутствует крыша), согласно обследованию от 18.05.2018 у объекта строительства отсутствует крыша, часть оконных блоков и часть остекления. Фактически находящийся на земельном участке объект недвижимости не соответствует характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах, не соответствует назначению "индивидуальный жилой дом". В ответ на вышеуказанный отказ 14.08.2018 истец направил ответчику письмо, в котором указал, что он как собственник жилого дома после регистрации права собственности и постановки индивидуального жилого дома на кадастровый учет, вправе принимать решения, направленные на улучшение конструктивных элементов жилого дома, в частности элементов кровли и остекления. Кроме того, в рамках договора аренды земельного участка <.......> от 20.01.2017 он принимал на себя обязательство по сдаче, передаче и о совместном комиссионном обследовав своего дома, указал, что в апреле 2018 г. была демонтирована стропильная система кровли для обработки антисептическими препаратами методом погружения, после выполнения указам работ был вновь выполнен монтаж стропильной системы, в июне 2018 года кровля была полностью восстановлена. Считает, что отказ ответчика противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации и иным законодательным актам. Также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Истец К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области - А.М., в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 32). Суду пояснила, что в удовлетворении заявления истца о заключении договора аренды земельного участка под существующий жилой дом отказано на том основании, что фактически на земельном участке расположен объект строительства, не соответствующий характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора А.В.
В апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции в части признания незаконным уведомлений Департамента имущественных отношений об отказе в заключении нового договора аренды спорного земельного участка под существующее строение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, решение суда незаконным и необоснованным. В жалобе поясняет, что 20.01.2017 года между истцом и ответчиком по настоящему делу заключен договор аренды спорного земельного участка. В последствие 26.03.2018 г., 11.05.2018 г., 14.08.2018 г. истец обращался в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду под существующий жилой дом. На данные заявления в адрес истца были направлены уведомления об отказе в заключении нового договора аренды, в связи с тем, что на участке расположен объект строительства не соответствующий характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах, а именно не соответствует назначению "индивидуальный жилой дом", поскольку согласно актам обследования ответчиком было установлено, что у построенного дома отсутствует крыша, часть оконных блоков и часть остекления. Таким образом, ответчик поясняет, что на дату рассмотрения заявления о заключении нового договора строительство жилого дома не было завершено, объект подпадает под признаки незавершенного строительства.
Заслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела 20 января 2017 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (Арендодатель) и К.А. (Арендатор) заключен договор <.......> аренды земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка с приусадебным земельным участком, площадью 1140 кв.м., кадастровый <.......>, расположенного по адресу: <.......>, квартал <.......>, участок <.......>.1. Срок действия договора с 20.01.2017 по 19.01.2037 (л.д. 10-13).
Вышеназванный земельный участок передан истцу 20.01.2017 на основании акта приема-передачи земельного участка (л.д. 14).
На основании договора аренды Администрацией Тюменского муниципального района 23.06.2017 истцу выдано разрешение <.......> на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <.......> сроком до 2027 года (л.д. 19-20).
Истцом на предоставленном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью 47,5 кв.м., которому приказом заместителя Главы администрации Тюменского муниципального района, директора департамента градостроительства, имущественных отношений и жилищно- коммунального хозяйства от 11.04.2018 <.......>-ДГИЖКХ присвоен адрес: <.......>, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <.......> (л.д. 21).
Право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 47,5 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......>, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <.......> зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости 29 января 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-24).
Истец 24 февраля 2018 года в период действия договора аренды земельного участка от 20.01.2017 <.......>, обратился в адрес ответчика с заявлением о заключении нового договора аренды, в отношении участка на основании п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Уведомлением от 16 апреля 2018 года <.......> ответчиком истцу отказано в заключении нового договора аренды на том основании, что по результатам обследования испрашиваемого земельного участка установлено, что на земельном участке расположен объект строительства, фактически не соответствующий характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах (л.д. 9).
На обращение истца от 10.07.2018 о разъяснении причин отказа в заключении нового договора аренды земельного участка ответчиком
12.07.2018 направлено уведомление <.......> об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> из которого следует, что согласно выписке из ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 47,5 кв.м., Государственным казенным учреждением <.......> "Фонд имущества <.......>" дважды было проведено обследование испрашиваемо земельного участка. Согласно акту обследования от 02.04.2018 установлено, что на земельном участке расположен объект строительства (отсутствует крыша), согласно обследованию от 18.05.2018 у объекта строительства отсутствует крыша, часть оконных блоков и часть остекления. Фактически находящийся на земельном участке объект недвижимости не соответствует характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах, не соответствует назначению "индивидуальный жилой дом". В соответствии с <.......> от 05.10.2001 <.......> "О порядке распоряжения и управления государственными землями <.......>" основанием для отказа в предоставлении земельного участка является несоответствие объекта недвижимости правоустанавливающим документам (л.д. 8).
Право собственности истца на индивидуальный жилой дом, общей площадью 47,5 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......>, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <.......> зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке, никем не оспорено, государственная регистрация права недействительной не признана.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 4 ст. 6.1, <.......> от 05.10.2001 N 411 (ред. от 29.11.2018) "О порядке распоряжения и управления государственными землями <.......>", в соответствии с которыми не предусмотрен в качестве основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка под существующим жилым домом как несоответствие объекта недвижимости правоустанавливающим документам.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Несогласие апеллянта с выводами суда не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
В статье 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности и (или) с лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, истец как собственник жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <.......>, имеет исключительное право на предоставление в аренду земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома.
Судебной коллегией признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с несоответствием объекта правоустанавливающим документам, у департамента отсутствуют основания для заключения нового договора аренды под существующий жилой дом.
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В силу части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из указанных положений закона следует, что проведенный в установленном порядке государственный учет и наличие сведений о характеристиках жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости подтверждает наличие права на жилой дом с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке эти сведения не оспорены и в Единый государственный реестр недвижимости не внесены соответствующие изменения.
Материалами дела подтверждается, что согласно сведениям государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером <.......> расположен индивидуальный жилой дом, площадью 47,5 кв.м., принадлежащий на праве собственности К.А.
Согласно части 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании исследования доказательств, предоставленных сторонами спора в их совокупности, судебная коллегия считает верными выводы суда о том, что ни статья 39.16 Земельного кодекса РФ, ни положения п.4 ст.6.1 Закона тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями <.......>" не предусматривают такого основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка под существующий жилой дом, как несоответствие объекта недвижимости правоустанавливающим документам.
Земельный участок, предоставленный истцу, предназначен для осуществления строительства объекта в пределах срока действия договора. Право собственности на жилой дом площадью 47,5 кв.м. как на объект недвижимости согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано в установленном законом порядке за правообладателем К.А. и никем не оспорено, что в силу прямого указания закона, порождает у истца исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность или в аренду.
Таким образом, у Департамента имущественных отношений Тюменской области не имелось законных оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду истцу. Отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области является незаконным.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
