Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 мая 2019 года №33-1841/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-1841/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е. и Сергеевой И.В.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 мая
2019 года дело по апелляционной жалобе Голубевой Ирины Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 14 февраля 2019 года, которым ей отказано в перераспределении долей в праве собственности на жилой дом.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя Голубевой И.А. - Котова П.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Голубева А.Ю. - Колосова А.Ю., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Голубева И.А. и Голубев А.Ю. являлись собственниками **** и **** долей соответственно в праве собственности на жилой дом по адресу: ****.
Голубева И.А. обратилась с иском к Голубеву А.Ю. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В обоснование указала, что в 1998 году за счет собственных средств ею была произведена реконструкция, в результате которой площадь дома была увеличена с 115,3 до 152 кв.м.
В судебное заседание Голубева И.А. не явилась, ее представитель
Котов П.Г. иск поддержал.
Голубев А.Ю. и его представитель Колосов А.Ю. в судебном заседании иск не признали.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Голубева И.А. просит решение отменить, иск удовлетворить. Полагает, что вынесение решения о разделе домовладения в натуре не препятствует перераспределению долей. Указывает на отсутствие зарегистрированного права собственности на выделенные в натуре части жилого дома.
Голубева И.А. и Голубев А.Ю., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли на жилой дом означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, и прекращению права общей долевой собственности.
Из материалов дела следует, что Голубева И.А. и Голубев А.Ю. являлись собственниками **** и **** долей соответственно в праве собственности на жилой дом по адресу: ****.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 января 2019 года произведен раздел жилого дома и надворных построек между Голубевым А.Ю. и Голубевой И.А., расположенных по адресу: ****, прекращено право их общей долевой собственности. В собственность Голубева А.Ю. выделена часть дома, общей площадью 77,2 кв.м, в собственность
Голубевой И.А. - часть жилого дома общей площадью 74, 8 кв.м.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела право общей долевой собственности Голубева А.Ю. и Голубевой И.А. на вышеуказанные объекты было прекращено при выделении в их собственность частей жилого дома с учетом его фактической площади до 152 кв.м после произведенных работ.
В настоящее время спорное домовладение разделено в натуре, право общей долевой собственности на него прекращено, что влечет невозможность увеличения доли одного из сособственников.
Довод об отсутствии зарегистрированного права собственности судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что Голубевой И.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств того, что реконструкция была произведена исключительно за её счет. Довод
Голубевой И.А. о реконструкции дома за счет ее личных средств опровергается пояснениями допрошенных судом первой инстанции свидетелей
ММВ, ШЮИ, МВВ, ЕВА (знакомые семьи) и УКФ (бывший муж матери сторон), согласно которым в реконструкции дома принимали участие все члены семьи Голубевых.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для перераспределения долей в праве общей долевой собственности и удовлетворения заявленных Голубевой И.А. исковых требований.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 14 февраля
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубевой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий ???????????? А.Е. Бочкарев
Судьи ??????????????????? Е.Е. Белогурова
И.В. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка