Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1841/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1841/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
с участием прокурора Гущиной А.А.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2019 г. гражданское дело по иску Кузенкова Сергея Ивановича к администрации г. Тамбова, МБУ "Спецдорсервис" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Кузенкова Сергея Ивановича и представителя муниципального бюджетного учреждения "Спецдорсервис" по доверенности Белова Сергея Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Кузенков С.И. обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова, МБУ "Спецдорсервис" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что *** около 17 час. 45 мин., спускаясь по ступеням от магазина "Магнит" к парковочному карману, расположенному по ***, в районе ***, не заметив открытый люк, упал в него, получив телесные повреждения в виде травматического вывиха правого плеча, ссадин и кровоподтеков на кисти и бедре, которые повлекли расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и являются вредом средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
В результате этого он испытал сильную физическую боль, стресс, длительное время был нетрудоспособен - с *** по *** и с *** по ***
Вследствие падения у него развился артроз сустава, что существенно ограничивает двигательные функции руки, движения руки в суставе приносят физическую боль, которая в периоды сна вызывает бессонницу. Более тяжелых травм удалось избежать благодаря тому, что он успел руками остановить падение, получив травмы плеча, локтя и бедра.
В силу возраста и наличия инвалидности 2 группы по общему заболеванию он перенес случившееся очень тяжело.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2018 г. в пользу Кузенкова С.И. с МБУ "Спецдорсервис" взыскана компенсация морального вреда в сумме 60 000 руб.
В части иска о взыскании морального вреда с администрации г. Тамбова Кузенкову С.И. отказано.
С решением суда не согласились Кузенков С.И. и МБУ "Спецдорсервис".
В апелляционной жалобе Кузенков С.И. просит решение суда отменить.
Полагает, что суд необоснованно снизил сумму компенсации морального вреда.
Указывает, что род его деятельности (занятие пчеловодством), а также строительство дама, предполагают физические усилия. Однако ввиду полученных травм в полной мере заниматься деятельностью, от которой он получает дополнительный доход, не представляется возможным.
В апелляционной жалобе представитель МБУ "Спецдорсервис" по доверенности Белов С.В. просит решение суда отменить.
Указывает, что спорный люк не находится в оперативном управлении ответчика.
Ссылается на то, что люк расположен на территории магазина "Магнит", а именно в заездном кармане.
Указанный карман, на котором расположен люк, не был передан ответчику в оперативное управление.
Кроме того, ссылается на незаконное оборудование люка, ответственность за который должна нести администрация г. Тамбова как за бесхозяйное имущество.
Указывает, что ответчику в оперативное управление была передана автомобильная дорога без колодцев и люков.
В отзыве на апелляционные жалобы представитель администрации г. Тамбова по доверенности Староверова Н.К. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате падения Кузенкова С.И. *** около 17 час. 45 мин. в открытый люк в районе ***, истец получил телесные повреждения в виде травматического вывиха правого плеча, ссадин и кровоподтеков на кисти и бедре, которые повлекли расстройство здоровья сроком свыше 3 недель, и являются вредом средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
При обращении в суд истец ссылался на то, что длительное время он находился в нетрудоспособном состоянии, испытывал сильную физическую боль и стресс.
Вследствие падения у него развился артроз сустава, что существенно ограничило двигательные функции руки. Движения руки в суставе приносят физическую боль. В силу возраста и наличия инвалидности 2 группы по общему заболеванию он перенес случившееся тяжело.
По факту падения Кузенкова С.И. в открытый люк УМВД России по г. Тамбову проведена проверка, и *** внесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из материалов проверки следует, что люк был открыт и ничем не огражден, кроме того, не имел предупреждающих об опасности знаков.
Факт полученных телесных повреждений подтверждается заключением эксперта *** от ***
В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ ***н от ***, Кузенкову С.И. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель. Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, из положения стоя, на плоскую ровную поверхность, исключается.ъ
Кроме этого, полученные в результате падения истцом травмы подтверждены:
- справкой ТОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Тамбова" от ***, из которой следует обращение истца за медицинской помощью в результате падения в открытый люк;
- ответом ТОГБУЗ "Городская клиническая больница им. АРХ. Луки г. Тамбова" от ***, в котором имеются сведения о периодах нахождения истца на амбулаторном лечении в отделении неотложной травматологии и ортопедии после происшествия.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный колодец является смотровым колодцем ливневой канализации и расположен непосредственно перед выходом на площадку перед магазином "Магнит" в заездном кармане автомобильной дороги по нечётной стороне ***.
Причиной падения истца в открытый люк явилось ненадлежащее содержание дороги: отсутствие ограждения, а также знаков, предупреждающих об опасности, установленных уполномоченной организацией.
Разрешая спор и возлагая обязанность по возмещению морального вреда на МБУ "Спецдорсервис", суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что участок автомобильной дороги по *** (на котором произошло падение истца в открытый люк), в соответствии с постановлением администрации г.Тамбова от *** ***, закреплен на праве оперативного управления за МБУ "Спецдорсервис", которое не исполнило обязанность по содержанию автомобильной дороги в надлежащем для эксплуатации состоянии и в нарушение норм действующего законодательства не обеспечил безопасность дорожного движения, поскольку крышка люка ливневой канализации была открыта.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает его обоснованным.
Суд правомерно указал, что парковочный карман, в котором расположен люк, является частью автомобильной дороги.
Автомобильная дорога по *** (от ***) в соответствии с постановлением администрации г. Тамбова от *** *** закреплена на праве оперативного управления за МБУ "Спецдорсервис", что никем не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава МБУ "Спецдорсервис", утвержденного постановлением администрации г. Тамбова от *** ***, учреждение создано в целях эффективного использования средств местного бюджета, направляемых на финансирование работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог в пределах территории г.Тамбова.
Кроме того, согласно Уставу учреждения к его компетенции также относится организация работ по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2.2. Устава МБУ "Спецдорсервис" одним из основных видов деятельности данного учреждения является организация и выполнение работ по содержанию, ремонтно-строительных работ в отношении городских территорий, дорог, тротуаров и искусственных сооружений, непосредственно связанных с дорогой (мосты, путепроводы, ливневая канализация и пр.), а также элементов обустройства автомобильных дорог с учетом установки недостающих (перильные ограждения, урны, искусственные неровности, технические средства организации дорожного движения и т.д.).
То есть список сооружений, непосредственно связанных с дорогой, и элементов благоустройства автомобильных дорог не является исчерпывающим.
Доводы апелляционной жалобы МБУ "Спецдорсервис" о том, что данное происшествие имело место на территории, не закреплённой за учреждением на праве оперативного управления, судебная коллегия считает не основанными на законе.
Так, согласно пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В пункте 5 той же статьи указано, что элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
Согласно пункту 12 статьи 3 того же закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответственность в причинении вреда истцу должно нести МБУ "Спецдорсервис", поскольку им допущено ненадлежащее содержание вверенного имущества и непринятие мер по обеспечению безопасности участка дороги в районе ***.
При надлежащем исполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности участка дороги в районе *** МБУ "Сбецдорсервис" было обязано выявить факт несоответствия дорожного покрытия требованиям безопасности, установить ограждение, при необходимости сообщить администрации *** о наличии открытого люка в кармане дороги, неровностях и возвышениях на спорном участке дороги, и устранить указанные нарушения. Этого сделано не было.
Взыскивая с МБУ "Спецдорсервис" в пользу Кузенкова С.И. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., суд первой инстанции верно руководствовался вышеприведенными нормами закона, обстоятельствами дела, принципами разумности и справедливости, учел характер физических и нравственных страданий истца, принял во внимание степень вины ответчика МБУ "Спецдорсервис".
Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции и их переоценки.
Довод апелляционной жалобы Кузенкова С.И. о том, что судом необоснованно снижена сумма компенсации морального вреда, не принимается судебной коллегией, поскольку судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе выводы эксперта, и с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно определена сумма компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает, что выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным, соответствующим требованиям материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузенкова Сергея Ивановича и представителя муниципального бюджетного учреждения "Спецдорсервис" по доверенности Белова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
