Дата принятия: 25 июня 2018г.
Номер документа: 33-1841/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2018 года Дело N 33-1841/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Ракитянской И.Г., Геращенко Е.М.,
при секретаре Макаровой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуевой Любови Николаевны к Горяйновой Оксане Николаевне, Жигулиной Ксении Александровне, Болотовой Валентине Семеновне, Болотову Олегу Анатольевичу, Болотову Артему Олеговичу, Болотовой Ольге Олеговне, Паньковой Галине Гавриловне, Кузнецову Олегу Юрьевичу, Овсянникову Виктору Васильевичу, администрации муниципального образования "Поселок Поныри" Поныровского района Курской области об устранении препятствий в согласовании переустройства жилого помещения,
поступившее по апелляционной жалобе истца Волобуевой Л.Н. на решение Поныровского районного суда Курской области от 04 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Отказать Волобуевой Любови Николаевне в удовлетворении исковых требований к Горяйновой Оксане Николаевне, Жигулиной Ксении Александровне, Болотовой Валентине Семеновне, Болотову Олегу Анатольевичу, Болотову Артему Олеговичу, Болотовой Ольге Олеговне, Паньковой Галине Гавриловне, Кузцецову Олегу Юрьевичу, Овсянникову Виктору Васильевичу, администрации муниципального образования "Поселок Поныри" Поныровского района Курской области об устранении препятствий в согласовании переустройства жилого помещения.".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волобуева Л.Н. обратилась в суд с иском к Горяйновой О.Н., Жигулиной К.А., Болотовой В.С., Паньковой Г.Г. об устранении препятствий в согласовании переустройства жилого помещения, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником жилого помещения - квартиры N в многоквартирном жилом доме <адрес>. Поскольку температура в ее квартире на протяжении длительного времени в осенне-зимний период ниже установленной нормы и составляет 14 градусов, она приняла решение об устройстве индивидуального квартирного источника тепловой энергии (газового котла), для чего был разработан проект переустройства газоснабжения в квартире. Однако согласие на переустройство дали не все собственники квартир, находящихся в многоквартирном доме, в связи с чем в согласовании проекта переустройства администрацией муниципального образования "Поселок Поныри" Поныровского района Курской области ей было отказано. Отказ ответчиков в даче согласия она считает злоупотреблением правом, поскольку планируемое переустройство не нарушает их законных прав и интересов.
Определениями Поныровского районного суда Курской области от 05.12.2017 г., 12.12.2017 г., 24.02.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация п. Поныри и собственники квартир в указанном доме Болотов О.А., Болотов А.О., Болотова О.О., Кузнецов О.Ю., Овсянников В.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В поданной апелляционной жалобе Волобуева Л.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и ее представителей адвоката Савельеву Т.В., Буданова А.М., Буданову Н.В., поддержавших поданную апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законном интересы других лиц (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ).
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., внутридомовая система отопления включается в состав общего имущества многоквартирного дома, переход жилого помещения на индивидуальную систему отопления согласно ст. 40 ЖК РФ должен быть урегулирован решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 ЖК РФ, переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет необходимые документы, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого или перепланируемого жилого помещения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу п. 4.2 ч. 1 ст. 17 того же Федерального закона, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают, в числе прочих, полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении", к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации.
В силу п. 20 ст. 2 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении" схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Волобуева Л.Н. является собственником трехкомнатной квартиры N 2, общей площадью 51,5 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом имеет централизованную систему отопления. На момент замера температурного режима в квартире истца 27.01.2016 г. температура воздуха составила 14 градусов.
По заказу Волобуевой Л.Н. ООО предприятие "Курскгазпроект" в 2017 г. подготовлен проект газоснабжения квартиры, принадлежащей истцу, предусматривающий установку теплогенератора на газообразном топливе с газоснабжением от существующего внутридомового газопровода в квартире. Филиалом АО "Газпромгазораспределение Курск" в г. Фатеже выданы технические условия для переустройства системы газоснабжения с дополнительными требованиями, предусматривающими обязанность истца согласовать переустройство квартиры, включающее в себя, в том числе, демонтаж отопительных приборов с отсоединением от транзитного трубопровода и установку новой разводки отопления от теплогенератора, которые невозможны без присоединения к общему имуществу, так как через квартиру истца проходит транзитная труба общедомовой системы отопления. Отключение квартиры истца от центральной системы отопления с установкой газового оборудования предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
Путем поквартирного обхода, истцом получено согласие на переустройство квартиры собственников квартир многоквартирного жилого дома N 7, за исключением ответчиков Горяйновой О.Н., Жигулиной К.А., Паньковой Г.Г., которые своего согласия на переустройство не дали, и ответчиков Болотовой В.С., Болотова О.А., Болотовой О.О., Болотова А.О., мнение которых по вопросу переустройства не выяснялось.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу переустройства квартиры N 2, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>, не проводилось.
11.07.2017 г. Волобуева Л.Н. обратилась в администрацию п. Поныри с заявлением о согласовании проекта переустройства жилого помещения, однако в согласовании проекта ей было отказано в связи с отсутствием согласия на переустройство всех собственников помещений жилого дома, о чем истец была уведомлена письмом за исх. N 470 от 14.08.2017 г., в связи с чем Волобуева Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском.
В ч. 15 ст. 14 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Согласно действующим строительным нормам и правилам (СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", п. 7.3.7) применение систем поквартирного теплоснабжения может быть предусмотрено только во вновь возводимых зданиях, которые изначально проектируются под установку индивидуальных теплогенераторов в каждой квартире. Допускается перевод существующих многоквартирных жилых домов на поквартирное теплоснабжение от индивидуальных теплогенераторов с закрытыми камерами сгорания на природном газе при полной проектной реконструкции инженерных систем дома, а именно общей системы теплоснабжения дома, общей системы газоснабжения дома, в т.ч. внутридомового газового оборудования, газового ввода, системы дымоудаления и подвода воздуха для горения газа.
Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможности произвольного перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. По смыслу вышеприведенных правовых норм переход жилых помещений многоквартирных домов, оборудованных центральной системой отопления, на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии (газового котла) допустим только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, и только в тех случаях, когда речь идет о переходе на индивидуальную систему отопления жилых помещений многоквартирного дома при наличии уже осуществленного в надлежащем порядке подключения к системе теплоснабжения многоквартирного дома.
В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено НП "Курский центр судебной экспертизы".
Как следует из Заключения эксперта N 293 от 07.03.2018 г., проектная документация на переустройство квартиры истца соответствует требованиям СП 60.13330.2012, запроектированная индивидуальная система отопления в квартире истца не оказывает негативного влияния на существующие системы отопления в других квартирах жилого дома, соответствует требованиями указанных строительных правил и не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома. Запроектированный теплогенератор - двухконтурный котел Navien Ace-16k на газовом топливе, трубопроводы, нагревательные приборы индивидуальной системы отопления квартиры не связаны с общедомовой системой отопления. В связи с установкой газового котла нагрузка на общедомовую систему газоснабжения не увеличится. Устройство индивидуальной системы отопления в квартире N 2 от индивидуального теплогенератора не может оказывать какое-либо влияние на существующую систему отопления жилого дома, поскольку отключаются только существующие нагревательные приборы квартиры истца от существующего обратного трубопровода, который проложен транзитом через помещения квартиры истца в квартиры N 1, N 5, N 3. Замена одного газового источника на другой с теми же техническими характеристиками не повлияет на функционирование существующих инженерных внутридомовых систем в связи с тем, что расходы газа и холодной воды подключаемого источника те же, что и у существующего проточного водонагревателя.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Давая оценку заключению проведенной по делу судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно указал о том, что оно не содержит выводов относительно возможности перехода на индивидуальное отопление квартиры истца в соответствии со схемой теплоснабжения всего дома, поскольку ни схема теплоснабжения, ни система теплоснабжения всего многоквартирного дома экспертом при проведении экспертизы не исследовались, как не исследовалась какая-либо проектная документация в отношении многоквартирного жилого дома по причине ее отсутствия, внутридомовые системы дома не обследовались. При этом выводы эксперта о том, что переустройство квартиры не нарушает работу системы теплоснабжения и не влияет на систему водоснабжения, счел необоснованными.
С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела схемы теплоснабжения многоквартирного жилого дома, 1973 года постройки, предусматривающей возможность перехода квартиры истца на поквартирное отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии (газового котла), доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что изменение гидравлических характеристик централизованной системы отопления в случае отключения квартиры истца от централизованной системы отопления не приведет к нарушению эксплуатации всей системы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Волобуевой Л.Н. исковых требований.
По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции являются правильными, не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Доводы поданной Волобуевой Л.Н. апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку в целом по своему содержанию повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и в суде первой инстанции, которая была предметом судебного исследования, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения и влияли бы на законность его выводов, кроме того, они направлены на иное толкование норм права и оценку судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не находит
Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Поныровского районного суда Курской области от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волобуевой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
