Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33-1841/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33-1841/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Салицкой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юдаковой О.В. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 14 марта 2018 года по иску Юдаковой О.В. к ГУЗ "Богородицкая ЦРД" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Юдакова О.В. обратилась в суд с иском к ГУЗ "Богородицкая ЦРД" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с 05.06.2012 работала у ответчика в должности медицинской участковой сестры терапевтического кабинета Товарковской сельской амбулатории ГУЗ "Богородицкая ЦРД". 15.01.2018 ответчиком был издан приказ о ее увольнении на основании подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Считает свое увольнение незаконным и повлекшим ей причинение морального вреда (нравственных страданий), вызванных перенесенными унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью.
Просила признать приказ главного врача ГУЗ "Богородицкая ЦРД" от 15.01.2018 N 40-осн. незаконными, восстановить ее на работе в должности медицинской участковой сестры терапевтического кабинета Товарковской сельской амбулатории ГУЗ "Богородицкая ЦРД", взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Истец Юдакова О.В. и ее представитель по ордеру адвокат Зуев Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУЗ "Богородицкая ЦРД" по доверенности Купрейчик П.Н. исковые требования не признал.
Суд постановилрешение, которым отказал Юдаковой О.В. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Юдакова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения Юдаковой О.В., ее представителя Буравлева И.А., возражения представителя ГУЗ "Богородицкая ЦРД" по доверенности Купрейчика П.Н., заключение прокурора Лазукиной О.В., поддержавшей решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку увольнение Юдаковой О.В. по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено законно, с соблюдением требований трудового законодательства.
Эти выводы подробно мотивированы судом в постановленном по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В силу подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Судом первой инстанции установлено, что 01.09.2015 между Юдакова О.В. и ГУЗ "Богородицкая центральная районная больница" в лице главного врача Огородника С.В. был заключен трудовой договор N217, в соответствии с которым работодатель представляет работнику работу по должности медицинская сестра участковая терапевтического отделения, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (п.1).
В соответствии с условиями трудового договора от 01.09.2015 N217, Юдакова О.В. обязана добросовестно выполнять свои трудовые обязанности (подп.ап.9), соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (подп.п.б п.9), соблюдать трудовую дисциплину (подп. вп.9).
Как следует из коллективного договора ГУЗ "БЦРБ" 2015-2018 года, с изменениями и дополнениями в коллективный договор от 09.03.2017, рабочее время медицинской сестры участковой Товарковской сельской амбулатории- с 8 часов 00 минут до 15 часов 42 минут, перерыв: с 12 часов до 12 часов 30 минут. Выходной- суббота, воскресенье.
Из должностной инструкции медицинской сестры участковой терапевтического кабинета Товарковской сельской амбулатории видно, что медицинская сестра участковая назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача ГУЗ "Богородицкая ЦРБ" в соответствии с действующим законодательством РФ (п.1.2). Медицинская сестра участковая обязана, в том числе соблюдать правила внутреннего распорядка (п.2.21), несет ответственность за нарушение трудовой дисциплины (п.4.6).
Приказом от 15.01.2018 N40-осн главного врача ГУЗ "Богородицкая ЦРБ" Огородника С.В. прекращено действие трудового договора от 01.09.2015 N217 с Юдаковой О.В. с 15.01.2018 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, подпункт "б" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.
Основанием увольнения послужила докладная от 28.11.2017 и.о. старшей медицинской сестры Товарковской сельской амбулатории Г главному врачу ГУЗ "Богородицкая ЦРБ" О о том, что медицинская сестра участковая терапевтической Товарковской сельской амбулатории Юдакова О.В. и уборщица служебных помещений Товарковской сельской амбулатории находятся в нетрезвом состоянии на рабочем месте.
Для выяснения факта нарушение работником трудовых обязанностей главным врачом ГУЗ "Богородицкая ЦРБ" по месту исполнения трудовых обязанностей Юдаковой О.В. в Товарковскую сельскую амбулаторию ГУЗ "Богородицкая ЦРБ" в пос. Товарковский был направлен юрисконсульт ГУЗ "Богородицкая ЦРБ" Купрейчик П.Н., который по прибытию в кабинет N 12 по адресу: <адрес> предложил в присутствии и.о. старшей медицинской сестры Товарковской сельской амбулатории Г врача-терапевта участкового Товарковской сельской амбулатории Ш медицинского регистратора ТСА Р пройти Юдаковой О.В. медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования Юдакова О.В. отказалась. Данные обстоятельства подтверждаются актом "О нахождении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения" от 28.11.2017 ГУЗ "Богородицкая ЦРБ".
Из данного акта следует, что Юдакова О.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют следующие признаки: запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, нарушение координации движения, нарушение дикции. От объяснения своего состояния Юдакова О.В. отказалась. Также она отказалось от ознакомления с актом, акт зачитан ей вслух. Акт подписан Губаревой В.А., Шевцовой Т.А., Руппель Г.А., юрисконсультом Купрейчиком П.Н.
В этот же день, 28.11.2017 был вынесен приказ N141ю главного врача ГУЗ "Богородицкая ЦРБ" Огородника С.В., об отстранении медицинской сестры участковой Товарковской сельской амбулатории Юдаковой О.В. от работы до конца рабочего дня 28.11.2017.
Юдакова О.В. с приказом не ознакомлена, в связи с отсутствием на рабочем месте.
Согласно объяснительной Юдаковой О.В. от 28.12.2017, она в период с 14 часов 40 минут выполняла свои трудовые обязанности, то есть работала на терапевтическом участке N16, была трезва.
Однако, данные пояснения опровергаются объяснениями Сафоновой О.Н., работающей уборщицей служебных помещений Товарковской сельской амбулатории, которая в своей объяснительной записке от 07.12.2017 представленной на имя главного врача ГУЗ "Богородицкая ЦРБ" Огородника С.В., указала, что 28.11.2017 на рабочем месте была в нетрезвом состоянии, выпила из-за стресса совместно с медицинской сестрой Юдаковой О.В. на рабочем месте в рабочее время.
Данные обстоятельства Сафонова О.Н. подтвердила и в суде первой инстанции, оценив письменные доказательства в совокупности с объяснениями свидетелей: Г Ш Р в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт нахождения истца 28.11.2017 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.
Порядок привлечения Юдаковой О.В. к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.192-193 ТК РФ, ответчиком соблюден, поскольку у истца затребованы объяснения, сроки применения взыскания не нарушены, тяжесть совершенного проступка работодателем оценена, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения поступило от надлежащего лица.
Установив доказанным факт нахождения Юдаковой О.В. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, суд первой инстанции, проверив процедуру увольнения, пришел к правильному выводу, что при увольнении истца требования трудового законодательства ответчиком не были нарушены.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд обоснованно пришел к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку увольнение истца признано законным.
Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно оценены показания свидетелей и письменные доказательства являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Мотивы, по которым суд принял за основу одни свидетельские показания, а другие отклонил, подробно приведены в решении, с которыми коллегия соглашается. Несогласие Юдаковой О.В. с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
Не состоятелен и довод жалобы о том, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ответчиком не доказан ввиду отсутствия процедуры медицинского освидетельствования. В соответствии с разъяснениями п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", отсутствие медицинского заключения о состоянии истца не является основанием к удовлетворению иска, поскольку факт нахождения Юдаковой О.В. в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте был подтвержден другими видами доказательств, которые соответственно оценены судом.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии служебного расследования до применения дисциплинарного взыскания являются необоснованными, так как процедура увольнения предусмотрена нормами трудового законодательства, которое не содержит требования о проведении служебного расследования при проведении процедуры увольнения по указанным основаниям.
Ссылка Юдаковой О.В. о репрессивных мерах со стороны работодателя в отношении нее не были подтверждены какими-либо конкретными доказательствами в суде первой инстанции, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к позиции, ранее занятой ею при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богородицкого районного суда Тульской области от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдаковой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
