Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33-1841/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 года Дело N 33-1841/2018
г. Мурманск
26 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Самойленко В.Г.
Хмель М.В.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Красного Сергея Валерьевича к Министерству социального развития Мурманской области, Государственному областному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения города Мурманска" о возложении обязанности к выплате региональной социальной доплаты к пенсии,
по частной жалобе Красного Сергея Валерьевича на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Гражданское дело N 2-1345/2018 по иску Красного Сергея Валерьевича к Министерству социального развития Мурманской области, Государственному областному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения города Мурманска" о возложении обязанности к выплате региональной социальной доплате к пенсии передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Мурманска".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Красный С.В. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Мурманской области, Государственному областному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения города Мурманска" Ленинский окружной отдел (далее ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска) о возложении обязанности к выплате региональной социальной доплаты к пенсии.
В обоснование иска указал, что 26 декабря 2016 года ему была установлена третья группа инвалидности. 27 января 2017 года он обратился в ГОКУ ЦСПН Ленинского округа города Мурманска для подачи документов на оформление региональной социальной доплаты к пенсии, однако в принятии документов ему было отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих регистрацию и проживание в городе Мурманске. Поскольку на оформление документов потребовалось более двух месяцев, повторное обращение к ответчику состоялось 07 марта 2017 года и региональная социальная доплата к пенсии назначена с 01 апреля 2017 года
Просил назначить региональную социальную доплату к пенсии с момента первого обращения за ней, то есть с 01 февраля 2017 года.
В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче гражданского дела в Октябрьский районный суд г. Мурманска по месту нахождения ответчиков.
Истец Красный С.В. в судебном заседании не возражал против передачи дела в Октябрьский районный суд города Мурманска для рассмотрения по подсудности, однако указал, что не доверяет судьям Октябрьского районного суда города Мурманска.
Представитель ответчика Министерства социального развития Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.
Представители ответчика ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска" Елисеева Н.В. и Другова М.И. в судебном заседании не возражали против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Красный С.В. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что поскольку ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска" Ленинский окружной отдел является филиалом ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска", то он имел право подать иск в суд к ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска" по месту нахождения его филиала, что соответствует положениям части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приводит довод о том, что согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, выданной ему 23 января 2017 года, ему рекомендованы мероприятия социальной реабилитации или абилитации; исполнителем данных государственных услуг является филиал ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска" Ленинский окружной отдел. Соответственно он является потребителем этих услуг. Поскольку ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска" Ленинский окружной отдел не исполнил возложенные на него обязанности и не предоставил ему государственные услуги, то воспользовавшись своим правом, предусмотренным частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец предъявил иск по месту своего жительства.
Кроме того, указывая, что его иск связан с восстановлением пенсионных прав, считает, что в силу части 6 части 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он также имеет право на предъявление данного иска по месту своего жительства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
Исковое заявление Красного С.В. принято к производству Ленинского районного суда г.Мурманска, поскольку в нем указано место нахождения ответчика ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска" Ленинский окружной отдел: г. Мурманск, проспект Г.Североморцев, дом 33.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска" является: город Мурманск, улица Софьи Перовской, дом 25/26, подпадающий под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Мурманска.
Кроме того, указанной выпиской подтверждено, что в Ленинском административном округе города Мурманска отсутствует филиал Учреждения и что Ленинский окружной отдел не является юридическим лицом.
Также судом установлено, что ответчик Министерство социального развития Мурманской области находится по адресу: город Мурманск, улица Полярные Зори, дом 46 "а".
Передавая дело по подсудности в Октябрьский районный суд города Мурманска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело к производству суда принято с нарушением общих правил подсудности, так как места нахождения ответчиков не подпадают под юрисдикцию Ленинского районного суда города Мурманска.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается и не находит оснований для применения при разрешении вопроса о подсудности дела правил альтернативной подсудности, предусмотренной статьей 29 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, на что имеется ссылка в частной жалобе, по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства
В силу положений подпункта "н" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о филиалах и представительствах юридического лица.
Как было указано ранее, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц филиалов у ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска" не имеется, что не позволяет определить подсудность данного иска в соответствии с положениями части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации. Согласно приложенному к возражениям на частную жалобу ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска" штатному расписанию Ленинский окружной отдел входит в состав Учреждения и является структурным подразделением.
В силу положений части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Вместе с тем на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются, согласно преамбуле Закона истец не является потребителем, а ответчики - исполнителями.
Вопросы выплаты региональной социальной доплаты к пенсии регулируются Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и Законом Мурманской области от 23 декабря 2004 года N 549-01-ЗМО "О государственной социальной помощи в Мурманской области", которыми установлены правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Законом, и малоимущим семьям, имеющим детей, проживающим на территории Мурманской области и нуждающимся в социальной поддержке. Региональная социальная доплата к пенсии - предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к пенсии с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами Мурманской области, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с Законом Мурманской области "О прожиточном минимуме пенсионера в Мурманской области в целях установления социальной доплаты к пенсии". Поэтому иск должен быть рассмотрен в соответствии с общими правилами подсудности, а не по месту жительства или месту пребывания истца
Кроме того, в частной жалобе Красный С.В. ссылается на то, подсудность исков о восстановлении пенсионных прав является альтернативной, и заявленные им исковые требования могут также предъявляться по месту жительства истца на основании части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации. Указанный довод основан на неправильном толковании норм права, поскольку законодатель в части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации устанавливает дополнительные гарантии для обеспечения судебной защиты для граждан, права которых нарушены в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в связи с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.
Из существа иска Красного С.В. следует, что его требования не основаны на обстоятельствах, перечисленных в части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, с наличием которых законодатель связывает правило альтернативной подсудности данного спора.
Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований для отмены определения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Красного Сергея Валерьевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
