Дата принятия: 12 июля 2017г.
Номер документа: 33-1841/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 года Дело N 33-1841/2017
12 июля 2017г. город Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Должикова С.С.
судей Курлаевой Л.И., Старцевой С.А.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукина Сергея Анатольевича к администрации г.Орла о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 05 мая 2017г., которым удовлетворены исковые требования Чукина С.А.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения представителя администрации г. Орла по доверенности Додоновой А.Д., поддержавшей доводы жалобы, возражения истца Чукина С.А. и его представителя Махортова А.В., просивших оставить решение суда без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Чукин С.А. обратился в суд с иском к администрации г.Орла о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований указывал, что в апреле 1995 г. он был принят на учет граждан, нуждающихся в получении жилой площади, со льготой инвалид Российской Армии. В январе 2017 г. был снят с указанного учета по тем основанием, что обеспечен жильем выше учетной нормы. Полагал постановление администрации г. Орла от 25 января 2017 г. незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с чем просил суд обязать ответчика восстановить его в очереди в качестве нуждающегося на улучшение жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Орла просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права и вынести новое об отказе в удовлетворении иска.
Полагает, что Чукин С.А. утратил свое право на улучшение жилищных условий по основаниям нуждаемости.
Ссылается на то, что по состоянию на 01 февраля 2017г. общая площадь жилых помещений, находящихся в пользовании истца и членов его семьи составляет 80, 9 кв.м., т.е. на каждого члена семьи приходилось более учетной нормы.
Обращает внимание на то, что после постановки на учет истцом были произведены действия по отчуждению принадлежащего ему имущества: в 2012г. он подарил часть принадлежащей ему 1/3 доли в квартире отцу, в 2011г. подарил дом своей теще Л.Т.Н.
На заседание судебной коллегии не явились третье лицо Чукина И.В., представители Департамента финансов Орловской области, Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введении его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия граждан с учета, которые были приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., определены в ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона.
Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным подп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодексе Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что граждане, поставленные на учет до 1 марта 2005 г. могут быть сняты с такого учета только по основаниям, предусмотренным подп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Основания для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г. определялись ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с пунктом 1 части 2 которой граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Заводского района г.Орла от 02 июня 1995г. №564 Чукин С.А. был взят на учет нуждающихся в получении жилья со льготой инвалид Российской Армии.
На момент признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий действовало решение Орловского облисполкома народных депутатов № 159 от 10 апреля 1987 г. «Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилой площади», согласно которому нуждающимся признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на 1 человека не более 6, 5 кв. м.
Решение Орловского Городского Совета народных депутатов от 25 апреля 2002 г. № 18/238-ГС содержит аналогичную норму, согласно которой нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного человека не более 6, 5 кв.м.
В силу п. 2 Решения Орловского городского совета народных депутатов от 29 июня 2006 г. № 5/058-ГС «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения» учетная норма площади жилого помещения составляет 11, 5 кв.м. общей площади жилого помещения.
До января 2017 г. Чукин С.А. состоял в списке инвалидов и ветеранов боевых действий, вставших на учет до 01 января 2005г. и имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами от 12 января 1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» и от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Постановлением администрации г.Орла от 25 января 2017г. №239 Чукин С.А. снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ, части.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»
На момент принятия на учет нуждающихся в жилом помещении Чукин С.А. был зарегистрирован в квартире, общей площадью 30, 6 кв.м., жилой 19, 1 кв.м., расположенной по адресу: < адрес>. Помимо истца в квартире проживали и были зарегистрированы его отец - Ч.А.Е. и брат - Ч.В.А.
На основании договора на передачу квартиры в собственности от 16 мая 1996 г. Чукин С.А., Ч.В.А. и Ч.А.Е. приобрели право общей долевой собственности на указанную квартиру в равных долях (по 1/3 доли каждый) (л.д.113).
Право истца на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, прекращено на основании договора дарения от 21 марта 2012 г., по которому Чукин С.А. подарил принадлежащую долю в праве на жилую площадь своему отцу Ч.А.Е. Государственная регистрация прекращения права Чукина С.А. на указанное жилое помещение произведено 19 апреля 2012 г. (л.д. 44-45).
Таким образом, на момент возникновения спора и разрешения его судом собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, являются Ч.А.Е., которому принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, и Ч.В.А., которому принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Из материалов дела также следует, что Чукин С.А. с 29 апреля 1995 г. состоит в зарегистрированном браке с Чукиной (Лобоцкой) И.В., от брака имеют сына Ч.Н.С., < дата> г.р.
12 сентября 1997 г. Чукин С.А. обращался в администрацию г. Орла с заявлением о включении в состав его семьи на получение квартиры супруги, на котором имеется отметка об удовлетворении просьбы решением жилищной комиссии от 29 сентября 1997 г. (л.д. 67).
Обращаясь в суд с требованиями, Чукин С.А. указывал, что его семья и отец Ч.А.Е. проживали в однокомнатной квартире. При этом ни истец, ни члены его семьи не приобретали право собственности или пользования на какое-либо недвижимое имущество.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Чукин С.А. на основании договора дарения от 25 апреля 2001 г. приобрел в собственность расположенные по адресу: < адрес> земельный участок, площадью <...> кв.м. и жилой дом, общей площадью 53, 5 кв.м..
Данные объекты впоследствии по договору дарения от 08 сентября 2011г. были переданы истцом в собственность Л.Т.Н. - матери супруги Чукиной И.В.
Совершенные истцом сделки по отчуждению принадлежащих ему жилых помещений в 2011 и 2012 гг. явились причиной для отказа Чукину С.А. в предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения, что подтверждается выпиской из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Орла от 28 марта 2013 г. (л.д.62).
Кроме того из материалов дела следует, что супруга истца и несовершеннолетний сын зарегистрированы в трехкомнатной квартире, общей площадью 65, 6 кв.м., жилой 38, 9 кв.м., по адресу: < адрес>. Иных зарегистрированных лиц на указанной жилой площади не имеется.
Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Л.Т.Н., что подтверждается регистрационным удостоверением №147 от 26 ноября 1993 г., выданным Областным бюро технической инвентаризации на основании справки ЖСК « Россия» (л.д.85).
Из объяснений истца и материалов дела следует, что Л.Т.Н. зарегистрирована в принадлежащем ей жилом доме, расположенном в < адрес>.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд, ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ, исходил из того, что состоящая из трех человек семья Чукина С.А. фактически проживает в однокомнатной квартире, а жилое помещение, в котором зарегистрированы его супруга и сын, принадлежит на праве собственности его теще, которая совместно с ним не проживает и совместное хозяйство не ведет, что, по мнению суда первой инстанции, исключает возможность для учета указанной жилой площади для расчета нуждаемости Чукина С.А. в обеспечении жильем. А совершенные им сделки по отчуждению жилых помещений не являются намеренным ухудшением жилищных условий.
Данный вывод судебная коллегия находит ошибочным и основанным на неправильном применении норм жилищного законодательства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.
Материалами дела установлено, что жилищные условия Чукина С.А. с момента постановки его в 1995 году на учет изменились, и суммарная площадь занимаемых им и членами его семьи жилых помещений не позволяет находиться ему на учете нуждающихся в жилом помещении, т.к. превышает учетную норму действующую как на момент признания его нуждающимся, так и установленную на сегодняшний день.
Судебная коллегия полагает, что тот факт, что Чукин С.А. не является членом семьи Л.Т.Н.- собственника трехкомнатной квартиры, в которой зарегистрированы его супруга и несовершеннолетний ребенок, для рассматриваемого спора правового значения не имеет.
В соответствии со статьей 118 Жилищного кодекса РСФСР, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Пунктом 16 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР 02 октября 1965г., было предусмотрено, что после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира жилой площадью не более 60 кв.м.
Установлено, что жилое помещение по адресу: < адрес>, было предоставлено Л.Т.Н. на основании ордера № 1514 от 23 сентября 1988 г., выданного на основании решения исполкома Заводского районного Совета народных депутатов г. Орла от 22 сентября 1988 г. № 599 на состав семьи 3 человека (Л.Т.Н., ее муж Л.В.М., дочь Лобоцкая И.В.).
Поскольку Чукина И.В. приобрела самостоятельные жилищные права на указанную квартиру, которые вытекают из природы предоставления жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива, а также учитывая, что жилищные права Чукиной И.В. и ее несовершеннолетнего сына не были оспорены в установленном порядке, то их жилищная обеспеченность исходя из права пользования жилой площадью в названной квартире (65, 6 кв.м.) подлежала учету при определении нуждаемости истца, являющегося в силу положений жилищного законодательства членом их семьи.
Кроме того, согласно данным ООО «ЖЭУ №21» в однокомнатной квартире зарегистрировано два человека Чукин С.А. и его отец Ч.А.Е.. Ч.В.А. зарегистрирован и проживает по иному адресу с 2005 года. В связи с чем на каждого зарегистрированного приходится по 15, 3 кв.м. общей или 9, 55 кв.м. жилой площади.
Факт приобретения истца в собственность жилого дома общей площадью 53, 2 кв.м., также исключал возможность нахождения истца и членов его семьи на учете нуждающихся в жилом помещении с 2001 года. В связи с чем последующее отчуждение принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.53 ЖК РФ, расценивает как намеренное ухудшение жилищных условий с целью сохранения права состоять на жилищном учете.
Ссылка истца на непригодность жилого дома для проживания, материалами дела не подтверждена, в связи с чем принята во внимание при разрешении заявленных требований быть не может.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
В связи с этим решение Советского районного суда г. Орла от 05 мая 2017г. подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункты 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Чукина С.А., предъявленных к администрации г. Орла, о признании незаконным постановления администрации г. Орла от 25 января 2017г. и восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу администрации г. Орла удовлетворить.
Решение Советского районного суда г. Орла от 05 мая 2017г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Чукина Сергея Анатольевича к администрации г.Орла о признании незаконным постановления администрации г. Орла от 25 января 2017г. и восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
