Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-18410/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Щуровой Н.Н., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Четверикову Александру Викторовичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Четверикова А.В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 09 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Четверикову Александру Викторовичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Четверикову Александру Викторовичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

С Четверикова Александра Викторовича в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 26.09.2018г. в размере 321 817,62 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 226 050,74 руб., задолженности по просроченным процентам 89 535,82 руб., неустойки 6 228,06 руб., госпошлину в размере 6 418,15 рублей, а всего сумму в размере 328 235 рублей 77 копеек.

Не согласившись с решением суда, Четвериковым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого решения суда в связи с нарушением норм гражданского процессуального и материального права.

Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступили.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресатам.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость реального обеспечения лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что <Дата ...> между ПАО "Сбербанк России" и Четвериковым А.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 235 155 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 21,5% годовых.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с п. 17 кредитного договора банк зачислил заемщику на дебетовый банковский счет денежные средства

Условием кредитного договора (п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов аутентичными платежам в размере 6 428,05 рублей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на <Дата ...> задолженность составила сумму в размере 321 817,62 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 226 050,74 руб., задолженности по просроченным процентам 89 535,82 руб., неустойки 6 228,06 руб.

<Дата ...> кредитор направил заемщику требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, требование не выполнено.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 общих условий кредитования общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 418,15 руб., обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы Четверикова А.В. о том, что допущено нарушение правил о подсудности, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов гражданского дела, ответчиком в суд подано заявление (л.д. 35-37), в котором обращено внимание суда о проживании его по адресу: <Адрес...>, который относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда <Адрес...>, по указанному же адресу ответчику направлялись судебные уведомления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принимая решение, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установил правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 09 декабря 2020 года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Четверикову Александру Викторовичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу Четверикова А.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи: Н.Н. Щурова

А.В. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка