Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-18408/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-18408/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воронко В.В.,
судей Протасова Д.В., Козлова В.А.,
при помощнике судьи Тереховой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2021 года апелляционную жалобу Ракова Тараса Геннадьевича на решение Чеховского городского суда Московской области от 21 января 2021 года по делу по иску Ракова Тараса Геннадьевича к администрации городского округа Чехов Московской области, Зорину Виталию Витальевичу, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зориной Анастасии Витальевны, Зориной Полины Витальевны, Зориной Мирославы Витальевны, Зориной Юлии Сергеевне о признании недействительным постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,
установила:
Раков Т.Г. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к администрации городского округа Чехов Московской области, Зорину Виталию Витальевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зориной Анастасии Витальевны, Зориной Полины Витальевны, Зориной Мирославы Витальевны, Зориной Юлии Сергеевне о признании недействительным постановления Главы администрации городского округа Чехов от 14.06.2019 N 1242/14-03 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Зориным и утверждении схемы расположения данного земельного участка; постановления Главы администрации городского округа Чехов от 06.11.2019 N 2439/14-03 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Зориным в собственность бесплатно; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1072 кв.м, по адресу: <данные изъяты> об исключении из ЕГРН сведений о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1012 кв. м, по адресу: <данные изъяты>; исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Зориных на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1012 кв. м, по адресу: <данные изъяты>.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Раков Т.Г. просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети "Интернет", в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и как следует из материалов дела, Раков Т.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.11.2011 г. является собственником земельного участка площадью 1260 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2011 г., выпиской из ЕГРН.
Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Постановлением Главы администрации городского округа Чехов от 14.06.2019 N 1242/14-03 "О предварительном согласовании предоставления семье Зориных земельного участка без проведения торгов площадью 1015 кв.м., расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты> в собственность бесплатно" предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1015 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с категорией земель "земли населенных пунктов" и видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (2.1) многодетной семье ответчиков Зориных в составе: Зорина В.В., <данные изъяты> г.р., Зориной Ю.С., <данные изъяты> г.р., Зориной Анастасии Витальевны, <данные изъяты> г.р., Зориной Полины Витальевны, <данные изъяты> г.р., Зориной Мирославы Витальевны, <данные изъяты> г.р.; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом квартале территории указанного в пункте 1 настоящего постановления.
Постановлением Главы администрации городского округа Чехов от 06.11.2019 N 2439/14-03 "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в собственность бесплатно" многодетной семье ответчиков - Зорину В.В., <данные изъяты> г.р., Зориной Ю.С., <данные изъяты> г.р., и их несовершеннолетним детям - Зориной Анастасии Витальевне, <данные изъяты> г.р., Зориной Полине Витальевне, <данные изъяты> г.р., Зориной Мирославе Витальевне, <данные изъяты> г.р., по 1/5 доле каждому предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1015 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с категорией земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".
Установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> категория "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", на праве общей долевой собственности являются ответчики: Зорин В.В., <данные изъяты> г.р., Зорина Ю.С., <данные изъяты> г.р., и несовершеннолетние: Зорина Анастасия Витальевна, <данные изъяты> г.р., Зорина Полина Витальевна, <данные изъяты> г.р., Зорина Мирослава Витальевна, <данные изъяты> г.р., по 1/5 доле каждый, что подтверждается выпиской их ЕГРН. Право собственности за ними зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты> на основании постановления администрации городского округа Чехов Московской области от 06.11.2019 N 2439/14-03.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что кадастровое дело на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> было заведено отделом по Чеховскому району Управления Роснедвижимости по Московской области 29.05.2009 г. При первичной постановке на кадастровый учет предыдущим собственником были представлены свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты>, выданное на основании решения Ходаевского сельского Совета N 42 от 24.11.1992 г. Таким образом, принадлежащий ему земельный участок стоит на кадастровом учете с 2009 г. В августе 2012 г. он проверял свой земельный участок, границы которого были установлены на публичной кадастровой карте, о чем имеется распечатка публичной кадастровой карты от 08.08.2012 г.
В 2018 году ему стало известно, что границы его земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не отображаются на публичной кадастровой карте. 27.02.2018 г. по его заказу кадастровым инженером Сальниковым С.А. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. 14.03.2019г. он обратился с заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании подготовленного межевого плана. 19.03.2019г. управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ему выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что при подготовке межевого плана кадастровым инженером не были описаны границы земельного участка. Впоследствии он неоднократно обращался с заявлением об отмене приостановления государственного кадастрового учета, однако 19.06.2019г. было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Он повторно подготовил межевой план своего земельного участка и 02.07.2019г. обратился с заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. 06.07.2019г. ему было выдано уведомление об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что в границах координат, содержащихся в представленном на регистрацию межевом плане, на кадастровом учете стоит иной участок, площадью 1012 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Исходя из сведений публичной кадастровой карты указанный земельный участок является собственностью публично-правовых образований.
26.07.2019г. администрацией городского округа Чехов истцу дан ответ о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предварительно согласован для дальнейшего предоставления семье Зориных в собственность бесплатно в соответствии с Законом Московской области от 01.06.2001 г. N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" на основании постановления Главы администрации городского округа Чехов от 14.06.2019 N 1242/14-03.
Согласно выписки из ЕГРН от 03.02.2020г. собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются Зорина Анастасия Витальевна - 1/5 доли, Зорина Мирослава Витальевна - 1/5 доли, Зорина Юлия Сергеевна - 1/5 доли, Зорин Виталий Витальевич - 1/5 доли, Зорина Полина Витальевна - 1/5 доли.
Исходя из экспертного заключения и приобщенного к материалам дела заключения специалиста усматривается, что по состоянию на 19.08.2013г. границы его земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были установлены и поставлены на кадастровый учет. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определены в 2019г.
Судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Оценка плюс" Акимовой Е.В.
Экспертом проведено визуальное и инструментальное исследование в присутствии истца Ракова Т.Г., по результатам которого установлено, что в южной части <данные изъяты>, расположено несколько застроенных огороженных земельных участков, в направлении севера от которых имеется земельный массив, ограниченный с восточной и северной стороны подъездной автодорогой, с западной стороны - порослью лесных деревьев; земельный массив не огорожен, на все его площади скошена трава, покос травы осуществляется с помощью специализированного транспорта, заказчиком работ по покосу травы является Раков Т.Г.; в составе земельного массива находится земельный участок собственника Ракова Т.Г., учтенный в ЕГРН под кадастровым номером <данные изъяты> При этом земельный участок не имеет ограждений, на его территории не имеется каких-либо строений и (или) сооружений и культурных насаждений; определить фактическое местоположение границы и площадь земельного участка собственника Ракова Т.Г. не представляется возможным; какие-либо ограждения и (или) строения, а также насаждения и (или) другие признаки использования части данного земельного массива со стороны сособственников Зорина В.В., Зориной Ю.С., Зориной А.В., Зориной П.В., Зориной М.В. отсутствуют; определить фактическое местоположение границы и площадь земельного участка, учтенного в ЕГРН под кадастровым номером <данные изъяты>, не представляется возможным.
Экспертом проведен сравнительный анализ данных о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям кадастрового плана территории от 19.08.2013 г. и данным, отраженным в межевом плане от 27.02.2018 г., составленном кадастровым инженером Сальниковым С.А., и установлено, что эти данные совпадают.
Согласно сведениям, отраженным в межевом плане от 27.02.2018 г., составленном кадастровым инженером Сальниковым С.А., сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составляющей 1260 кв.м, соответствуют данным правоподтверждающих документов и кадастрового учета.
В соответствии с данными, отраженными в межевом плане от 20.06.2019г., составленном кадастровым инженером Сураевой А.Ю., сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляющей 1015 кв.м, соответствует сведениям кадастрового учета.
Экспертом проведен анализ взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по данным межевого плана от 27.02.2018 г., составленного кадастровым инженером Сальниковым С.А., и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по данным межевого плана, составленного кадастровым инженером Сураевой А.Ю., от 20.06.2019 г.
По итогам сравнительного анализа установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по данным межевого плана от 27.02.2018 г. и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по данным межевого плана от 20.06.2019 г., площадь наложения составляет 757 кв.м. При этом на местности не отражены границы ни одного из земельных участков, наложение является картографическим.
Сведения об установлении или аннулировании сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в материалах кадастрового дела отсутствуют.
При составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровым инженером ООО "Кадастровый инженер" не была исследована первичная землеотводная документация по планированию и разбивке земельных участков в д. Ходаево, использованы только данные кадастрового учета, что не соответствует требованиям земельного законодательства и может свидетельствовать о наличии кадастровой ошибки при установлении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Раковым Т.Г. действий по закреплению границы земельного участка на местности фактически (например, установив ограждение) и юридически произведены не были, границы спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности не закреплены, кадастровое дело и входящее в его состав межевание не сформировано.
Кроме того, в настоящем случае согласование границ земельного участка истца произведено на основании представленного им межевого плана.
Однако при этом истцом не представлено картографической основы и иных документов, подтверждающих фактическое местоположение земельного участка, ввиду чего и были приостановлены регистрационные действия, связанные с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также заключение эксперта, учитывая, что истцом не представлено аргументированных доводов о существовании его земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах, указанных кадастровым инженером, а также на местности 15 и более лет, доказательств реального использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для целей садоводства и огородничества, а также относимых и допустимых доказательств наличия признаков освоения земельного участка, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Достаточных и допустимых доказательств, подвергающих сомнению указанный вывод, со стороны истцов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Ссылки апелляционной жалобы на заключение эксперта, в котором указано на то, что экспертом установлено наложении границ исследуемых земельных участков, являются несостоятельными, т.к. решение суд принял с учетом всех представленных по делу доказательств в совокупности, произведя их оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ.
В соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств коллегия судей не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были отражены в кадастровом плане еще в 2013 году, судебная коллегия находит несостоятельными, так как судом установлено и не оспаривается истцом, что согласно данных межевого плана - границы кадастровым инженером описаны со слов правообладателя, без исследования документов о местоположении границ земельного участка, площадь земельного участка указана ориентировочно, на что неоднократно было обращено внимание Росреестра по Московской области и служило основанием для приостановления и отказа в госрегистрации (т.1, л.д. 24 -34).
Как усматривается из сообщений Росреестра, межевой план истца не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015г. N 921, а именно, отсутствует обоснованное местоположения уточненных границ земельного участка, в частности, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка; сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.
Таким образом, не имеется правовых оснований считать, что границы земельного участка апеллянта с кадастровым номером <данные изъяты> были установлены ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства, а межевой план имеет приоритет перед межевым планом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составленным кадастровым инженером Сураевой А.Ю. от 20.06.2019 г.
Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок используется истцом, расположен внутри других земельных участков, принадлежащих истцу в виду чего не имеет ограждения, опровергается материалами дела, планами, а также фотографиями, из которых усматривается, что участок не имеет ограждения, строений, насаждений. Кроме того спорный участок ограничен с восточной стороны автодорогой, с западной стороны порослью деревьев в связи с чем не может полностью находиться внутри других участков истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
решение Чеховского городского суда Московской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ракова Тараса Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
