Дата принятия: 25 октября 2021г.
Номер документа: 33-18407/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 года Дело N 33-18407/2021
адрес 25 октября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи ФИО6
судей ФИО5,
Галиева Ф.Ф.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что дата в ПАО "Банк Уралсиб" поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Согласно п. 4 предложения - кредитный договор N ...-RS3/00032 от 26.09.2018г. между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения, путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно п. 5.1 при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив об этом письменное уведомление заемщику. Банк 12.02.2021г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование без удовлетворения. По состоянию на 17.03.2021г. задолженность ответчика перед банком составляет 804 394,74 руб. в том числе: по кредиту - 768 104,98 руб., по процентам - 33 429,52 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 937,33 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 922, 21 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" с ФИО1 задолженность по кредитному договору N ...-RS3/00032 от 27.09.2018г. в размере 804 394,74 руб. в том числе: по кредиту - 768 104,98 руб., по процентам - 33 429,52 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 937,33 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 922, 21 руб. и государственную пошлину в размере 11 243, 95 руб.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N ...-RS3/00032 от 26.08.2018г. в размере 804 394 рубля 74 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 768 104 рубля 98 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 3 3429 рублей 52 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 937 рублей 33 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 922 рубля 91 копейка. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате госпошлины в размере 11243 рубля 95 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом первой инстанции, дата между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб., под 11,4 % годовых, на срок до дата.
Банк дата зачислил на счёт ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует о надлежащем исполнении кредитором обязательств по кредитному договору.
В связи с тем, что ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ненадлежащим образом, дата истцом ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на дата составляет 804 394,74 руб. в том числе: по кредиту - 768 104,98 руб., по процентам - 33 429,52 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 937,33 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 922, 21 руб.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из наличия обязательств у заемщика ФИО1 и ненадлежащего их исполнения перед истцом, руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.
Расчет основного долга и процентов, взысканного судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствует требованиям закона.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств заключения кредитного договора подлежат отклонению, поскольку факт заключения кредитного договора между сторонами и предоставления кредита подтверждается совокупностью представленных доказательств: предложение о заключении кредитного договора, подписанное ответчиком, выписка по счёту.
При оформлении кредитных документов, подписанных лично ФИО1, последняя предоставила свой паспорт, копия которого сделана представителем банка (л.д. 15). При обращении в банк с заявлением на получение кредита предоставляется только документ, удостоверяющий личность, паспортные данные ответчика совпадают с данными, указанными в предложении о заключении кредитного договора.
Доказательств того, что ответчик не является подателем документов, ФИО1 не представлено.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом не доказан факт перечисления кредитных средств, судебной коллегией отклоняются, поскольку банк дата зачислил на счёт ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик признавал наличие денежного обязательства и осуществлял погашение суммы кредита в соответствии с условиями договора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и материалы дела не содержат каких-либо доказательств и обстоятельств, позволяющих объективно сомневаться в факте заключения ответчиком кредитных обязательств и получения им кредита в размере 1 000 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Нормы материального права судом приведены правильно.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО6
Судьи ФИО5
Галиев Ф.Ф.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
