Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-18407/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Головнева И.В., Боровой Е.А.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еськова Евгения Александровича к САО "ВСК" о взыскании штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 июня 2021 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Еськов Е.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что 08.02.2017 Волгодонским районным судом Ростовской области было вынесено решение, которым исковые требования Еськова Е.А. о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого истец получил причитающиеся денежные средства. 26.09.2019 истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился к финансовому уполномоченному. 29.06.2020 решением финансового уполномоченного N У-20-83272/5010-003 с САО "ВСК" в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 281347руб. Решение финансового уполномоченного подлежало исполнению САО "ВСК" в течение 10 рабочих дней после дня его вступления. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 10.07.2020. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО "ВСК" обратилось в Волгодонской районный суд Ростовской области о признании решения финансового уполномоченного N У-20-83272/5010-003 незаконным. 29.07.2020 финансовый уполномоченный принял решение N У-20-83272/7070-005 о приостановлении срока исполнения решения N У-20-83272/5010-003. 21.09.2020 решением Волгодонского районного суда Ростовской области САО "ВСК" было отказано в удовлетворении заявленных требований, а решение финансового уполномоченного N У-20-83272/5010-003 оставлено без изменения. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17.02.2021 решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.09.2020 оставлено без изменения. Уведомлением от 18.03.2021 финансовый уполномоченный возобновил срок для исполнения решения, указав, что срок для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного возобновлен с 17.02.2021. В установленный законом срок страховщик решение финансового уполномоченного в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем финансовым уполномоченным было выдано удостоверенное для принудительного исполнения решения N У-20-83272/5010-003. На дату обращения в суд страховщик решение финансового уполномоченного N У-20-83272/5010-003 не исполнил.

На основании Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" истец просил взыскать с САО "ВСК" в пользу Еськова Е.А. штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного N У-20-83272/5010-003 от 29.06.2020 в размере 140673 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 июня 2021 года иск Еськова Е.А. удовлетворен частично. Взысканы с САО "ВСК" в пользу Еськова Е.А. штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в сумме 25000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., всего 28200 руб. В остальной части Еськову Е.А. в иске отказано. Взыскана с САО "ВСК" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 950 руб.

Не согласившись с решением суда, САО "ВСК" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме либо, в случае если суд не найдет оснований для полной отмены решения, снизить размер штрафа, неустойки и судебных расходов с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что поскольку решение финансового уполномоченного было исполнено САО "ВСК", оснований для взыскания штрафа не имелось. Считает, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, не подлежал взысканию с ответчика. Также считает размер штрафа завышенным, просит снизить его в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

С 01 июня 2019 года к спорам, касающимся ОСАГО, до обращения в суд применяются указанные положения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с абзацем 2 пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - обязательный досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд, также применяется к требованиям о взыскании неустойки и финансовой санкции.

В силу пункта 5 статьи 22 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании пункта 2 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу пункта 6 статьи 24 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля "ГАС 19521Клен", г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, И.Ю.В. поврежден, принадлежащий Еськову Е.А. автомобиль "ДЭУ Эсперо", г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Автогражданская ответственность виновника ДТП И.Ю.В. была застрахована в САО "ВСК", страховой полис ЕЕЕ N 0372174820. Автогражданская ответственность истца не была застрахована.

Поскольку в добровольном порядке САО "ВСК" не выплатило истцу страховое возмещения, спор был разрешен в судебном порядке.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 08 февраля 2017 года с САО "ВСК" в пользу Еськова Е.А. взыскано страховое возмещение в сумме 80615,40 рублей, штраф в сумме 40307,70 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 14.03.2017.

26.09.2019 истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился к финансовому уполномоченному в порядке досудебного урегулирования спора.

29.06.2020 решением финансового уполномоченного N У-20-83272/5010-003 с САО "ВСК" в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 281 347 рублей.

Решение финансового уполномоченного подлежало исполнению САО "ВСК" в течение 10 рабочих дней после дня его вступления.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО "ВСК" обратилось в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском о признании решения финансового уполномоченного N У-20-83272/5010-003 незаконным, в связи с чем 29.07.2020 финансовый уполномоченный принял решение N У-20-83272/7070-005 о приостановлении срока исполнения решения N У-20-83272/5010-003.

21.09.2020 решением Волгодонского районного суда Ростовской области САО "ВСК" было отказано в удовлетворении заявленных требований, а решение финансового уполномоченного N У-20-83272/5010-003 от 29.06.2020 оставлено без изменения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17.02.2021 решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.09.2020 оставлено без изменения.

Уведомлением от 18.03.2021 финансовый уполномоченный возобновил срок для исполнения решения, указав, что срок для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного возобновлен с 17.02.2021.

В установленный законом срок страховщик решение финансового уполномоченного в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем по заявлению истца финансовым уполномоченным было выдано удостоверенное для принудительного исполнения решения N У-20-83272/5010-003.

На основании выданного финансовым уполномоченным удостоверения ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО г.Москвы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2021, которым установлен должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 79-81).

Ответчиком произведена выплата неустойки истцу в сумме 281 347,75 рублей платёжным поручением N 36529 от 29.04.2021 (л.д. 83).

Принимая во внимание, что срок исполнения решения финансового уполномоченного N У-20-83272/5010-003 от 29.06.2020 после его приостановления считается возобновленным с 17.02.2021 и указанное решение подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней, то есть до 02 марта 2021 года, тогда как было исполнено ответчиком только 29.04.2021, что свидетельствует о нарушении ответчиком права истца на своевременное исполнение решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки, учитывая, что обращение истца к финансовому уполномоченному за выдачей удостоверения на принудительное исполнение указанного решения, а также обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствуют о неисполнении страховщиком решения финансового уполномоченного в добровольном порядке, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 статьи 24 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". При определении размера штрафа суд принял во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа и, учитывая, что решением Волгодонского районного суда от 08.02.2017 установлено, что стоимость автомобиля истца на дату ДТП в неповреждённом состоянии составила 99000 руб., размер взысканных с ответчика сумм, включая страховое возмещение (80 615,40 руб.), штраф (40 307,70 руб.), неустойка (281 347,75 руб.) составил 402 270,85 руб., что почти в пять раз превышает размер страхового возмещения, свидетельствует о несоразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание отсутствие последствий для истца в результате нарушения страховщиком обязательства, суд посчитал возможным уменьшить размер штрафа до 25 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, включая почтовые расходы и расходы на оплату юридических услуг, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, и посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 200 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления (л.д. 37).

Размер расходов на оплату юридических услуг, заявленный истцом в размере 10 000 руб., суд посчитал неоправданно завышенным, принимая во внимание категорию дела, не являющегося сложным и не требующего значительных временных затрат для подготовки искового заявления, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскал с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, суд пришел к верному выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах имеются основания для возложения на САО "ВСК" ответственности в виде штрафа в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно удовлетворил требование о взыскании штрафа, в связи с исполнением решения финансового уполномоченного, подлежит отклонению. Решение финансового уполномоченного N У-20-83272/5010-003 от 29.06.2020 после его приостановления считается возобновленным с 17.02.2021 и подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней, то есть до 02 марта 2021 года, тогда как было исполнено ответчиком только 29.04.2021. Соответственно, требования истца о взыскании штрафа именно за нарушение сроков исполнения решения финансового уполномоченного правомерно были удовлетворены судом, т.к. сроки по исполнению указанного решения ответчиком нарушены.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учитывал ходатайство представителя ответчик и снизил размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 25 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения штрафа судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка