Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-18403/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-18403/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.,
при помощнике судьи Красновой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года апелляционную жалобу М.А.А. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года по гражданскому делу по иску М.А.А. к ООО "Племзавод "Барыбино" о взыскании задолженности по заработной плате,
заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,
объяснения истца М.А.А., представителя ответчика по доверенности М.Е.И.,
УСТАНОВИЛА:
М.А.А. обратился в суд с иском к ООО "Племзавод "Барыбино" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы компенсации морального вреда, судебных расходов.
Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 27 692 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1890 рублей 92 копеек за период с 20.04.2020 года по 16.12.2020 года, судебные расходы по оплате за оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с 30.03.2020 года по 20.04.2020 года работал в ООО "Племзавод "Барыбино". Перед увольнением ответчиком исполняются обязанности по выплате заработной платы за отработанное время. Размер заработной платы по трудовому договору составляет 40 000 рублей в месяц. Незаконными действиями ООО "Племзавод "Барыбино" ему причинены нравственные страдания. В связи с изложенным, вынужден обратиться в суд.
В заседании суда первой инстанции М.А.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - ООО "Племзавод "Барыбино" по доверенности М.Е.И. исковые требования признала частично, пояснила, что размер задолженности составляет 7 050 рублей 70 копеек. В эту сумму входит размер заработной платы и компенсация за отпуск. Также указала, что М.А.А. направлялось письмо с просьбой явиться в бухгалтерию организации для получения заработной платы, однако истец от явки уклонился.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 11.03.2021 года исковые требования М.А.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Племзавод "Барыбино" в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 7050 рублей 70 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 20.04.2020 года по 16.12.2020 года в размере 524 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований суд отказал.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, М.А.А. подал на него апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе истец просит решение Домодедовского городского суда Московской области от 11.03.2021 года отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суде апелляционной инстанции М.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, ставил вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Дополнительно пояснил, что ему не была выплачена заработная плата за отработанное время. Также он не согласен с начисленной ему ответчиком суммой.
Представитель ответчика - ООО "Племзавод "Барыбино" по доверенности М.Е.И. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Дополнительно пояснила, что истец М.А.А. не отрабатывал восьмичасовой рабочий день, расчет был произведен согласно табелю рабочего времени, за фактически отработанное время (почасовая оплата).
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу проверив законность и обоснованность решения Домодедовского городского суда Московской области от 11.03.2021 года в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно было принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие их установленных фактов.
Из материалов дела усматривается, что М.А.А. работал в ООО "Племзавод "Барыбино" с 30.03.2020 года по 20.04.2020 года в должности ветврача-гинеколога.
Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором N 24 от 30.03.2020 года.
В соответствии с пунктом 11 трудового договора работнику устанавливаются должностной оклад 20 000 рублей в месяц.
Размер заработной платы не зависит от количества отработанного времени.
Приказом N 99к от 20.04.2020 года М.А.А. уволен 20.04.2020 года на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Заработная плата истцу за период с 30.03.2020 года по 20.04.2020 года выплачена не была.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, Домодедовский городской суд Московской области, согласился с расчетом задолженности по заработной плате, представленным ООО "Племзавод "Барыбино", в связи, с чем пришел к выводу, что долг предприятия перед истцом составляет 7050 рублей 70 копеек, а проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 20.04.2020 года по 16.12.2020 года - 524 рубля 17 копеек.
Свое решение суд первой инстанции основывал на позиции ответчика и надлежащей правовой оценки представленным истцом доказательствам не дал.
Между тем, в соответствии с пунктом 11 трудового договора М.А.А. был установлен должностной оклад 20 000 рублей в месяц.
Размер заработной платы не зависит от количества отработанного времени.
За период с 30.03.2020 года по 20.04.2020 года истец отработал 16 рабочих дней.
Среднедневной заработок М.А.А. составляет:
20 000 рублей: 22 дня = 909, 09 рублей
Таким образом, за период с 30.03.2020 года по 20.04.2020 года истцу должно быть выплачено 909,09 рублей х 16 дней = 14 545 рублей 44 копейки.
Сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 21.04.2020 года по 16.12.2020 года составляет 1 075 рублей 64 копейки.
Нарушение сроков выплаты заработной платы следует исчислять с 21.04.2020 года, поскольку М.А.А. был уволен 20.04.2020 года, а течение срока начинается на следующий день после календарной даты.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт нарушения ответчиком ООО "Племзавод "Барыбино" трудовых прав М.А.А. нашел свое подтверждение.
Судебная коллегия полагает, что взысканный Домодедовский городским судом Московской области размер компенсации морального вреда является заниженным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Учитывая характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав М.А.А., степень и объем нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что с ООО "Племзавод "Барыбино" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует изменить в части взыскания задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Взыскать с ООО "Племзавод "Барыбино" в пользу М.А.А. задолженность по заработной плате за период с 30.03.2020 года по 20.04.2020 года в размере 14 545 рублей 44 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 21.04.2020 года по 16.12.2020 года в размере 1 075 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В остальной части решение Домодедовского городского суда Московской области от 11.03.2021 года является правильным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда соответствуют материалам дела и исследованным доказательствам.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года в части взыскания задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - изменить.
Взыскать с ООО "Племзавод "Барыбино" в пользу М.А.А. задолженность по заработной плате за период с 30.03.2020 года по 20.04.2020 года в размере 14 545 рублей 44 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 21.04.2020 года по 16.12.2020 года в размере 1 075 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В остальной части решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу М.А.А. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
