Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2023 года Дело N 33-1840/2023


10 марта 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бобылевой Ю.А. по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 14 октября 2022 года по иску индивидуального предпринимателя Дамбрава Альбины к Бобылевой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску Бобылевой Юлии Александровны к индивидуальному предпринимателю Дамбрава Альбине о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, которым постановлено:

исковые требования индивидуального предпринимателя Дамбрава Альбины к Бобылевой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Бобылевой Юлии Александровны, паспортные данные, в пользу индивидуального предпринимателя Дамбрава Альбины, паспортные данные, ОГРНИП: 319519000028952, денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Дамбрава Альбины к Бобылевой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору подряда отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Бобылевой Юлии Александровны к индивидуальному предпринимателю Дамбрава Альбине о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

ИП Дамбрава А. обратилась в Зюзинский районный суд адрес с иском к Бобылевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование своих исковых требований указала, что 12.08.2020 года между ИП Дамбрава А. (Исполнитель) и Бобылевой Ю.А. (Заказчик) заключен договор подряда N 3919, в соответствии с которым истец обязалась выполнить работу по установке натяжного потолка и светильников по адресу: адрес и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязалась принять и оплатить работы. Стоимость работ составила сумма Заказчик уплачивает эту сумму в следующем порядке: аванс, составляющий сумма; оставшаяся сумма сумма оплачивается Заказчиком в течение трех дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. Таким образом, полный расчет должен быть произведен не позднее 04.09.2020 года. Ответчик 12.08.2020 года произвел частичную оплату в виде аванса в размере сумма Истец выполнил работу надлежащим образом и в согласованный срок сдал ее результат заказчику, что подтверждает акт приема-передачи выполненных работ от 01.09.2020 года, с замечаниями заказчика. Из переписки сторон следует, что при заключении договора заказчиком был выбран материал для потолков от производителя Lumfer, фактура Mat raute, белого цвета, однако если бы для работ использовался данный материал, то на потолке после демонтажа остались бы швы, о чем заказчику было сообщено. После чего заказчик выразила свое согласие на материал Teqtum km 2, цвет белый матовый; заказчику было разъяснено, что материал Teqtum km 2 китайского производства. После чего заказчик лично ознакомилась на сайте с характеристиками указанного материала и дала свое согласие на использование данного материала при установке потолков в квартире по адресу: адрес. 04.09.2020 года из компании ООО "ОптТорг" на имя Бобылевой Ю.А. поступил ответ, в котором указано, что "первые партии имеют в качестве защиты нанесенные черными чернилами надписи Teqtum km 2 по краю полотна с изнаночной стороны, а также нанесенные прозрачными чернилами надписи Teqtum km 2 на лицевой стороне, которые видны только под углом 15-20° к полотну при подсветке обычным фонариком. Заказчику также были предоставлены сертификаты соответствия на установленные полотна потолков в квартире, которые соответствуют установленным стандартам. Заказчику было предложено воспользоваться услугами клининговой компании по устранению пятен после монтажа потолков, заказчик отказалась. Таким образом, Бобылева Ю.А. фактически приняла полный объем произведенных работ по договору подряда, каких либо требований, связанных с качеством выполненных работ, не предъявила, однако оплату работ, в соответствии с условиями договора, не произвела. Следовательно, ответчик уклоняется от оплаты оставшейся суммы по договору подряда. Ссылаясь на данные обстоятельства, ИП Дамбрава А. просила взыскать с Бобылевой Ю.А. задолженность за выполненные работы в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Зюзинского районного суда адрес от 26.07.2021 года гражданское дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

Бобылева Ю.А. предъявила встречный иск к ИП Дамбрава А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств. В обоснование встречных исковых требований указала, что при заключении договора и выборе производителя она, фиоА, указала, что для нее принципиально, чтобы потолок был немецкого производства и высокого качества. Изначально сторонами был согласован потолок фирмы Lumfer, однако после его установки был обнаружен дефект, а именно шов, который явно бросался в глаза. Она уточнила о наличии другого потолка, производства Германия. В тот же день, 22.08.2020 года ей рекомендовали немецкий потолок фирмы Teqtum km 2 по аналогичной цене. 25.08.2020 года она попросила представителя исполнителя продемонстрировать знаки Teqtum на установленном потолке, однако представитель исполнителя отказался. В акте сдачи-приемки от 01.09.2020 года Бобылева Ю.А. указала, что не довольна результатами работ, поскольку они не отвечают всем требованиям заказчика. При этом она согласилась оплатить работу и материалы в сумме сумма как за обычный матовый ПВХ потолок. Бобылева Ю.А. просила расторгнуть договор подряда по установке натяжного потолка и светильника и вернуть уплаченную денежную сумму в размере сумма, взыскать с ИП Дамбрава А. в ее пользу неустойку (пеню) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель ИП Дамбрава А. в судебном заседании суда первой инстанции посредством ВКС с Центральным районным судом адрес первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Бобылева Ю.А. и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований ИП Дамбрава А., встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Бобылевой Ю.А. по доверенности фио

Ответчик Бобылева Ю.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ИП Дамбрава А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу п. 1, п. 2 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 12.08.2020 года в адрес между ИП Дамбрава А. (Исполнитель) и Бобылевой Ю.А. (Заказчик) заключен договор подряда N 3919 (далее - договор подряда).

Согласно п. 1.1 договора подряда, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работу по установке в помещении Заказчика (Объект) натяжного потолка и светильников по адресу: адрес.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договора подряда, стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, составляет сумма Заказчик оплачивает сумму по настоящему договору в следующем порядке: аванс, составляющий сумма, уплачивается Заказчиком при подписании настоящего договора; оставшаяся сумма сумма оплачивается Заказчиком в течение трех дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

13.08.2020 года представитель Бобылевой Ю.А. уплатил ИП Дамбрава А. по договору подряда аванс в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 621382.

В материалы дела представлен Акт сдачи-приемки от 01.09.2020 года, при этом представитель Бобылевой Ю.А. указала, что работы не принимает, Акт не подписывает по следующим причинам: материалы потолков не соответствуют договоренности; полотно потолка не содержит ультрафиолетовую маркировку; потолки имеют едкий запах; работы выполнены некачественно; указано, что в связи с тем, что исполнитель установил некачественные потолки китайского производства, готов оплатить работы и материалы в общей сумме сумма

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ИП Дамбрава А. определением Кунцевского районного суда адрес от 06.06.2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт".

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли недостатки (дефекты) установленного натяжного потолка фирмы "Teqtum km 2" в помещениях по адресу: адрес? Если да, то какие и какова стоимость устранения выявленных недостатков работ? 2. Соответствует ли полотно, установленное в помещениях по адресу: адрес, сертификату соответствия от 18.04.2019 года N RU C-CN ЧС13.В.000101/19 на пленку "Teqtum km 2" и требованиям технического регламента? 3. Соответствует ли полотно договоренности между сторонами?

Согласно заключению эксперта N 22М/299-2-1521/22-СТЭ от 31.08.2022 года, выполненному ООО Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт": 1 - по результатам проведенного обследования квартиры по адресу: адрес экспертами установлено, что в установленном натяжном потолке имеются строительные недостатки (дефекты). Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: адрес на момент проведения экспертизы округленно составляет сумма 2 - ввиду отсутствия маркировки на полотне натяжных потолков эксперты приходят к выводу, что фактически установленная в квартире N 63 пленка не соответствует сертификату соответствия от 18.04.2019 года N RU C-CN ЧС13.В.000101/19. По этой причине полотно на предмет соответствия требованиям технического регламента экспертами не исследовалось. 3 - Полотно не соответствует договоренности между сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта N 22М/299-2-1521/22-СТЭ от 31.08.2022 года, выполненное экспертом ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" положено в основу решения суда, поскольку является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов экспертов отсутствуют. Квалификация и соответствующее образование экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами, эксперт-техник, проводивший экспертизу, аттестован и состоит в Реестре экспертов-техников Минюста РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Бобылева Ю.А. просит расторгнуть договор подряда по установке натяжного потолка и светильника.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представителем ИП Дамбрава А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в отношении недостатков по температурному режиму, дефектов установки окон.