Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1840/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Чернышовой Ю.А., Тимофеевой И.П.,

при помощнике судьи Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционным жалоба представителя Ивановой Л.В. по доверенности Давыдова П.А., Шуваловой К. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 5 марта 2021 г. по гражданскому делу по иску Иванова С.В. к Ивановой Л.В., Горохову А.М., Шуваловой (Пятаковой) К., администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о признании объектов движимого имущества совместной собственностью, признании права собственности на реконструированный жилой дома, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделок,

установила:

Иванов С.В. обратился в суд с иском к Ивановой Л.В., Горохову А.М., Шуваловой (Пятаковой) А.С., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Ивановой Л.В. В феврале 2014 г. истец приобрел у Б. на основании договора купли-продажи в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, с находящимся на нем жилым домом с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. 7 февраля 2014 г. встал на регистрационный учет по указанному адресу.

3 марта 2014 г. между Ивановым С.В. и Ивановой Л.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. На тот момент Иванова Л.В. являлось невестой истца, ими подано заявление о регистрации права. Купля-продажа указанных объектов осуществлена за счет заемных средств, поскольку в дальнейшем имелись намерения достроить дом, а также обустроить и переоборудовать старый дом. В июне 2014 г. в спорном доме зарегистрированы дочь истца - И., ответчик Иванова Л.В. В период брака супругами произведены неотъемлемые улучшения жилого дома, существенно изменившие его конструкцию, а именно: произведена перепланировка первого этажа, увеличена площадь первого этажа за счет пристройки, устройство перекрытия между 1 и 2 этажами, устройство кровли, подключение инженерных сетей (газ, вода, электричество), устройство внутренних коммуникаций газа, воды, электричества, канализации, отопления, установка газового оборудования (газовые котлы), установка оборудования для водоснабжения дома накопительные емкости, нагнетательный насос, выполнение 100% внутренней и наружной отделки дома. Возведено капитальное строение хозяйственного назначения - сарай, куда также подведены все необходимые коммуникации (вода, электричество, канализация), произведено устройство бетонных пешеходных дорожек, площадки для стоянки автомобиля, по периметру земельного участка возведен кирпичный забор с элементами металлического профнастила. Кроме того произведены неотделимые улучшения земельного участка, а именно завезен и распределен по участку (60 м_3) плодородный слой почвы, проведена система полива по всей территории земельного участка, участок озеленен, высажены многолетние плодовые деревья. Общая стоимость вложений составила 10000000 руб. Изменение площади объекта недвижимости подтверждается техническими паспортами от 22 октября 2013 г. и 27 марта 2018 г. Реконструкция жилого дома не была узаконена, ответчик Иванова Л.В. находила причины ее не делать, ссылаясь на свою занятость.

<данные изъяты>. После расторжения брака и до настоящего времени истец с дочерью проживает в спорном жилом доме, продолжил производить его обслуживание, благоустраивал территорию двора. 13 июня 2019 г. Иванову С.В. сообщили, что неизвестные люди меняют замки в калитке и входной двери спорного домовладения на основании заочного решения Приволжского районного суда Астраханской области от 6 марта 2019 г. (N 2-256/2019), в соответствии с которым он и его несовершеннолетняя дочь утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Об отмене данного решения истец подал заявление в суд. При ознакомлении с делом ему стало известно, что ответчик Иванова Л.В. в марте 2018 г. совершила фиктивную сделку купли-продажи спорных земельного участка и расположенного на нем жилого дома своему <данные изъяты> Горохову А.М., который в свою очередь в мае 2018 г. продал спорные объекты родной <данные изъяты> Ивановой Л.В.- Шуваловой (Пятаковой) А.С.

Со ссылкой на статьи 153, 167, 168, 209, 218, 222, 223, 253, 256, 263, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 35, 37 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом уточнений и дополнений исковых требований истец просил суд признать земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, и находящийся на нем двухэтажный жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, общим совместным имуществом Иванова С.В. и Ивановой Л.В.;

признать за Ивановой Л.В. право собственности на реконструированный жилой дом с мансардным этажом с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью 148,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;

произвести раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Ивановым С.В. и Ивановой Л.В., выделив Иванову С.В. и Ивановой Л.В. по <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером N и <данные изъяты> доли <данные изъяты> жилого дома с кадастровым номером N, признав за ним право общей долевой собственности;

признать недействительным договор купли-продажи от 19 февраля 2018 г. земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Ивановой Л.В. и Шуваловой (Пятаковой) А.С.;

аннулировать запись государственной регистрации перехода права собственности на Пятакову А.С. в Едином государственном реестре недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N, заключенный между Шуваловой (Пятаковой) А.С. и Гороховым А.М.;

аннулировать запись государственной регистрации перехода права собственности на Горохова А.М. Едином государственном реестре недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным договор купли-продажи от 8 мая 2018 г. земельного участка с кадастровым номером N, и жилого дома с кадастровым номером N, заключенный между Гороховым А.М. и Шуваловой (Пятаковой) А.С.;

аннулировать запись государственной регистрации перехода права собственности на Пятакову А.С. в Едином государственном реестре недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ;

применить последствия недействительности сделок, привести стороны в первоначальное положение, существовавшее до нарушения права.

В судебном заседании представитель истца Иванова С.В. - Киян Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков Ивановой Л.В. и Шуваловой А.С. адвокат Ельчанинова Г.П. возражала против удовлетворения иска, указав, что имущество не является совместно нажитым имуществом супругов.

Ответчики Иванова Л.В., Горохов А.М., Шувалова А.С. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, третье лицо Кууль Н.С., представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 5 марта 2021 г. исковые требования Иванова С.В. удовлетворены частично.

Договор купли-продажи от 19 февраля 2018 г. земельного участка, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между Ивановой Л.В. и Шуваловой (Пятаковой) А.С., договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный 22 февраля 2018 г. между Шуваловой (Пятаковой) А.С. и Гороховым А.М., договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный 8 мая 2018 г. между Гороховым А.С. и Шуваловой (Пятаковой) А.С., признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделок. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок и жилой дом сведения о праве собственности Шуваловой (Пятаковой) А.С., Горохова А.М., аннулировав записи государственной регистрации перехода права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ

Реконструированный жилой дом с мансардным этажом с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признан общим совместным имуществом Иванова С.В. и Ивановой Л.В.

За Ивановым С.В. и Ивановой Л.В. признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на реконструированный жилой дом с мансардным этажом, с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В пользу Иванова С.В. в порядке возврата взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований с Ивановой Л.В. в размере 150 руб., Горохова А.М. - 300 руб., Шуваловой (Пятаковой) А.С. - 450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Ивановой Л.В. по доверенности Давыдов П.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что истцом не представлено доказательств размера вложений, произведенных при реконструкции жилого дома. Земельный участок с расположенным на нем домом Иванова Л.В. приобрела за счет заемных денежных средств, которые и затрачены на фактическое возведение нового дома. Иванова Л.В. проживает в <адрес>, не была уведомлена о проведении по делу судебных экспертиз, была лишена возможности участвовать в деле с использованием систем видеоконференц-связи. Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

В апелляционной жалобе Шувалова А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что является добросовестным приобретателем имущества. Истцом не представлены доказательства размера вложений, произведенных при реконструкции жилого дома.

На заседание судебной коллегии Иванова Л.В., Горохов А.М., Шувалова А.С., Кууль Н.С., представители администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, Управления Росреестра по Астраханской области в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

В силу положений статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Давыдов П.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержал в полном объеме.

Заслушав докладчика, пояснения представителя Ивановой Л.В. по доверенности Давыдова П.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 января 2014 г. между Б. и Ивановым С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., с находящимся на нем жилым домом с кадастровым номером N, площадь. <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Переход права собственности зарегистрирован

7 февраля 2014 г.

3 марта 2014 г. между Ивановым С.В. и К.. заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости (<данные изъяты>). Переход права собственности прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым С.В. и К. заключен брак, <данные изъяты>

Брак между Ивановым С.В. и Ивановой Л.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При этом в соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из приведенных выше положений семейного законодательства следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Обращаясь с исковыми требованиями, Иванов С.В. указывает, что в период брака с Ивановой Л.В. произведены неотделимые улучшения жилого дома с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., а именно увеличена площадь первого этажа за счет пристроя, устройство перекрытия между 1 и 2 этажами, устройство кровли, подключение инженерных сетей, устройство внутренних коммуникаций, выполнение внутренней и наружной отделки дома.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2019 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой назначалось экспертам <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований "Базис" в сравнении с объектом недвижимого имущества, существовавшим по состоянию на 22 октября 2013 г. (по сведениям, указанным в техническом паспорте (<данные изъяты>), объект исследования - "жилой <адрес>" является результатом проведенной реконструкции с образованием как новых помещение: пристроенная часть: помещение N прихожая, помещение N котельная; мансардный этаж: помещение N - коридор, помещение N - жилая, помещение N - санузел, помещение N - подсобная, помещение N - жилая, помещение N - терраса, произведена перепланировка и переустройство ранее существовавших помещений (в границах основной (ранее существовавшей) части).

Выводы эксперта соответствуют сведениям, указанным в техническом паспорте на жилой <адрес> в <адрес>, составленным <данные изъяты>" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> и сведениям, указанным в техническом паспорте, составленным <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В судебном заседании эксперт Ж поддержал данное заключение в полном объеме, пояснив, что жилой дом выстроен заново, ранее существовавшее строение демонтировано, т.к. прежний материал стен - ракушечник был заменён керамзитным блоком, при этом на месте старого фундамента, с оборудованием дополнительного фундамента, был возведён новый объект, иной конфигурации, из других строительных материалов, что также подтверждено технической документацией на спорное строение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Площадь спорного объекта увеличилась на <данные изъяты> %.

Таким образом, Ивановым С.В. и Ивановой Л.В. в период брака произведены неотъемлемые улучшения жилого дома, в результате которых ранее существовавший одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площади <данные изъяты> кв.м, реконструирован в двухэтажный объект недвижимости, общей площади <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Разрешая спорные правоотношения, учитывая фактические обстоятельства дела, давая оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что за счет общих доходов истца и ответчика и в период брака произведены значительные вложения в указанный жилой дом, произведена реконструкция объекта недвижимости.

Доказательств, обосновывающих возражения ответчика Ивановой Л.В. в указанной части, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, постановлены с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая сделки, заключенные в отношении земельного участка и жилого дома, недействительными, и возвращая данные объекты в собственность Ивановой Л.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые договора купли-продажи являются мнимыми, поскольку заключены с целью лишить истца возможности реализовать свои права на реконструированный объект недвижимости в рамках положений действующего семейного законодательства. При этом суд указал, что на момент заключения указанных сделок предмет сделок - одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., как объект недвижимости не существовал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлении в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и с соблюдением норм материального права.

Установлено, что 19 февраля 2018 г. между Г.., действующей по доверенности за Иванову Л.В., и Шуваловой (Пятаковой) А.С. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., этажностью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Переход права собственности зарегистрирован 27 февраля 2018 г.

22 февраля 2018 г. между Шуваловой (Пятаковой) А.С. и Гороховым А.М. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенного на нем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., этажностью <данные изъяты> по <адрес> (<данные изъяты>). Государственная регистрация права собственности произведена 2 марта 2018 г.