Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-1840/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Диденко О.В., Ромашовой Т.А.

при секретаре Колесниченко Е.И.,

с участием прокурора Рыковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дорониной Т. А. в интересах несовершеннолетней С.А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Нижнечуманская средняя общеобразовательная школа Баевского района Алтайского края" о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе третьего лица комитета по образованию администрации Баевского района Алтайского края на решение Баевского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

установила:

Доронина Т.А. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней С.А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Нижнечуманская средняя общеобразовательная школа Баевского района Алтайского края" (далее - МБОУ "Нижнечуманская средняя общеобразовательная школа Баевского района Алтайского края") с учетом уточнения о взыскании компенсации морального вреда в общем размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ в период нахождения в детском саду "Радуга" по адресу: <адрес>А, С.А. получены телесные повреждения <данные изъяты>. В результате <данные изъяты> девочка находилась на лечении до ДД.ММ.ГГ. Также ДД.ММ.ГГ в период нахождения в детском саду С.А. получила <данные изъяты> по вине работников детского сада "Радуга" В.В. и Т.П., которые недостаточно осуществляли надзор за воспитанниками, в том числе ее дочерью, во время их нахождения в детском саду. В результате полученных телесных повреждений в детском саду "Радуга" ее дочь перенесла нравственные страдания в связи с физической болью, в виду чего ребенку причинен моральный вред.

Решением Баевского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с МБОУ "Нижнечуманская средняя общеобразовательная школа Баевского района Алтайского края" в пользу Дорониной Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней С.А., компенсация морального вреда в размере 55 000 руб.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с МБОУ "Нижнечуманская средняя общеобразовательная школа Баевского района Алтайского края" в пользу Дорониной Т.А. государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе третье лицо комитет по образованию администрации Баевского района Алтайского края просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом неправильно истолкованы нормы материального права. Истец должна доказать факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также то, что вред причинен ответчиком. Доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между причинением вреда здоровью ребенка и действиями работников детского сада, причинение телесных повреждений во время нахождения ребенка 22 августа 2018 года и 06 ноября 2019 года в детском саду, не представлено. Судом не принято во внимание, что <данные изъяты> зафиксирован через день после падения в детском саду и не подтвержден результатами комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Указывает, что решением Баевского районного суда Алтайского края от 04 февраля 2020 года, которое в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, не установлена причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью несовершеннолетней и действиями работников детского сада. Полагает, размер компенсации морального вреда завышен, не учтено, что нравственные страдания в связи с полученной травмой были кратковременными, незначительными и не психотравмирующими.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Баевского района Алтайского края и истец Доронина Т.А. просят оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рыкова Ю.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В абзаце 3 п. 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В пункте 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Согласно уставу МБОУ "Нижнечуманская средняя общеобразовательная школа Баевского района Алтайского края" данное учреждение является общеобразовательной организацией, обеспечивает получение дошкольного образования, присмотр и уход за детьми от 1,6 года до прекращения образовательных отношений.

Согласно ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Из содержания ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" следует, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся.

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Доронина Т.А. является матерью малолетней С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения.

С.А. посещала МБОУ "Нижнечуманская средняя общеобразовательная школа Баевского района Алтайского края" по программе - примерная общеобразовательная программа дошкольного образования "от рождения до школы", группу общеразвивающей направленности, что подтверждается договором об образовании при приеме детей на обучение по образовательным программам дошкольного образования от 07 августа 2017 года N 7.

22 августа 2018 года в период нахождения в МБОУ "Нижнечуманская средняя общеобразовательная школа Баевского района Алтайского края" С.А. упала, в результате чего получила <данные изъяты>, повлекший средней тяжести вред здоровью,

Из медицинских документов следует, что 22 августа 2018 года истец с ребенком обратилась в КГБУЗ "Баевская ЦРБ", ребенку установлен диагноз - <данные изъяты>

Также, 06 ноября 2019 года находясь в МБОУ "Нижнечуманская средняя общеобразовательная школа Баевского района Алтайского края" воспитанник С.Б. толкнул С.А., в связи с чем девочка скатилась с лестницы вниз в подвал, дверь которого была открыта, в результате чего ей был причинен <данные изъяты>.

После получения ребенком 06 ноября 2019 года повреждений истец обратилась 08 ноября 2019 года к фельдшеру, которым установлен <данные изъяты>.

Согласно заключению проведенной КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***-ПЛ/2020 по представленным медицинским документам С.А. 22 августа 2018 года был причинен <данные изъяты>. Эта травма <данные изъяты> причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель (п. 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н), так как для <данные изъяты> необходим указанный срок. Данная травма <данные изъяты> образовалась у С.А. от воздействия твердого тупого предмета, и могла возникнуть как от удара таковым, так и при падении ребенка с высоты собственного роста на правую руку. В связи с тем, что рентгенограммы <данные изъяты> С.А., выполненные 22 августа 2018 года, не представлены для проведения экспертизы, более точно установить механизм образования <данные изъяты> у ребенка не представляется возможным. Кроме того, из-за этого же экспертная комиссия не может высказаться о клинических проявлениях травмы <данные изъяты> у С.А. (<данные изъяты> Экспертная комиссия указывает, что в исковом заявлении не приведены обстоятельства получения С.А. <данные изъяты> 22 августа 2018 года.

При осмотре С.А. медицинским работником 08 ноября 2019 года у нее была выявлена <данные изъяты> <данные изъяты>. Экспертная комиссия указывает, что объективным признаком <данные изъяты> Таким образом, диагноз <данные изъяты> установленный С.А. медицинским работников КГБУЗ "Баевская ЦРБ" 08 ноября 2019 года, объективными клиническими данными не подтвержден, и поэтому во внимание экспертной комиссией не принимался, согласно п. 27 вышеуказанных "Медицинских критериев". Учитывая это, судить о якобы имевшей место у ребенка травме 06 ноября 2019 года не представляется возможным.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пришел к выводу, что С.А. причинены телесные повреждения во время нахождения в образовательном учреждении, которое должно осуществлять надзор надлежащим образом. Поскольку в результате получения телесных повреждений малолетняя С.А. испытывала физические и нравственные страдания, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ребенка в лице законного представителя компенсации морального вреда в общем размере 55 000 руб., в том числе - 50 000 руб. по факту причинения вреда здоровью 22 августа 2018 года и 5 000 руб. по факту причинения телесных повреждений 06 ноября 2019 года.

Судебная коллегия с выводами суда по существу спора соглашается, находя их основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы жалобы о недоказанности причинения вреда здоровью, вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между причинением вреда и действиями работников детского сада опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе объяснениями воспитателя В.В., помощника воспитателя Т.П., директора образовательного учреждения С.В., приказом о вынесении дисциплинарного взыскания, медицинскими документами, заключением судебной экспертизы.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что обстоятельства причинения телесных повреждений ребенку во время его нахождения под надзором МБОУ "Нижнечуманская средняя общеобразовательная школа Баевского района Алтайского края" при рассмотрении дела установлены с достоверностью.

Так, по факту причинения вреда здоровью 22 августа 2018 года, из объяснений воспитателя группы дошкольного образования В.В. следует, что 22 августа 2018 года в 08 часов 15 минут Доронина Т.А. привела в группу С.А. Ребенок находился в вялом состоянии, через 15 минут начала плакать и жаловаться на боль <данные изъяты>. В это время она (В.В.) с младшей группой детей в игровой комнате играла на паласе. С.А. рисовала с детьми постарше, затем пришла к ним на палас. Она спросила, что с ней, С.А. ответила, что <данные изъяты> болит, плохо. Лицо у девочки было бледное. Она позвонила Дорониной Т.А. и объяснила ситуацию. <данные изъяты> В 09 часов 40 минут пришла Доронина Т.А. и забрала С.А.

Старший помощник воспитателя Т.П. пояснила, что после приема пищи она пошла в буфет, потом пришла <данные изъяты> легла на пол, плакала, "<данные изъяты> Потом ребенок немного поел, сидела на стульчике, не плакала.

Причинение вреда здоровью ребенка в виде перелома правой руки подтверждается медицинскими документами, заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что травма <данные изъяты> могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета как от удара таковым, так и при падении ребенка с высоты собственного роста <данные изъяты>.

По данному факту приказом МБОУ "Нижнечуманская средняя общеобразовательная школа Баевского района Алтайского края" от 23 августа 2018 года N 46 на основании поступившей жалобы Дорониной Т.А., объяснений воспитателя В.В. и помощника воспитателя Т.П. за халатное отношение к своим должностным обязанностям, недосмотр за воспитанником С.А., объявлен строгий выговор В.В., и за недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям (жалобы родителей на грязных детей, плохо смотрит, кричит) объявлен выговор Т.П.

По факту причинения телесных повреждений 06 ноября 2019 года истец 07 ноября 2019 года обратилась к директору МБОУ "Нижнечуманская средняя общеобразовательная школа Баевского района Алтайского края" С.В. с заявлением, в котором указала на то, что ей стало известно о падении <данные изъяты>, после чего девочка жалуется на <данные изъяты>

07 ноября 2019 года у воспитателя и помощника воспитателя получены объяснения.

Так, из объяснений воспитателя В.В. следует, что 06 ноября в 11 часов 10 минут С.Б. толкнул С.А. в подвал, так как дверь была открыта. С.А. скатилась с лестницы вниз. В это время она сопровождала малышей по лестнице, внизу, перед выходом на улицу. Сообщить о данном инциденте сразу не получилось, так как дети были выведены на прогулку, после чего также отсутствовала возможность.

Старший помощник воспитателя Т.П. пояснила, что 06 ноября она с детьми собиралась гулять на улицу. Некоторые дети с В.В. спустились на первый этаж, так как на лестничной площадке второго этажа мало места. Во время инцидента она была на втором этаже.

08 ноября 2019 года состоялась встреча с Дорониной Т.А. по поводу принятых мер по происшествию, она поставлена в известность о принятых мерах, ей принесены извинения за то, что не досмотрели за девочкой.

Директор МБОУ "Нижнечуманская средняя общеобразовательная школа Баевского района Алтайского края" С.В. в пояснениях прокурору Баевского района Алтайского края указал, что он не был поставлен в известность о случившемся, медицинский работник не был вызван, обследование не было проведено. Ребенок пробыл в группе до конца рабочего дня, на следующий день ребенок также был приведен в группу. Никаких медицинских заключений мамой не было предоставлено. Были приняты меры по рассмотрению данного вопроса: встреча с мамой, написаны приказы о вынесении дисциплинарного взыскания, проведены кадровые перестановки.

Приказом от 07 ноября 2019 года N 49 на основании выявленных нарушений по исполнению должностных обязанностей воспитателя и второго воспитателя, объяснительных В.В. и Т.П. за грубые нарушения должностных обязанностей объявлен строгий выговор В.В., Т.П.

Приказом от 22 января 2020 года N 1 приказ от 07 ноября 2019 года N 49 отменен на основании протеста прокуратуры Баевского района Алтайского края от 14 января 2020 года ***.

Таким образом, материалами дела установлено, что вред здоровью и физическая боль 22 августа 2018 года и 06 ноября 2019 года малолетней С.А. были причинены в период нахождения в МБОУ "Нижнечуманская средняя общеобразовательная школа Баевского района Алтайского края", когда она находилась под присмотром сотрудников учреждения.

При этом исследованными по делу доказательствами установлено время, место и обстоятельства получения малолетней С.А. телесных повреждений.

Ответчиком, а также третьим лицом в ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих выводы суда, а также доказательств получения ребенком телесных повреждений при иных обстоятельствах, в частности, по дороге в детский сад из дома или из детского сада домой, либо дома, суду не представлено.

Указание на то, что с ушибом <данные изъяты> истец обратилась к медицинскому работнику только через день после падения, ушиб не подтвержден заключением эксперта, правового значения не имеет, поскольку причинение телесных повреждений 06 ноября 2019 года подтверждается совокупностью иных доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в силу ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.