Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 мая 2020 года №33-1840/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-1840/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Маньковой Е.Н., Брюквиной С.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 мая 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Борисовского Александра Владимировича по доверенности Кузьмина Илью Семеновича на заочное решение Кировского районного суда города Ярославля от 24 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Акционерного общества "Ярославльводоканал" удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества "Ярославльводоканал" с Борисовского Александра Владимировича задолженность по коммунальной услуге "поставка холодной воды и прием и очистка сточных вод" за период с марта 2015 года по март 2019 года в размере 29 853 рубля 10 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 415 рублей, всего 31 268 рублей 10 копеек.
Взыскать в пользу Акционерного общества "Ярославльводоканал" с Борисовской Наталии Александровны задолженность по коммунальной услуге "поставка холодной воды и прием и очистка сточных вод" за период с марта 2015 года по март 2019 года в размере 29 853 рубля 10 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 415 рублей, всего 31 268 рублей 10 копеек."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
АО "Ярославльводоканал" обратилось в суд с иском к Борисовскому А.В. и Борисовской Н.А. (с учетом уточненного иска), в котором просит взыскать с ответчиков в равных долях задолженность за коммунальные услуги за период с марта 2015 года по март 2019 года в размере 59 706 рублей 19 копеек, 29 853 рубля 10 копеек с каждого, а так же государственную пошлину в размере 1991 рубль и 839 рублей, по 1415 рублей с каждого.
В обоснование требований указано, что в производстве Ленинского районного суда г. Ярославля находилось гражданское дело N 2-554/2019 года по иску Борисовского А.В. к АО "Ярославльводоканал" об обязании произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с марта 2015 года по март 2019 года, исключить задолженности за коммунальные платежи в размере 59 706 рублей 19 копеек.
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.05.2019 года отказано в удовлетворении указанного иска. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда решение суда оставлено без изменения.
Борисовский А.В., Борисовская Н.А. являются собственниками (в равных долях) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы 4 человека. Ответчиками не представлены истцу сведения об установке индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.
Собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> расторгли с 01.03.2015 года договор управления многоквартирным домом, способ управления не избрали. С 01.03.2015 года по настоящее время начисления платы за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, производит АО "Ярославльводоканал"; с указанной даты ответчики оплату потребленного ресурса не производят. Ответчики не представили доказательств обращения к истцу или в управляющую компанию с заявлением о вводе приборов учета холодной воды в эксплуатацию. Акт ввода прибора учета в эксплуатацию не составлялся АО "Ярославльводоканал". Ответчики не обращались к истцу за перерасчетом размера платы с учетом требований п.п. 90-92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Показания приборов индивидуального учета не передавали.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Борисовского А.В. по доверенности Кузьмина И.С. ставится вопрос об отмене заочного решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
АО "Ярославльводоканал" принесены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании суммы, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности начисления ответчикам платы за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 59 706,19руб. за период с марта 2015г по март 2019г.
Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые суд верно установил на основе надлежащей оценки представленных суду доказательств, а также требованиям норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Доводы апеллянта о наличии в жилом помещении счетчика холодной воды, на основании показаний которого и следовало исчислять размер платы за вышеуказанный период, судом второй инстанции отклоняются.
Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на п.п. 31, 32, 33 34, 80 -81-9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 - далее Правила), при установке в жилом помещении индивидуальных приборов учета для осуществления оплаты коммунальных услуг по их показаниям, необходимо эти приборы учета ввести в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Автор жалобы ссылается на то обстоятельство, что по заказу ответчиков 17.02.2015 года подрядчик ООО "Городская инженерная служба" установил в квартире счетчики горячей и холодной воды
Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства надлежащего ввода в эксплуатацию установленного в квартире ответчиков прибора учета холодной воды.
Из дела видно, что ОАО "Управдом Кировского района" с 01.03. 2015г фактически прекратила обслуживание жилого дома <адрес>. После отказа управляющей организации от данного дома, фактически имеет место непосредственное управление домом собственниками помещений в этом доме, коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению фактически исполняет истец по настоящему делу. При изложенных обстоятельствах, учитывая осуществление поставки данного коммунального ресурса ответчикам, ссылки апеллянта об отсутствии между сторонами письменного договора, отклоняются.
Стороной ответчика не представлено доказательств того, что об установке данных счетчиков он сообщил в ОАО "Управдом Кировского района", которое в то время осуществляло управление данным домом, либо впоследствии сообщили в АО "Ярославльводоканал", которое как ресурсоснабжающая организация стало непосредственно поставлять коммунальный ресурс ХВС в данный дом, в т.ч. в квартиру апеллянтов. Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что ответчики подавали заявку исполнителю о вводе счетчика ХВС в эксплуатацию, что исполнитель коммунальных услуг ввел ИПУ в эксплуатацию, установил контрольные пломбы. Равным образом не представлено доказательств того, что апеллянты обращались по данному вопросу к исполнителю, но им было отказано во вводе счетчика в эксплуатацию.
Акт ввода счетчика ХВС в эксплуатацию стороной ответчика не представлен.
Ответчиками не доказан факт, что они сообщали истцу о лицах, фактически проживающих в квартире, либо о временном непроживании (отсутствии) в квартире зарегистрированных и фактически проживающих лиц и учете этих обстоятельств при начислении платы за ХВС.
При этом, АО "Ярославльводоканал" последовательно ссылалось на то, что о наличии счетчика ХВС ответчики не уведомляли, показаний счетчика все эти годы не передавали, документов о временном отсутствии в квартире не предоставляли, поэтому начисления за пользование холодной водой и водоотведение производились по нормативу.
Кроме того, правомерность начисления задолженности за коммунальные услуги за период с марта 2015 года по март 2019 года в размере 59 706 рублей 19 копеек проверялась судебными инстанциями при рассмотрении гражданского дела по иску Борисовского А.В. к АО "Ярославльводоканал" о возложении обязанности произвести перерасчет начислений платы за холодное водоснабжение, исключив начисления в сумме 59 706,19руб. за вышеобозначенный период времени.
Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 14.05.2019г, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции от 05.08.2019г, в удовлетворении иска Борисовского А.В. отказано.
Ссылки автора жалобы о имеющихся разночтениях и различиях в расчетах задолженности в ранее выданных судебных приказах о взыскании спорной задолженности и настоящем иске, судебной коллегией отклоняются. Из дела видно, что ранее выданные три судебных приказа о взыскании спорной задолженности за последовательные периоды, были отменены по заявлению должника. В настоящее время указанная задолженность взыскивается оспариваемым судебным актом. Имеющийся в деле расчет задолженности проверен судом и представляется правильным.
Доводы автора жалобы о том, что судом не оценено ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по части задолженности, судебной коллегией отклоняются.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В настоящем деле отсутствует ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности сделанное в письменном виде до принятия решения судом первой инстанции по существу, равным образом, из протоколов судебных заседаний видно, что подобное ходатайство не было заявлено и в устной форме.
В остальной части апелляционная жалоба представителя ответчиков состоит из цитирования статей Гражданского кодекса РФ о сделках, о договорах, норм Закона РФ "О защите прав потребителей", статей ЖК РФ, однако из приведенных норм не сделаны какие-либо утверждения, опровергающие факты, установленные судом первой инстанции, а также выводы, опровергающие правильность применения судом норм материального права при разрешении данного дела.
По изложенным мотивам, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Борисовского Александра Владимировича по доверенности Кузьмина Илью Семеновича на заочное решение Кировского районного суда города Ярославля от 24 октября 2019 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка