Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1840/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-1840/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Карпова А.В., Чемис Е.В.,
при секретаре: Ивановой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Светланы Макаровны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе Гавриловой С.М. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя ГУ - УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области Ким А.Е., действующей на основании доверенности от 21.04.2020, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
12.02.2020 Гаврилова С.М. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что со 02 мая 2010 года является пенсионером по возрасту. С 03 августа по 14 сентября 2019 года выезжала на отдых в г. Санкт - Петербург. Решением ответчика N от 02.10.2019 ей отказано в оплате проезда в размере 52934 рубля 00 копеек. Считая права нарушенными, инициировала иск.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос Гаврилова С.М. в апелляционной жалобе. Приводит доводы о неправильном применении норм материального права, которые повлияли на правильное разрешение спора по существу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ - УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области Ким А.Е. указывает на законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель ГУ - УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области Ким А.Е. указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Гаврилова С.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что со 02 мая 2010 года Гаврилова С.М. проживает в г. Южно-Сахалинске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является пенсионером по старости, с 01 декабря 2012 года получает пенсию за выслугу лет в ФСБ России по Сахалинской области. С 03 августа по 14 сентября 2019 года выезжала на отдых в г. Санкт - Петербург. 22 сентября 2019 года обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ГУ - УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области N от 02 октября 2019 года ей отказано в оплате проезда в размере 52934 рубля 00 копеек, что явилось основанием для инициирования иска.
Разрешая спор на основании норм действующего законодательства, установив, что Гаврилова С.М. не является получателем трудовой пенсии, суд первой инстанции высказал суждение об отсутствии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных ею требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку предоставляя право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно только получателям страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, федеральный законодатель действовал в рамках дискреционных полномочий и исходил из того, что пенсионеры по старости и по инвалидности, пенсии которым назначены в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с одной стороны, и лица, получающие пенсию за выслугу лет на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее Закон Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-I), с другой стороны, в силу различий в характере указанных пенсий не могут быть отнесены к одной и той же категории (определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 1036-О).
Вопреки доводу апелляционной жалобы, положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I обоснованно применены судом первой инстанции при разрешении спора, поскольку Гаврилова С.М. уволена с военной службы в звании старшины, получает пенсию по выслуге лет в соответствии Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".
В соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Системное применение приведенных норм действующего законодательства позволяет судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Гавриловой С.М. права на получение за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, выплачиваемой пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности.
Положений, устанавливающих право получения названной компенсации за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации для лиц, получающих пенсию по выслуге лет и страховую часть трудовой пенсии по старости, Закон Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не содержит.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, неправильной оценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гавриловой С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Карпов А.В.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
