Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1840/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1840/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Коноваленко А.Б., Мариной С.В.,
при секретаре Мещеряковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дудко А.Н. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 декабря 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Лихомысля И.П.; на Дудко А.Н. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Лихомысля И.П. земельными участками с кадастровыми номерами N, N, по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения в виде забора с западной стороны земельных участков с кадастровыми номерами N, N; в удовлетворении встречных исковых требований Дудко А.Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения Дудко А.Н., ее представителя Темкиной Т.И., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Лихомысля И.П. - Жолобова А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Лихомысля И.П. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику Дудко А.Н., в котором просила обязать Дудко А.Н. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Лихомысля И.П. земельными участками с кадастровыми номерами N, N по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения в виде забора с западной стороны земельных участков с кадастровыми номерами N, N.
В обоснование иска указано, что ей на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, N по адресу: <адрес>. Земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью 350 кв.м, принадлежащего Лихомысля И.П. на праве аренды на основании решения Гурьевского районного суда Калининградской области по делу N 2-248/2010 от 2 марта 2010 года, соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка, заключенного 12 мая 2009 года с Лихомысля Л.А., которой земельный участок принадлежал на основании договора аренды N 123 от 20 мая 1999 года. Спорные земельные участки являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м для обслуживания и эксплуатации жилого дома, на котором расположен жилой дом, принадлежащий Лихомысля И.П. и Дудко А.Н. на праве долевой собственности. Также указано на то, что Дудко А.Н. осуществила самозахват всей площади земельных участков с кадастровыми номерами N, N, установив ограждение (забор) таким образом, что самозахваченные земли и часть занимаемой Дудко А.Н. придомовой территории образуют единое землепользование, используемое последней. Кроме того, ограждение установлено без согласования с Управлением архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского городского округа. Каких-либо договоренностей, соглашений между истцом и ответчиком по вопросу использования земельных участков не имеется. На предложение истца устранить препятствия в пользовании ее земельными участками, то есть демонтировать ограждение, ответчик не реагирует. В связи с этим, истец не имеет возможности пользоваться принадлежащими ей земельными участками, чем нарушаются ее права арендатора.
В свою очередь Дудко А.Н. обратилась со встречными исковыми требованиями, просила признать недействительными договоры аренды N N501, 502 от 11 декабря 2018 года, заключенные между администрацией Гурьевского городского округа и Лихомысля И.П. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, применить последствия недействительности указанных выше договоров аренды земельных участков, прекратив право аренды Лихомысля И.П., обязать администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, N с Дудко А.Н.
Встречные требования мотивированны тем, что Дудко А.Н. 21 мая 2001 года по договору купли-продажи, заключенному с Лихомысля Л.А., является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также истец указывает на то, что указанная выше доля жилого дома была приобретена вместе с хозяйственными постройками, расположенными возле него, в том числе, расположенными на земельном участке с кадастровым номером N (в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами N, N), и все права на земельные участки и хозяйственные постройки перешли к Дудко А.Н. В связи с чем для оформления прав на земельные участки под указанными выше объектами недвижимости постановлением администрации Гурьевского района N 906 от 6 июля 2001 года Дудко А.Н. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 650 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания ? доли жилого дома N<адрес>. В июле 2001 года был заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в комитете по земельным ресурсам и землеустройству администрации Гурьевского района. С момента приобретения доли жилого дома, хозяйственных построек и до настоящего времени Дудко А.Н. пользуется земельным участком с расположенными на нем объектами. В связи с изложенным, Дудко А.Н. полагает незаконным заключение администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области с Лихомысля И.П. договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, N, противоречащим требованиям закона.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Дудко А.Н., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска Лихомысля И.П. и для отказа во встречном иске, просит решение отменить. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных в дело доказательств, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что постройки, которые находятся в границах спорных земельных участков, были приобретены вместе с долей в праве собственности на жилой дом и с этого времени находятся в ее фактическом пользовании. Считает, что в силу постановления главы администрации МО "Гурьевский район" N 906 от 06.07.2001 г., которое судом необоснованно не учтено, она является правообладателем спорной территории, в границах которой ею установлено спорное ограждение. Действия Лихомысля И.П. по оформлению в аренду спорной территории расценивает как злоупотребление правом.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из материалов дела следует, что между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Лихомысля И.П. 11 декабря 2018 года заключен договор N 501 аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 175 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 1 ноября 2038 года.
Кроме того, между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Лихомысля И.П. 11 декабря 2018 года заключен договор N 502 аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 175 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 1 ноября 2038 года.
Указанные выше договоры аренды земельных участков зарегистрированы в Управлении Росреестра по Калининградской области 11 января 2019 года.
Из материалов дела следует, что указанные выше земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью 350 кв.м без изменения внешних границ, постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области N 1451 от 18 апреля 2018 года была утверждена схема расположения земельных участков, вновь образованные участки были поставлены на кадастровый учет 18 июля 2018 года.
Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации МО "Гурьевский район" N 457 от 17 мая 1999 года Лихомысля Л.А. в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 350 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства возле дома N<адрес> (на основании постановления администрации Гурьевского района N 193 от 2 марта 2000 года дому NN присвоен NN).
20 мая 1999 года между администрацией Гурьевского района Калининградской области и Лихомысля Л.А. заключен договор N 123 аренды земельного участка, зарегистрированный в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Гурьевского района за N 1453 от 20 мая 1999 года. Приложением к договору аренды являлся план расположения земельного участка.
12 мая 2009 года Лихомысля Л.А. соглашением N 265 права по указанному выше договору аренды земельного участка были переуступлены Лихомысля И.П.
В связи с отсутствием оригинала договора аренды земельного участка N 123 от 20 мая 1999 года, регистрация права аренды Лихомысля И.П. была приостановлена до представления оригинала договора аренды или его дубликата.
В связи с утратой оригинала договора аренды земельного участка и отказом администрации Гурьевского района в выдаче дубликата, Лихомысля И.П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве аренды.
Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 февраля 2010 года по делу N 2-248/2010 был установлен факт владения и пользования Лихомысля И.П. на праве аренды - на основании договора аренды земельного участка N 123 от 20 мая 1999 года и соглашения N 265 от 12 мая 2009 года об уступке прав по договору аренды земельного участка N 123 от 20 мая 1999 года, указанным выше земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства.
Право аренды Лихомысля И.П. на земельный участок с кадастровым номером N было зарегистрировано в ЕГРП 16 июня 2010 года.
На основании соглашения N 1047, заключенного 11 декабря 2018 года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Лихомысля И.П., договор аренды N 123 от 20 мая 1999 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N был расторгнут в связи с образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами N, N и предоставлением их в аренду Лихомысля И.П.
Сведения о земельном участке были внесены на кадастровый учет 20 апреля 2007 года с присвоением кадастрового номера N в порядке инвентаризации земель. В 2014 году в отношении земельного участка были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.
Также из материалов дела следует, что смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N является земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.
Земельный участок на праве аренды принадлежит Лихомысля И.П. и Дудко А.Н.
В пределах земельного участка с кадастровым номером N расположен жилой дом с кадастровым номером N, долевыми собственниками по ? доли которого являются Лихомысля И.П. и Дудко А.Н.
Изначально Лихомысля Л.А. и Лихомысля И.П. по договору купли-продажи, заключенному 29 мая 1998 года с Геворкян М.Р., приобрели по ? доли незаконченное строительством домовладение общей площадью 172,04 кв.м по адресу: <адрес> ( в настоящее время дом NN).
В последующем, жилой дом на основании акта приемки в эксплуатацию от 14 августа 1998 года, постановления Большеисаковского сельского округа N 167 от 17 августа 1998 года введен в эксплуатацию.
Постановлением администрации Гурьевского района N 725 от 24 июля 1998 года Лихомысля И.П. и Лихомысля Л.А. был предоставлен в аренду земельный участок за купленным домовладением, 14 августа 1998 года был заключен договор N 80 аренды земельного участка, зарегистрированный в Гурьевском комитете по земельным ресурсам и землеустройству 6 августа 1998 года за N 1162.
Также из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Гурьевского муниципального района N 1887 от 12 мая 2009 года постановление администрации Гурьевского района N 725 от 24 июля 1998 года отменено, договор N 80 аренды от 14 августа 1998 года расторгнут по соглашению сторон, земельный участок для обслуживания и эксплуатации жилого дома предоставлен в аренду Лихомысля И.П., согласно ? доли в праве общей долевой собственности, 9 июля 2009 года заключен договор N 697 аренды земельного участка сроком до 20 февраля 2048 года.
Кроме того, согласно материалам дела, Лихомысля Л.А. распорядилась принадлежащей ей на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в пользу Дудко А.Н., заключив с последней 21 мая 2001 года договор купли-продажи доли жилого дома. Право собственности на ? доли жилого дома зарегистрировано за Дудко А.Н. в ЕГРП 5 июня 2001 года.
В последующем, постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области N 3708 от 27 июля 2015 года Дудко А.Н. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 600 кв.м для обслуживания и эксплуатации жилого дома с кадастровым номером N согласно ? доли в праве общей долевой собственности (300 кв.м) на жилой дом, в связи с чем соглашением от 12 августа 2015 года N 832 в договор аренды N 697 земельного участка от 9 июля 2009 года внесены изменения в части указания второго арендатора - Дудко А.Н., соглашение в установленном порядке было зарегистрировано в ЕГРП.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела по запросу суда сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРН, регистрационных и кадастровых делах на земельные участки, жилой дом.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, и настаивая на заявленных требованиях, истец-ответчик Лихомысля И.П. ссылается на самовольное занятие ответчиком-истцом Дудко А.Н. земельных участков с кадастровыми номерами N, N, принадлежащих на праве аренды Лихомысля И.П. путем установки в их границах ограждения.
Оценив представленные в дело доказательства надлежащим образом в их совокупности, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Лихомысля И.П. и о необоснованности встречных исковых требований Дудко А.Н., поскольку установлено отсутствие правовых оснований для установки спорного ограждения в существующих границах, при котором Лихомысля И.П., создаются препятствия в пользовании арендуемыми ей земельными участками с КН N и КНN.
Доводы подателя жалобы о том, что Дудко А.Н. на основании постановления администрации Гурьевского района N 906 от 06.07.2001 года является правообладателем территории, за счет которой были сформированы спорные земельные участки с КНN и с КНN, судом были проверены и признаны необоснованными.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку по договору купли-продажи жилого дома, заключенному 21 мая 2001 с Лихомысля Л.А., Дудко А.Н. была приобретена в собственность ? доли жилого дома общей площадью 165,5 кв.м по адресу: <адрес> о чем свидетельствует, в том числе, акт приема-передачи доли жилого дома, согласно которому Лихомысля Л.А. передала, а Дудко А.Н. приняла только ? доли жилого дома, право собственности Дудко А.Н. на основании указанного выше договора купли-продажи зарегистрировано также только на ? доли жилого дома.
В договоре купли-продажи доли жилого дома указано на то, что в соответствии с договором N 80 аренды земли под строительство индивидуального жилого дома от 14 августа 1998 года продавцу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок. Вместе с переходом права собственности по договору к покупателю переходят права в отношении земельного участка.
Таким образом, как правильно указал суд в решении, в договоре идет речь о земельном участке с кадастровым номером N для обслуживания и эксплуатации жилого дома, на который в 2015 году Дудко А.Н. было оформлено право аренды согласно ? доли жилого дома.
Также в договоре купли-продажи доли жилого дома указано на то, что после перехода права собственности на указанную долю жилого дома к покупателю, последний приобретает право пользования помещениями указанного дома, пристройками, надворными хозяйственными постройками и сооружениями в соответствии со сложившимся между собственниками указанного жилого дома порядком пользования жилым домом, пристройками, надворными хозяйственными постройками, сооружениями.
Как следует из схемы от 07.03.2001 г., подписанной уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета, в границах земельного участка с КН N под жилой дом, в котором Дудко А.Н. на праве собственности принадлежит доля в праве, расположены хозяйственные постройки (т. 4 л.д. 71).
Право собственности на баню, сарай, расположенные на спорной территории, за Дудко А.Н. не зарегистрировано, указанные объекты на учете в ЕГРН не состоят.
Указанные объекты находились в пользовании Лихомысля Л.А. и Лихомысля И.П.
При этом, Дудко А.Н. не отрицала, что указанные объекты на спорной территории ею не возводились, на момент приобретения доли жилого дома уже существовали.
В связи с этим, бесспорно не подтверждены доводы подателя жалобы Дудко А.Н. о том, что указанные баня и сарай были отчуждены вместе с долей в праве собственности на жилой дом в ее пользу и следовательно доводы Дудко А.Н. о нарушении предусмотренного ст.ст. 39.18, 39.20 Земельного кодекса РФ порядка предоставления земельных участков, о недействительности заключения с Лихомысля И.П. оспариваемых договоров NN 501, 502 аренды земельных участков, являются несостоятельными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что постановление администрации Гурьевского района N 906 от 6 июля 2001 года, которым Дудко А.Н. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 650 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания ? доли жилого дома N<адрес>, не реализовано, поскольку договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 350 кв.м на основании указанного постановления с Дудко А.Н. заключен не был, как и не был расторгнут договор аренды N 123 от 20 мая 1999 года, заключенный ранее в отношении этого же участка с Лихомысля Л.А.
При этом, права по ранее заключенному договору N 123 аренды земельного участка от 20 мая 1999 года перешли на основании соглашения от 12 мая 2009 года о переуступке от Лихомысля Л.А. к Лихомысля И.П., зарегистрированы в установленном законом порядке.
Обоснованно учел суд при принятии решения по настоящему спору и решение суда от 17 февраля 2010 года по делу N 2-248/2010, которым установлен факт владения и пользования земельным участком с кадастровым номером N (N, N) Лихомысля И.П. на праве аренды, что опровергает доводы Дудко А.Н. о нахождении спорного земельного участка в пользовании только ее семьи с момента приобретения доли жилого дома - с 2001 года.
С учетом приведенных выше правильно установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Лихомысля И.П., возложив на Дудко А.Н. обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Лихомысля И.П. земельными участками с кадастровыми номерами N, N, путем демонтажа ограждения в виде забора с западной стороны данных земельных участков и обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Дудко А.Н.
В силу ст. 199, ст. 200 ГК РФ правильным является решение суда и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Дудко А.Н. по мотиву пропуска срока исковой давности, поскольку Дудко А.Н., не являясь владеющим собственником, не могла не знать о формировании и постановке спорных земельных участков на кадастровый учет и об их предоставлении на праве аренды, поскольку указанные сведения носят открытый характер.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые судом проверены и надлежаще оценены, что само по себе отмены решения суда не влечет.
В жалобе не приведено доводов, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
