Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1840/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1840/2020
3 марта 2020 года <адрес изъят>
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре - помощнике судьи Кучеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бессоновой В. Ю. на определение Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о взыскании судебных расходов по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Васиной Н. Б. к Бессоновой В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
Решением Нижнеилимского районного суда от (данные изъяты) по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Васиной Н.Б. к Бессоновой В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, исковые требования Васиной Н.Б. удовлетворены частично. С Бессоновой В.Ю. в пользу Васиной Н.Б. взыскано неосновательное обогащение в размере 66 975,36 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей. На Бессонову В.Ю. возложена обязанность передать Васиной Н.Б. планшетный компьютер (данные изъяты) с мышью для управления стоимостью 17 085 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 25 024,64 рублей, стоимости дубленки коричневого цвета с норковым воротником в размере 27 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, отказано. Решение вступило в законную силу Дата изъята.
Васина Н.Б. Дата изъята обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 28 921 рубль 70 копеек.
Определением Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята заявление Васиной Н.Б. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Бессоновой В.Ю. в пользу Васиной Н.Б. взысканы судебные расходы в размере 17 419,70 рублей, из которых: 2 419,70 рублей - возврат суммы уплаченной государственной пошлины, 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 11 502 рублей отказано.
Не согласившись с определением о взыскании судебных расходов, Бессонова В.Ю. подала частную жалобу, в которой просила судебный акт изменить в части взыскания судебных расходов на услуги представителя уменьшить сумму взыскания. В обоснование доводов указано, что расходы по оплате услуг представителя должны быть компенсированы в разумных пределах, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Письменных возражений на частную жалобу в материалы дела не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд первой инстанции, разрешая заявленное Васиной Н.Б. требование о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления.
Расходы, понесенные Васиной Н.Б. на оплату услуг представителя, подтверждаются соглашением на оказание юридических услуг Номер изъят от Дата изъята. по представлению интересов Васиной Н.Б. в суде по гражданскому делу о взыскании незаконного обогащения, компенсации морального вреда, квитанцией серии ЕА Номер изъят об оплате Васиной Н.Б. 25000 рублей адвокату Паздникову Т.Н. по представлению интересов Васиной Н.Б. в суде по гражданскому делу о взыскании незаконного обогащения, компенсации морального вреда, квитанцией об оплате государственной пошлины в размере 3921,70 рублей.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции был сделан вывод о том, что размер удовлетворенных исковых требований составил 84060,36 рублей, что составляет 61,7%.
Как разъяснено в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд первой инстанции воспользовался предоставленным ему законом правом оценки разумности и справедливости размера, подлежащих взысканию с ответчика Бессоновой В.Ю. судебных расходов, определив его с учетом категории спора, его объема и сложности, фактического участия и проделанной представителем юридической работы по данному гражданскому делу в суде.
Оснований для изменения размера, подлежащих взысканию с ответчика Бессоновой В.Ю. судебных расходов, их повторного уменьшения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о взыскании судебных расходов по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Васиной Н. Б. к Бессоновой В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Бессоновой В. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
