Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-1840/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-1840/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Викторова Ю.Ю.,
судей Холминовой В.Н., Репман Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летучевой И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО5 ФИО1 ФИО7 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 января 2020 года, которым исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворены.
В пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) взыскана задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2016 года N 623/2760-0003514 в сумме 2 022 300 рублей 26 копеек с ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, <ДАТА> года рождения, и ФИО3, <ДАТА> года рождения.
Обязанность по возмещению указанной задолженности ФИО5, ФИО2 и ФИО3 признана солидарной.
Взыскание постановлено производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 и ФИО3 наследственного имущества после смерти ФИО4.
Обращено взыскание на заложенное имущество: на двухкомнатную квартиру, площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ФИО6 <адрес>, определен способ реализации - продажа с публичных торгов и начальная продажная стоимость в размере 1 576 280 рублей.
С ФИО5 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) взыскана государственная пошлина в размере 24 311 рублей 50 копеек.
С ФИО5 в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 21 728 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., судебная коллегия
установила:
в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать солидарно с Титовой Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Андреевой Н.П. и Андреевой В.П., задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2016 года N 623/2760-0003514 в сумме 2 022 300, 26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ФИО6 <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Власов Д.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание ответчик Титова Ю.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Титовой Ю.Н. Миронов А.А. по мотиву нарушения норм материального права просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на обязанность страховой компании погасить задолженность умершего заемщика перед банком. Нарушение норм процессуального права связывает с неистребованием судом сведений о перечислении платы за страхование жизни и непривлечением в качестве ответчика страховой компании.
В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика не привлечено страховое акционерное общество "ВСК", вследствие этого и на основании пункта 4 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечения к участию в деле в качестве ответчика страхового акционерного общества "ВСК".
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Судебная коллегия, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 20 апреля 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Андреевым П.Н. был заключен кредитный договор N 623/2760-0003514, по условиям которого банк предоставил Андрееву П.Н. кредит в сумме 2 005 870 рублей 97 копеек для погашения рефинансируемого кредита по кредитному договору от 16 ноября 2012 года N 623/2760-0001166 на приобретение квартиры на срок 158 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,45 % годовых и размером ежемесячного платежа в сумме 23 696 рублей 51 копейка, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств 20 апреля 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Андреевым П.Н. был заключен договор ипотеки N 623/2760-0003514-ДИ1, согласно которому Андреев П.Н. передал банку в залог (ипотеку) принадлежащую ему на праве собственности квартиру.
20 апреля 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Андреевой Ю.Н. (в настоящее время Титовой) был заключен договор поручительства N 623/2760-0003514-П01.
С 01 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.
27 сентября 2018 года Банк ВТБ (ПАО) направил Андрееву П.Н. и Андреевой Ю.Н. (в настоящее время Титовой) уведомления о досрочном погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
05 февраля 2019 года Андреев П.Н. умер.
Андреевой Ю.Н. (в настоящее время Титовой) и несовершеннолетними Андреевой Н.П. и Андреевой В.П. принято наследство после смерти заемщика Андреева П.Н..
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от 13 июля 2020 года задолженность Андреева П.Н. по кредитному договору от 20 апреля 2016 года N 623/2760-0003514 по состоянию на 23 июня 2020 года полностью погашена ответчиком Титовой Ю.Н., договор закрыт.
Принимая во внимание, что задолженность Андреева П.Н. по рассматриваемому кредитному договору погашена, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в период судебного разбирательства, то с ответчика Титовой Ю.Н. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 311 рублей 50 копеек.
Также с ответчика Титовой Ю.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по оценке квартиры в размере 21 728 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Взыскать с ФИО5 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 311 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО5 в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение экспертизы в размере 21 728 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
