Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-18401/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12,

судей <ФИО>11, Губаревой А.А.,

по докладу судьи <ФИО>11,

при помощнике судьи <ФИО>5.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Савенко А.В. по доверенности <ФИО>10 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савенко А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Конкиной Е.Г., третьему лицу нотариуса Реутовой Г.А., в котором просит признать право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти бывшего супруга, что составляет 1/4 общей долевой собственности 1/2 земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для садоводства площадью 621 кв.м., находящуюся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый .

Исковые требования мотивированы следующим. С 04 июля 2009 года по 27 июня 2017 года истец состояла в зарегистрированном браке с Конкиным Андреем Валерьевичем, умершим 15 февраля 2020 года. После смерти Конкина А.В. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, площадью 621 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, садоводческое товарищество "Прикубанье", участок , кадастровый , право собственности зарегистрировано на Конкина А.В. Наследником по закону является мать умершего - Конкина Екатерина Геннадьевна, 1960 года рождения. Нотариусом Нотариальной палаты Краснодарского края от 22 июня 2020 года на основании заявления истца заведено наследственное дело N 38/2020 к имуществу скончавшегося Конкина А.В. Доля земельного участка Конкиным А.В. была приобретена по договору купли-продажи от 01 августа 2012 года в период брака с истцом по возмездной сделке за счет общих доходов супругов, раздела имущества после расторжения брака не производилось, истец намерена выделить свою долю в наследственном имуществе. Истец не отказывается от своей супружеской доли, в связи с чем, включение принадлежащей истцу супружеской долив наследственную массу не может быть признано законным так как нарушает ее права и законные интересы.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Савенко А.В., отказано.

В апелляционной жалобе представитель Савенко А.В. по доверенности <ФИО>10 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не просили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного на основании неправильно определенных юридически значимых обстоятельств по делу, с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая Савенко А.В. в удовлетворении требований о выделе супружеской доли, суд первой инстанции, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, пришел к выводу, что в случае расторжения брака бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если брак расторгнут до открытия наследства.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Савенко А.В. и Конкин А.В. с 04.07.2009 года по 27.06.2017 года состояли в зарегистрированном браке, что следует из справке о заключении брака N А-01044 от 22 мая 2020 года, выданной Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Кисловодску и свидетельства о расторжении брака. /л.д. 64,65/

В период брака супругами по договору купли-продажи от 21.08.2012 года был приобретен земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства площадью 621 кв.м., кадастровый , находящуюся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, доли супругов определены по 1/2 доли каждый.

Право собственности Конкина А.В. на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2012 года.

Нотариусом заведено наследственное дело N 38/2020 к имуществу Конкина А.В., умершего 15.02.2020 года.

Наследниками Конкина А.В. по закону первой очереди являются мать Конкина Е.Г., супруга Савенко А.В. и брат Конкин С.В., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок.

Мать Конкина Е.Г. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве, оставшегося после смерти сына в пользу Конкина С.В., <Дата ...> года рождения.

Наследственную массу составляет имущество Конкина А.В. в виду 1/2доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства площадью 621 кв.м., кадастровый , находящуюся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Савенко А.В. полагала, что споров о разделе совместно нажитого имущества не возникало до момента включения спорного имущества в наследственную массу ее права участника общей совместной собственности на это недвижимое имущество нарушены не были.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсия, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие социального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, режим совместной собственности супругов предполагает не только нахождение лиц в зарегистрированном браке, но и совместное проживание, и ведение общего хозяйства.

Как установлено по делу, спорное имущество (1/2доля земельного участка) приобреталось супругами Конкиным А.В. и Савенко А.В. в период брака и являлось их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался, но наследственное дело к имуществу умершего Конкина А.В. какого-либо заявления Савенко А.В. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривается, что раздел совместно нажитого в период брака супругами Конкиным А.В. и Савенко А.В. имущества не производился, брачный договор между ними заключен не был.

Этим обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

В силу статьи 1150 Гражданского Кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, судебная коллегия руководствуясь положениями пункта 1 статьи 256, 1150 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Савенко А.В., и исходит из того, что спорное имущество было приобретено супругами в 2012году в период брака, брачный договор между ними не заключался, а расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает пережившего разведенного супруга на выделение доли в общем имуществе после открытия наследства.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Между тем наследственное дело к имуществу умершего наследодателя заявления Савенко А.В. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит. Напротив, в наследственном деле имеется заявление Савенко А.В. о невключении ее супружеской доли в наследственную массу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное имущество в виде 1/2доли земельного участка приобретена в период брака Конкина А.В. и Савенко А.В., является совместно нажитым в период их брака имуществом и подлежит разделу путем выдела из состава наследственной массы Конкина А.В. супружеской доли с определением долей супругов равными - по 1/2 доле.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции том, что истец не имеет права на выдел имущества из наследственной массы, поскольку брак между супругами был расторгнут, основан на неверном толковании норм материального права. То обстоятельство, что на момент открытия наследства открывшегося после смерти Конкина А.В. являлась бывшей супругой наследодателя, не умаляет ее права на выдел супружеской доли в наследственном имуществе, которое было приобретено в период брака с Конкиным А.В.

Исходя из установленных обстоятельств, что при совершении договора дарения получено в установленном законом порядке согласие супруги <ФИО>8 на совершение сделки, судебная коллегия не находит оснований для признания договора дарения недействительным по заявленным истцом основаниям.

На основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как при рассмотрении дела, судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм материального права, судебная коллегия признает решение Советского районного суда г. Краснодар Краснодарского края от 04 июля 2019года подлежащим отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об удовлетворении исковых требований Савенко А.В.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 декабря 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2 о выделе супружеской доли из наследственной массы - удовлетворить.

Признать за <ФИО>3 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместного нажитом имуществе супругов <ФИО>3 и <ФИО>1, входящую в наследственную массу после смерти <ФИО>1, умершего <Дата ...>, в виде 1/4 доли их общедолевой собственности 1/2 доли земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, площадью 621 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, СТ "Прикубанье", участок , кадастровый .

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <ФИО>12

Судьи <ФИО>11

А.А. Губарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка