Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года №33-18400/2020, 33-906/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-906/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Нуждиной Н.А. на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020г., которым постановлено: заявление Нуждиной Татьяны Александровны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020г. оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020г. удовлетворены исковые требования ООО "СпецСнаб17" к Нуждиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
2 сентября 2020г. Нуждина Т.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020г. В обоснование требований указано, что является пенсионеркой (59 лет), в силу преклонного возраста не могла обратиться в установленном порядке с жалобой, в связи с пандемией коронавирусной инфекции находилась дома, в период времени для обжалования решения - на домашнем лечении.
Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020г. Нуждиной Н.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Нуждиной Н.А. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности. Полагая указанные обстоятельства пропуска срока обжалования судебного акта уважительными, заявитель просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, денежные средства по карте АО "ОТП Банк" не получала.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное постановление подлежит оставлению без изменения.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020г., суд первой инстанции исходил из вывода о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, оно является законным и обоснованным.
Согласно почтовому уведомлению копия судебного акта была вручена ответчику 29 мая 2020 г.
Апелляционная жалоба на решение суда первоначально подана Нуждиной Т.А. 15 августа 2020 г., то есть по истечении более 2 месяцев, и в связи с пропуском процессуального срока возвращена на основании определения судьи от 19 августа 2020 г.
Заявление о восстановлении срока обжалования судебного акта направлено заявителем в суд 31 августа 2020 г.
Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве уважительных причин пропуска срока, указано на отсутствие сведений о дате судебного заседания, что правового значения при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не имеет.
Более того, из материалов дела следует, что суд своевременно направил ответчику судебную повестку на судебное заседание по данному гражданскому делу на 14 мая 2020 г. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Доводы жалобы о получении судебного акта лишь в конце июля 2020 г. опровергаются материалами дела, не подтверждают уважительность причины пропуска процессуального срока, поскольку согласно почтовому уведомлению решение суда вручено Нуждиной Н.А. 29 мая 2020 г. под роспись.
В подтверждение доводов о нахождении на лечении в юридически значимый период Нуждиной Т.А. доказательств не представлено.
Доводы заявителя не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не находит.
Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Нуждиной Н.А.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Гафарова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка