Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-18397/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Хомич С.В.

судей: Славгородской Е.Н., Толстика О.В.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Спецстрой" к Степановой Ольге Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ООО "Спецстрой" на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2021 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

ООО "Спецстрой" обратилось в суд с иском к Степановой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

В соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры N 4-37 ПЮБ от 13.04.2019 ООО "Спецресурс" произвело оплату ООО "Строительная компания 10ГПЗ" за Степанову О.В. денежной суммы в размере 2 750 000 руб.

В соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры N 4-56 ПЮБ от 23.08.2019 ООО "Спецресурс" произвело оплату за Степанову О.В. ООО "Строительная компания 10ГПЗ" денежной суммы в размере 4 663 000 руб.

Право собственности на приобретаемые квартиры перешло к Степановой О.В. по договорам купли-продажи N 4-48 ПЮБ от 16.05.2019 и N 4-65 ПЮБ от 30.09.2019г. Денежные средства за приобретаемые Степановой О.В. объекты недвижимости были оплачены в полном объеме платежами ООО "Спецресурс".

Однако Степанова О.В. не возвратила ООО "Спецресурс" денежные средствав размере 7 413 000 руб.

03.09.2020 ООО "Спецресурс" уступило долг Степановой О.В. в размере 7 412 000 руб. ООО "Спецстрой".

Степанова О.В. в установленном порядке была уведомлена о переуступке долга ООО "Спецстрой", который предложил в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, направив в адрес Степановой О.В. соответствующую претензию.

Однако требования ООО "Спецстрой" Степановой О.В. в установленный срок исполнено не было и сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается оплатить образовавшуюся задолженность, истец ООО "Спецстрой" просил суд взыскать с ответчика Степановой О.В. денежную сумму в размере 7 413 000 руб., а также государственную пошлину в размере 45 265 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "Спецстрой" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Спецстрой" не соглашается с постановленным судом решением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Апеллянт считает, что правоотношения между истцом и ответчиком следовало квалифицировать как неосновательное обогащение. При том, что обстоятельств возврата ответчиком полученной от третьего лица суммы для покупки квартиры судом не установлено.

Заявитель полагает, что судом не были правильно определены правоотношения сторон, и спор фактически разрешен не был.

По мнению апеллянта, для выяснения всех необходимых обстоятельств по делу, в том числе подтверждения получения от ООО "Спецресурс" денежных средств в сумме 7 413 000 руб., направленных в счет оплаты за квартиры по договорам купли-продажи с ответчиком, суду необходимо было привлечь в качестве третьего лица ООО "Строительная компания 10ГПЗ". Так как истец по делу не мог располагать оригиналами платежных документов, суд был вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт перечисления третьим лицом денежных средств ООО "Строительная компания 10ГПЗ" и зачисление указанных средств в счет оплаты за приобретенные ответчиком у последнего квартиры.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Спецстрой" Лагода Л.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Степановой О.В. - Кузнецов Д.К. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, определяющие, в счет исполнения каких обязательств и по какому договору истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158, п. 2 ст. 163 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.04.2019 между продавцом Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания 10ГПЗ" (ООО) и покупателем Б.В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи N 4-37 ПЮБ, по условиям которого продавец обязался продать покупателю однокомнатную квартиру N 863, общей площадью жилого помещения 42,9 кв.м, площадь балкона 2,40 кв.м, расположенную на 20 этаже секции 1.4 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за 2 750 000 руб., которые должны была быть уплачены покупателем продавцу в следующем порядке: первый платеж в размере 275 000 руб. не позднее 22.04.2019; второй платеж в размере 2 475 000 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в день подписания основного договора купли-продажи не позднее 15.05.2019. Основной договор купли-продажи стороны обязались подписать в срок до 15.05.2019 (л.д. 28).

На основании соглашения от 16.05.2019, ООО "Строительная компания 10ГПЗ" и Б.В.В. расторгли предварительный договор N 4-37 ПЮБ от 13.04.2019 купли-продажи однокомнатной квартиры N 863, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 31).

Согласно пункту 2 указанного соглашения, по поручению Б.В.В. денежные средства, перечисленные в соответствии с обязательствами продавца, определенными договором N 4-37 ПЮБ от 13.04.2019 в сумме 2 750 000 руб. подлежали зачету в счет обязательств по договору купли-продажи указанного жилого помещения N 4-48 ПЮБ от 16.05.2019, заключённого между продавцом ООО "Строительная компания 10ГПЗ" и покупателем Степановой О.В. (л.д. 23-24).

Также 23.08.2019 между продавцом ООО "Строительная компания 10ГПЗ" и покупателем Степановой О.В. был заключен предварительный договор купли-продажи N 4-56 ПЮБ, по условиям которого продавец обязался продать покупателю трехкомнатную квартиру N 788, общей площадью жилого помещения 95,3 кв.м, площадь балкона 2,40 кв.м, расположенную на 13 этаже секции 1.4 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за 4 663 000 руб., которые должны быть уплачены покупателем продавцу в следующем порядке: первый платеж в размере 466 300 руб. перечисляется покупателем на расчётный счет продавца не позднее 02.09.2019; второй платеж в размере 4 196 700 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в день подписания основного договора купли-продажи не позднее 30.09.2019 г. Основной договор купли-продажи стороны обязались подписать в срок до 30.09.2019 (л.д. 25-27).

В установленный предварительным договором купли-продажи N 4-56 ПЮБ от 23.08.2019 срок, а именно 30.09.2019 между сторонами ООО "Строительная компания 10ГПЗ" и Степановой О.В. был заключен основной договор купли-продажи N 4-65 ПЮБ недвижимого имущества (л.д. 32-33).

03.09.2020 между цедентом ООО "Спецресурс" и цессионарием ООО "Спецстрой" заключен договор N 03/09/2020 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме 7 413 000 руб. права требования к Степановой О.В., принадлежащие цеденту по предварительному договору купли-продажи квартиры N 4-37 ПЮБ от 13.04.2019 в сумме 2 750 000 руб. и предварительному договору купли-продажи квартиры N 4-56 ПЮБ от 23.08.2019 в сумме 4 663 000 руб. В соответствии с пунктом 2.1 договора, уступка прав требования цедента к цессионарию являлась возмездной и составила 7 413 000 руб. (л.д. 34-37).

04.12.2020 ООО "Спецстрой" была направлена в адрес Степановой О.В. досудебная претензия о погашении задолженности в размере 7 413 000 руб. в срок до 14.12.2020, содержащая также уведомление о переуступке ООО "Спецресурс" указанной суммы задолженности по договору уступке от 03.09.2020 (л.д. 53).

Истец указал, что ООО "Спецресурс" производило за счет покупателя Степановой О.В. оплату по договорам купли-продажи N 4-48 ПЮБ от 16.05.2019 и N 4-65 ПЮБ от 30.09.2019. Общая сумма, перечисленная во исполнение предварительных договоров купли-продажи N 4-37 ПЮБ от 13.04.2019, N 4-56 ПЮБ от 23.08.2019, составила 7 413 000 руб.

В подтверждение перечисления указанной суммы продавцу ООО "Строительная компания 10ГПЗ" за покупателя Степанову О.В., истцом ООО "Спецстрой" представлены суду платежные поручения N 396 от 19.04.2019 на сумму 275 000 руб., N 403 от 22.04.2019 на сумму 390 000 руб., N 408 от 23.04.2019 на сумму 235 000 руб., N 414 от 25.04.2019 на сумму 300 000 руб., N 433 от 07.05.2019 на сумму 350 000 руб., N 441 от 08.05.2019 на сумму 375 000 руб., N 447 от 14.05.20129 на сумму 475 000 руб., N 595 от 16.05.2019 на сумму 350 000 руб., N 1075 от 06.09.2019 на сумму 460 000 руб., N 1101 от 10.09.2019 на сумму 300 000 руб., N 1149 от 16.09.2019 на сумму 370 000 руб., N 1212 от 26.09.2019 на сумму 900 000 руб., N 1230 от 30.09.2019 на сумму 2 603 000 руб., N 1235 от 01.10.2019 на сумму 30 000 руб. (л.д. 38-51).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям, подлежат применению положения п. 3 ст. 1103 ГК РФ, предусматривающие возврат неосновательного обогащения по требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суд указал, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, определяющие в счет исполнения каких обязательств и по какому договору истцом ООО "Спецресурс" осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что платежные поручения, представленные истцом, в доказательство перечисления ООО "Спецресурс" за Степанову О.В. денежных средств в размере 7 413 000 руб. не подтверждают наличие между ООО "Спецресурс" и Степановой О.В. каких-либо заемных отношений либо иных правоотношений; не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что у Степановой О.В. возникло обязательство по возврату денежных средств, поскольку не содержат указания на назначение суммы в качестве долга или займа, условия возврата денежных средств, тогда как иных доказательств существования заемных либо обязательственных отношений между сторонами истцом суду не представлено, в связи с чем, на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло.

При этом суд ссылался на Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и указал, что представленные истцом копии платежных поручений о перечислении ООО "Спецресурс" в адрес ООО "Строительная компания 10ГПЗ" денежных средств не соответствуют требованиям указанных положений, поскольку в графе "Отметки банка" отсутствуют даты проведения платежа, а также отметки банка о проведении указанных платежей, указание на наличие договора (соглашения) между ООО "Спецресурс" и Степановой О.В., и вследствие отсутствия подлинников платежных поручений суд посчитал, что копии представленных платежных поручений являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть приняты в качества надлежащего доказательства перечисления денежных средств в указанных суммах.

Кроме того, суд обратил внимание, что исходя из буквального толкования пункта 2 соглашения о расторжении договора купли-продажи N 4-37 ПЮБ от 13.04.2019 года, в соответствии со статьей 431 ГК РФ, следует, что по поручению покупателя Б.В.В. денежные средства, перечисленные в соответствии с обязательствами продавца, определенными предварительным договором купли-продажи N 4-37 ПЮБ от 13.04.2019 года, на сумму 2 750 000рублей подлежат зачету в счет обязательства Степановой О.В. по договору купли-продажи N 4-48 ПЮБ от 16.05.2019 (л.д. 31).

Вместе с тем, истцом не подтверждены основания возникновения у Б.В.В. обязательств по перечислению указанной денежной суммы в счет обязательств Степановой О.В., при том, что все представленные платежные поручения по перечислению денежных средств, в том числе и в указанной сумме, оформлены от имени ООО "Спецресурс". Доказательств, обосновывающих перечисление от имени Б.В.В. в счет исполнения обязательств Степановой О.В., истцом также не представлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по изложенным им основаниям, судебная коллегия признает правильными.

Из имеющегося в материалах дела договора N 03/09/2020 уступки прав требования от 03.09.2020 следует, что ООО "Спецресурс" уступило ООО "Спецстрой" права требования к Степановой О.В. по предварительному договору купли-продажи квартиры N 4-37 ПЮБ от 13.04.2019 в сумме 2750000 руб.; по предварительному договору купли-продажи квартиры N 4-56 ПЮБ от 23.08.2019 в сумме 4663000 руб. Права требования составляют 7413000 руб. Размер задолженности Степановой О.В. перед ООО "Спецресурс подтверждается платежными поручениями... (л.д. 34).

В материалах дела имеется копия предварительного договора купли-продажи N 4-37 ПЮБ от 13.04.2019, заключенного между ООО "Строительная компания 10ГПЗ" и Б.В.В. Предметом договора является обязанность в установленный законом срок заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанным предварительным договором определена цена предмета договора - 2750000 руб., подлежащая уплате не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 275000 руб.; не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 2475000 руб. Способ оплаты - путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Строительная компания 10ГПЗ" (л.д. 28-31).

ООО "Спецресурс" уступило истцу право требования к Степановой О.В. именно по указанному предварительному договору.

Однако в названном предварительном договоре никаких данных о том, что оплата за предмет договора производится ООО "Спецресурс" не имеется, стороной предварительного договора ни ООО "Спецресурс", ни Степанова О.В. не указаны, предварительный договор ни Степановой О.В., ни ООО "Спецресурс" не подписан.

Сторонами предварительного договора купли-продажи N 4-56 ПЮБ от 23.08.2019 значится ООО "Строительная компания 10ГПЗ" и Степанова О.В. Предмет договора - заключение договора купли-продажи квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Цена договора 4663000 руб. Порядок оплаты - 466300 руб. не позднее 02.09.2019; 4196700 руб. - не позднее 30.09.2019. Предварительный договор подписан Степановой О.В. и от ООО "Строительная компания 10ГПЗ" Ч.В.А.

Никаких положений о том, что платежи за квартиру вносит ООО Спецресурс", предварительный договор не содержит, представителем указанной организации договор не подписан.

Вместе с тем, ООО "Спецресурс" передало ООО "Спецстрой" право требовать от Степановой О.В. задолженность именно по данному предварительному договору.

В представленных в материалы дела копиях платежных поручений указано на оплату ТМЦ (товарно-материальных ценностей) со ссылкой на номера и даты предварительных договоров между ООО "Строительная компания 10ГПЗ" Б.В.В., Степановой О.В., соответственно.

Однако, как справедливо указал суд первой инстанции, это не свидетельствует о том, что имели место платежи ООО "Спецресурс" в пользу ООО "Строительная компания 10ГПЗ" за указанных лиц и в счет оплаты за соответствующее недвижимое имущество (квартиры), а также о наличии у ООО "Спецресурс" договорных отношений с указанными физическими лицами по приобретению последними недвижимого имущества за счет средств ООО "Спецресурс" и предусматривающих обязательства Б.В.В. либо Степановой О.В., либо обеих, по возврату денежных средств, уплаченных ООО "Спецресурс".

Доводы представителя истца, данные в суде апелляционной инстанции, о том, что в платежных поручениях было указано об оплате за товарно-материальные ценности, поскольку квартир, как таковых, еще не было, судебная коллегия отклоняет, как не состоятельные.

В предварительных договорах, права требования по которым к Степановой О.В. ООО "Спецресурс" уступило ООО "Спецстрой", и предмет договора, и его цена уже были определены в виде конкретного объекта недвижимости с указанием его характеристик, этажности и адреса.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что и в договоре купли-продажи недвижимого имущества N 4-48 ПЮБ от 16.05.2019, и в договоре купли-продажи недвижимого имущества N 4-65 ПЮБ от 30.09.2019, заключенных между ООО "Страховая компания 10ГПЗ" и Степановой О.В., указано на оплату стоимости недвижимого имущества до подписания договора, однако при этом в договорах нет информации о том, что оплата недвижимого имущества произведена ООО "Спецресурс".

С учетом изложенного, выводы суд первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного иска представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.