Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-18395/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Толстика О.В., Славгородской Е.Н.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова Романа Юрьевича к ПАО СК "Росгосстрах", Вишнякову Д.А. о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 января 2021г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

Обухов Р.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", Вишнякову Д.А. о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 31.03.2017 произошло ДТП с участием автомобиля "Хендесолярис" госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего истцу под его управлением и автомобиля "ВАЗ-21041" госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ответчика Вишнякова Д.А.

05.04.2017г. истец обратился к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения на восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля, при этом, согласно требований закона РФ "Об ОСАГО", предъявил поврежденный автомобиль для осмотра Страховщику.

Ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" данное ДТП признано страховым случаем и 21.04.2017 года истцу перечислено страховое возмещение в сумме 236 100 руб.

Согласно заключения независимой экспертизы "ИП П.Д.Ю." N 231-2017 от 28.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного автомобиля "Хендесолярис" госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом износа составила 366 300 руб., без учета износа - 387 400 руб., УТС - 31 200 руб.

29.04.2017 года истцом ответчику ПАО СК "Росгосстрах" направлено претензионное письмо с требованием доплатить страховое возмещение в сумме 161 400 руб. и возместить расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 8 000 руб.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" 11.05.2017 года истцу доплачено страховое возмещение в сумме 36 200 руб.

Таким образом, по данному страховому случаю ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" истцу всего выплачено страховое возмещение в сумме: 236 100 руб. + 36 200 руб.=272 300 руб.

Истец полагает, что недоплата страхового возмещения согласно выводов независимой технической экспертизы составляет: 397 500 руб. - 272 300 руб. = 125 200 руб.

С учетом доплаченного по претензии страхового возмещения 36 200 руб., по результатам независимой технической экспертизы N 231-2017 от 28.04.2017 года, 19.03.2020 года ответчику ПАО СК "Росгосстрах" истцом электронной почтой направлено заявление потребителя финансовых услуг с требованием выплатить страховое возмещение 125 200 руб. и неустойку, а также компенсировать расходы по независимой технической экспертизе в сумме 8 000 руб.

Данное обращение оставлено ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" без ответа и удовлетворения.

07.04.2020 года ответчику ПАО СК "Росгосстрах" истцом почтовым отправлением "Почта России" направлено письменное заявление потребителя финансовых услуг с требованием выплатить страховое возмещение 125 200 руб. и неустойку, а также компенсировать расходы по независимой технической экспертизе в сумме 8 000 руб., которое ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" оставлено без ответа и удовлетворения.

12.05.2020 года истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по ОСАГО в целях урегулирования имеющегося спора, обращение N У-20-66628.

21.05.2020 года по обращению истца от 12.05.2020 года финансовым уполномоченным по ОСАГО принято решение о прекращении рассмотрения обращения.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 127 700 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 63 850 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания и переживания, вызванные действиями ответчика, в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 8 000 руб., а также взыскать с ответчика Вишнякова Д.А. в пользу истца денежные средства на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме12 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 833 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 42 000 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Так, по мнению апеллянта, судом неверно исчислен срок исковой давности с учетом его удлинения по основаниям вынесения определения суда об оставлении ранее поданного истцом аналогичного заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора введенного ФЗ от 04.06.2018г. N 123-ФЗ " Об уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг".

Кроме того, настаивает на недостаточном снижении судом размера штрафных санкций.

Обуховым Р.Ю. поданы возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

31.03.2017 года в 23-30 час. в п.Рассвет Аксайского района Ростовской области на ул. Магистральной-15 произошло ДТП с участием автомобиля "Хендесолярис" госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего истцу под его управлением, и автомобиля "ВАЗ-21041" госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ответчика Вишнякова Д.А.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля "ВАЗ-21041" госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Вишняков Д.А., который нарушил п.9.10. ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КОАП РФ.

05.04.2017 года истец обратился к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения на восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля, при этом, согласно требований закона РФ "Об ОСАГО", предъявил поврежденный автомобиль для осмотра Страховщику.

Ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" данное ДТП признано страховым случаем и 21.04.2017 года истцу перечислено страховое возмещение в сумме 236 100 руб.

Истец самостоятельно обратился в "ИП П.Д.Ю." для производства независимой технической экспертизы.

Согласно заключения независимой экспертизы "ИП П.Д.Ю." N 231-2017 от 28.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного автомобиля "Хенде солярис" госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом износа составила 366 300 руб., без учета износа - 387 400 руб., УТС - 31 200 руб.(л.д.44-65).

Таким образом, первоначально недоплата страхового возмещения ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" истцу составила: 366 300 руб.+31 200 руб.-236 100 руб.=161 400 руб.

29.04.2017 года истцом ответчику ПАО СК "Росгосстрах" направлено претензионное письмо с требованием доплатить страховое возмещение в сумме 161 400 руб. и возместить расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 8 000 руб., согласно квитанции N 231-2017 от 28.04.2017 года.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" 11.05.2017 года истцу доплачено страховое возмещение в сумме 36 200 руб.

Таким образом, по данному страховому случаю ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" истцу всего выплачено страховое возмещение в сумме: 236 100 руб. + 36 200 руб.=272 300 руб.

Истец полагает, что недоплата страхового возмещения согласно выводов независимой технической экспертизы составляет: 397 500 руб. - 272 300 руб. = 125 200 руб.

С учетом доплаченного по претензии страхового возмещения 36 200 руб., по результатам независимой технической экспертизы N 231-2017 от 28.04.2017 года, 19.03.2020 года ответчику ПАО СК "Росгосстрах" истцом электронной почтой направлено заявление потребителя финансовых услуг с требованием выплатить страховое возмещение 125 200 руб. и неустойку, а также компенсировать расходы по независимой технической экспертизе в сумме 8 000 руб.

Данное обращение оставлено ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" без ответа и удовлетворения.

07.04.2020 года ответчику ПАО СК "Росгосстрах" истцом почтовым отправлением "Почта России" направлено письменное заявление потребителя финансовых услуг с требованием выплатить страховое возмещение 125 200 руб. и неустойку, а также компенсировать расходы по независимой технической экспертизе в сумме 8 000 руб.

По истечении 30-ти дней с даты получения заявление потребителя финансовых услуг ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" оставлено без ответа и удовлетворения.

12.05.2020 года истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по ОСАГО в целях урегулирования имеющегося спора, обращение N У-20-66628.

21.05.2020 года по обращению истца от 12.05.2020 года финансовым уполномоченным по ОСАГО принято решение о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно заключения судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы N 1322-20 от 01.12.2020 года эксперты пришли к выводу о том, что все повреждения автомобиля "Хенде солярис" госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН могли быть получены в едином механизме в результате ДТП от 31.01.2017 при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Также экспертом рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Хендесолярис" госномер С739УУ-161 регион, в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014г. N 432-П), которая с учетом износа составила: 412 500руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1064, ч. ч. 1, 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ч. 4 ст. 14.1, п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности были исполнены, тогда как ответчик от исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения уклонился, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 127 700 рублей с учетом ранее произведенных выплат.

Поскольку страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд первой инстанции признал право истца на взыскание с ответчика неустойки, и с учетом того, что исчисленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил сумму заявленной неустойки до 50 000 руб.; а также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 63 850 руб. Размер компенсации морального вреда, предъявленный ко взысканию суд первой инстанции счел завышенным, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание тот факт, что истец достоверно не обосновал сумму заявленного требования о компенсации морального вреда в размере 20000 руб., а также характер и степень понесенных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

При этом, с учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу о взыскании с непосредственного причинителя вреда в пользу истца суммы ущерба в размере 12 500 руб. согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Также на основании ст.ст.88, 98, 100, 103 ГПК РФ суд разрешилвопрос о судебных расходах.

Не соглашаясь с доводами ответчика о необходимости применения к заявленным требованиям срока исковой давности, суд первой инстанции, пришел к выводам, что срок исковой давности в данном случае подан в пределах срока исковой давности, учитывая, что первоначально поданный истцом 04.02.2020г. был оставлен судом без рассмотрения от 04.03.2020г., в связи с необращением истца к финансовому уполномоченному по правам потребителя. В дальнейшем после оставления иска без рассмотрения, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, настоящий иск подан 04 июня 2020 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном исчислении срока исковой давности подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения спора. Так, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).