Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-1839/2022

17 февраля 2022 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.,

судей Лисовского А.М., Жабиной Н.А.,

при секретаре Яковенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2752/2021 по исковому заявлению Борзовой Оксаны Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Алиеву Парвизу Элдаровичу, ООО "Хэппиленд.Территория кредитных решений", АО "ОТП Банк" о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе ИП Алиева Парвиза Элдаровича

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борзова О.А. обратилась в суд с иском к ИП Алиеву П.Э., ООО "Хэппиленд.Территория кредитных решений", АО "ОТП Банк" о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Алиевым П.Э. был заключен договор об оказании услуг (бизнес-курсов), при этом последний объяснил, что письменный договор будет заключен после оплаты стоимости услуг.

Для оплаты услуг она заключила кредитный договор с АО "ОТП Банк" на сумму 226 845 рублей 96 копеек, которые были перечислены ООО "Хэппиленд.Территория кредитных решений".

ДД.ММ.ГГГГ после обращения к ИП Алиеву П.Э. в связи с отказом от исполнения договора ей были возвращены денежные средства в сумме 102 000 рублей, оставшаяся сумма не возвращена.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Хэппиленд. Территория кредитных решений", АО "ОТП Банк".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просила суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 124 845 рублей 96 копеек, убытки в сумме 43 605 рублей 32 копейки, неустойку в сумме 686 652 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Индивидуального предпринимателя Алиева П.Э. в пользу Борзовой Оксаны Анатольевны взыскана денежная сумма в размере 98 000 рублей, убытки в сумме 35073 рублей 82 копейки, неустойка в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, моральный вред в сумме 3000 рублей, а всего 176 073 рубля 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований Борзовой Оксаны Анатольевны о взыскании денежной суммы в размере 26 845 рублей 96 копеек, убытков в сумме 8 531 рублей 50 копеек, неустойки в сумме 666 652 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей отказано.

В удовлетворении исковых требований Борзовой Оксаны Анатольевны к ООО "Хэппиленд.Территория кредитных решений", АО "ОТП Банк" о взыскании суммы, убытков, неустойки, морального вреда отказано.

С Индивидуального предпринимателя Алиева П.Э. в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в сумме 4 561 рубль 48 копеек.

В апелляционной жалобе ИП Алиев П.Э. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Алиева П.Э., действующий на основании ордера, Карцев Т.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Борзовой О.А., действующий на основании доверенности, Мещеряков С.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей Главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51 и 53 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 782 ГК РФ и 32 Закона "О защите прав потребителей", заказчик по договору возмездного оказания услуг имеет право на односторонний отказ от договора, при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов.

Судом апелляционной инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <.......>" (агент) и ИП Алиевым П.Э. (принципал) был заключен агентский договор N <...>, согласно условиям которого, агент обязался предоставить возможность для покупателей оплачивать товар в магазине Принципала полностью или частично за счет средств потребительского кредита (займа) с использованием системы <.......>

При этом, агент имеет право получать вознаграждение, предусмотренное настоящим договором.

Принципал обязан для оформления потребительского кредита (займа) использовать систему "7sekonds"; передать товар покупателю лично или в курьерскую службу для доставки покупателю в течение 3 рабочих дней со дня уведомления Агентом Принципала об одобрении покупателю кредитного договора (договора займа) финансовой организацией.

ООО МК "<.......>" переименовано на ООО "Хэппиленд.Территория кредитных решений".

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "Хэппиленд. Территория кредитных решений" был заключен договор N <...>, согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению о сотрудничестве при реализации программы и порядке осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей предприятием клиентам товаров с оплатой их стоимости (части) за счет кредита или займа.

ИП Алиев П.Э. является основателем Ассоциации бизнес-наставников России, основателем консалтинговой компании и студии программного обеспечения.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Алиева П.Э. является "образование дополнительное детей и взрослых".

Борзова О.А. обратилась к ИП Алиеву П.Э. с просьбой об оказании услуг по обучению на бизнес-курсах. В связи с невозможностью оплатить полностью сумму за обучение ИП Алиев П.Э. предложил истцу использовать кредитные денежные средства путем их получения с помощью услуги от ООО "Хэппиленд.Территория кредитных решений" и последующего перечисления на основании агентского договора.

Как следует из соглашения об оказании услуги "<.......>" N <...> ООО "Хэппиленд.Территория кредитных решений" обязуется оказать клиенту Борзовой О.А., а покупатель принять услугу в порядке и на условиях, определенных в настоящем соглашении (п. 2.1).

Услуга включает в себя: проведение идентификации покупателя согласно требованиям действующего законодательства в сфере противодействия отмыванию (легализации) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма; подписание кредитной документации с целью получения кредита (займа); организация процесса возврата кредитных (заемных) денежных средств, полученных с целью приобретения товара; принятие и обработку обществом поступившей от покупателя электронной заявки для оформления кредита в целях оплаты товаров, работ, услуг, приобретаемых покупателем у поставщика; поиск обществом банка или микрофинансовой организации для предоставления кредита (займа) покупателю в целях покупки товара; осуществление всех необходимых действий, направленных на приобретение товара у поставщика за счет кредитных (заемных) средств, предоставленных покупателю финансовой организацией; перечисление кредитных денежных средств, предоставленных покупателю финансовой организацией, в пользу поставщика за приобретаемый покупателем товар (либо контроль перечисления таких денежных средств в пользу поставщика финансовой организацией, если по условиям предоставления кредита (займа) такие денежные средства подлежат перечислению поставщику непосредственно от финансовой организации) (п. 2.2).

Услуга по настоящему соглашению считается оказанной покупателю в полном объеме и с надлежащим качеством при условии выполнения обществом действий, указанных в абз. 9 настоящего пункта соглашения.

В соответствии с п. 2.4 соглашения кредиты (займы) выдаются покупателю финансовыми организациями исключительно для целей приобретения товаров и не могут быть использованы в иных целях, не выдаются наличными денежными средствами или путем перечисления на счет покупателя в иных банках, не являющимися финансовыми организациями в понимании настоящего соглашения.

Стоимость услуги составляет 13,42% от стоимости товара (работы, услуги), на приобретение которого предоставляется кредит и включает в себя налоги и сборы по установленной действующим законодательством ставке (п. 2.5).

Стоимость услуги, указанная в п. 2.5 соглашения прибавляется к сумме кредита (п. 2.6).

Таким образом, стоимость услуги ООО "Хэппиленд.Территория кредитных решений" при посредничестве с кредитной организацией составила 26 845 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и Борзовой О.А. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Борзовой О.А. был предоставлен кредит в сумме 226 845 рублей 96 копеек для оплаты товаров (части товара), услуг, предоставляемых (предлагаемых) заемщику предприятием и (или) его партнерами: рассрочка на пакет "Под ключ".

Согласно платежному поручению N <...> АО "ОТП Банк" по распоряжению Борзовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежную сумму в размере 226 845 рублей 96 копеек в ООО "Хэппиленд. Территория кредитных решений".

ООО "Хэппиленд. Территория кредитных решений" перечислило денежную сумму в размере 225 000 рублей на расчетный счет ИП Алиева П.Э., из которых 200 000 рублей за клиента Борзову О.А., что подтверждается платежным поручением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

После поступления денежных средств ответчику, услуга истцу им оказана не была.

Борзова О.А. обратилась к ИП Алиеву П.Э. с требованием о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Алиевым П.Э. на счет истца была перечислена денежная сумма в размере 102 000 рублей.

В претензии, направленной в адрес ИП Алиева П.Э. ДД.ММ.ГГГГ, истец отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг и просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить уплаченную по договору денежную сумму, возместить убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

При исполнении кредитных обязательств в пользу АО "ОТП Банк" Борзовой О.АА. уплачены проценты по кредиту в сумме 35073 рубля 82 копейки, комиссия за услугу "<.......>" - 1485 рублей, штрафы 7046 рублей 50 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами.

Такие же обстоятельства были установлены судом первой инстанции.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между ИП Алиевым П.Э. и Борзовой О.А. был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось проведение бизнес-курсов и предоставление дополнительного образования, стоимость услуг составляла 200000 рублей, услуга ответчиком не была оказана, денежные средства не возвращены в полном объеме по требованию потребителя, и, руководствуясь статьей 15 ГК РФ, статьями 28, 31, 15 и 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" принял решение о частичном удовлетворении иска, взыскав в пользу потребителя часть стоимости оплаты за не оказанную услугу, расходы, понесенные потребителем вследствие неоказания услуги, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и штраф, применив при исчислении размера штрафных санкции положения статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами иных правоотношений, на отсутствие письменного договора на оказание услуг, который мог бы подтвердить факт заключения договора, необходимости применения к сложившимся правоотношениям положений части 4 статьи 1109 ГК РФ при отсутствии письменного договора подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 10 ГПК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Как видно из установленных обстоятельств, Алиев П.Э. является индивидуальным предпринимателем, основным направлением его деятельности является "образование дополнительное детей и взрослых".

В правоотношениях с потребителем именно на индивидуальном предпринимателе, как профессиональном участнике лежит обязанность по оформлению договора в установленной законом форме.

Отсутствие письменного договора свидетельствует о недобросовестности ответчика, не лишает сторону истца представлять письменные и другие доказательства в подтверждение своих требований (статья 162 ГК РФ).

Такие доказательства истцом были представлены.

При этом убедительного подтверждения иного основания для получения от истца денежных средств ответчиком не представлено.

Его утверждения об оказании посреднической услуги по получению истцом денежных средств в виде кредита в банке, при том, что при получении 200000 рублей в качестве платы за такую услугу истец оплатила ответчику 102000 рублей, помимо платы за пользование кредитом (процентов), судебная коллегия отклоняет, поскольку такое поведение для получателя услуги является явно неразумным, и опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Доводы о необоснованном взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом, так как истец после перечисления ей денежных средств не направила их на досрочное погашение кредита, а использовала их для личных нужд, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку выплаты, произведенные истцом банку по кредитному договору за счет собственных средств, в том числе в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий договора о предоставлении образовательных услуг подлежат взысканию с ответчика для восстановления нарушенного права истца.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Алиева Парвиза Элдаровича оставить без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка