Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1839/2021

Судья Забайкальского краевого суда Кардаш В.В., без проведения судебного заседания в городе Чите 18 мая 2021 года рассмотрел заявление представителя Пляскиной Г. В. по доверенности Ивановой С. С. об исправлении описки в апелляционном определении Забайкальского краевого суда от <Дата> по гражданскому делу N по иску Заикиной А. Г. к Пляскиной Г. В. об устранении нарушений прав собственника,

установил:

определением Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> с Заикиной А.Г. в пользу Пляскиной Г.В. взысканы судебные расходы в размере 26 979,75 рублей (т.2 л.д.251-253).

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от <Дата> постановлено определение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения (т.3 л.д.17-24).

<Дата> в Забайкальский краевой суд поступило заявление представителя Пляскиной Г.В. по доверенности Ивановой С.С. об исправлении описки в апелляционном определении Забайкальского краевого суда от <Дата>, в связи с неверным указанием наименования районного суда в его резолютивной части.

В соответствии с положениями статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вопрос исправления описки в апелляционном определении рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В резолютивной части апелляционного определения Забайкальского краевого суда от <Дата> допущена описка в наименовании суда первой инстанции, вынесшего обжалуемое определение. Так, указано, что подлежит оставлению без изменения определение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>. Вместе с тем, фактически проверялась законность определения Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, что следует из материалов дела и вводной части апелляционного определения Забайкальского краевого суда от <Дата>.

Допущенная описка носит технический характер, не затрагивает существа принятого Забайкальским краевым судом апелляционного определения, в связи с чем, описка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 ГПК РФ, судья

определил:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения Забайкальского краевого суда от <Дата>, в части указания наименования суда. Вместо "Ингодинского районного суда города Читы" указать "Читинского районного суда Забайкальского края".

Судья Забайкальского краевого суда Кардаш В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка