Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1839/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой И.Л., при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 мая 2021 года гражданское дело по частным жалобам КРАЯ, ГАР на определение Устиновского районного суда г.Ижевска от 17 марта 2021 года, которым

в удовлетворении заявлений КРАЯ и ГАР о восстановлении срока для обжалования решения по гражданскому делу по иску ООО "<данные изъяты>" к КРН о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказано в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 02.03.2016г. удовлетворены исковые требования ООО "<данные изъяты>" к КРН о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. С КРН в пользу ООО "<данные изъяты>" взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб.43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

23.12.2019г. КРАЯ посредством почтового отправления в суд направлена апелляционная жалоба на указанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которая поступила в суд 27.12.2019г. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования мотивировано тем, что КРАЯ не являлась лицом, привлеченным к участию в данном деле. В рамках в возбужденного решением Арбитражного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. дела о банкротстве КРН ее требование к КРН арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов КРН В указанный период ей стало известно о решении Устиновского районного суда г.Ижевска о 02.03.2016г., на котором основано заявление ООО "<данные изъяты>" о признании КРН несостоятельным (банкротом). Поскольку данное решение от 02.03.2016 г. нарушает ее права, полагала совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствующей о наличии уважительных причин для восстановления ей срока подачи апелляционной жалобы на данное судебное решение.

21.01.2021г. ГАР посредством почтового отправления в суд направлена апелляционная жалоба на указанное решение, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которая поступила в суд 25.01.2021г. Ходатайство мотивировано тем, что ГАР, являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, как кредитор КРН обладает субъективным правом на экстраординарное обжалование решения суда от 02.03.2016г., которым удовлетворены требования кредитора ООО "<данные изъяты>" и установлены факты причинения и наличия ущерба. Поскольку об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии судебной ошибки при принятии обжалуемого решения, ему стало известно лишь 19.01.2021 г. из представленных КРН документов, полагал, что срок обжалования принятого судом решения пропущен им по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель КРАЯ ГТЭ на удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования судебного решения от 02.03.2016г. настаивал, ссылаясь на его пропуск по уважительным причинам.

Представители КРН НЕА и КНВ заявление ГАР и КРАЯ о восстановлении пропущенного процессуального срока полагали обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ПАО "<данные изъяты>" (правопреемник ООО "<данные изъяты>") ЕАА против удовлетворения заявления возражала, указав, что о решении суда от 02.03.2016г., КРАЯ и ГАР было известно задолго до обращения с настоящим заявлением, и срок для его обжалования пропущен заявителями без уважительных причин. Также пояснила, что КРАЯ ранее уже обращалась заявление о восстановлении срока для обжалования данного решения, в чем ей было отказано. Иных оснований для восстановления пропущенного срока в данном случае ею не приведено.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе КРАЯ просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ее заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Оспаривает вывод суда о том, что о принятом судебном решении от 02.03.2016г. ей было известно с июня 2017 года, считая его неверным. Указывает, что срок на обжалование решения суда следует исчислять с момента получения ею сведений об обстоятельствах, ставящих под сомнение правомерность взыскания долга с банкрота, то есть указывающих на наличие судебной ошибки. Ссылаясь на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ООО "<данные изъяты>" о привлечении, в том числе, КРН к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "<данные изъяты>", содержащее диаметрально-противоположные выводы в сравнении с выводами, изложенными в обжалуемом решении, полагает, что вступление в законную силу указанного судебного акта является обстоятельством, ставящем по сомнение правомерность взыскания долга с КРН по настоящему делу. Поэтому считает, что узнала о наличии судебной ошибки после ознакомления с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этого времени начал исчисляться срок на обжалование ею решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Указывает также, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования КРАЯ включены в реестр требований кредиторов КРН Поскольку к участию в деле она привлечена не была, до принятия к производству ее требования к должнику в деле о банкротстве у нее отсутствовало право возражать против требований иных кредиторов. Кроме того, указывает, что помимо статуса кредитора право обжалования КРАЯ основывается на факте признания недействительным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) брачного договора между КРН и КРАЯ, что подтверждается определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным полагает, что срок подачи апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 02.03.2016 г. ею пропущен не был. Приводит доводы о незаконности по существу обжалуемого решения суда от 02.03.2016г.

В частной жалобе ГАР просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования. Оспаривает вывод суда о том, что о принятом судебном решении от 02.03.2016г. ему было известно с мая 2018 года, считая его неверным. Приводит доводы о незаконности по существу обжалуемого решения суда от 02.03.2016г. Указывает, что ГАР как кредитор в рамках дела о банкротстве КРН обладает субъективным правом на обжалования решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 02.03.2016г., которым удовлетворены требования кредитора ООО "<данные изъяты>" и установлены факты причинения и наличия ущерба. Со ссылками на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020г. и судебные постановления, вынесенные в рамках уголовного дела N, указывает, что имеются обстоятельства, сведения и доказательства, порождающие неустранимые сомнения в обоснованности решения суда от 02.03.2016г. и свидетельствующие о наличии судебной ошибки при его вынесении. По мнению заявителя, срок на обжалование начал исчисляться для ГАР не с момента, когда он узнал о данном судебном решении, а с момента получения сведений о допущенной при принятии данного решения судебной ошибке - т.е. с 19.01.2021г. Считает необоснованным вывод суда о том, что о судебном решении от 02.03.2016г. ему было известно с мая 2018 года в период рассмотрения Первомайским судом г.Ижевска его иска к КРН и ООО "<данные изъяты>" об освобождении имущества от ареста, т.к. в данном деле лично он не участвовал, а участвовал его представитель. В связи с изложенным полагает, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02.03.2016г. им не пропущен.

В возражениях на частные жалобы ГАР и КРАЯ ПАО "<данные изъяты>" приводит доводы о законности принятого судом определения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частных жалоб, оснований его отмены не находит.

Согласно ч.2 ст.320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч.3 ст.320 ГПК РФ).

В абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч.2 ст.321 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения Устиновского районного суда г.Ижевска оглашена 02.03.2016г., в окончательной форме решение принято 11.03.2016 г., следовательно, в соответствии с правилами исчисления сроков, предусмотренных ст.ст.107,108 ГПК РФ, последним днем срока подачи апелляционной жалобы являлось 11.04.2016 г.

Апелляционные жалобы поданы КРАЯ - 23.12.2019 г., ГАР - 21.01.2021 г., т.е. за пределами срока обжалования, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

КРАЯ, ГАР к участию в деле не привлекались.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст.321,332 ГПК РФ, и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из приведенных выше норм закона и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае, если решением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях и обращение данного лица с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст.321 ГПК РФ срок произошло с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании КРН несостоятельным (банкротом), которое определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики, возбуждено производство по делу. Основанием для возбуждения дела о банкротстве КРН явилось решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 02.03.2016 г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "<данные изъяты>" признано обоснованным, в отношении имущества КРН введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ КРН признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

С апреля 2017 г. в производстве Устиновского районного суда г. Ижевска находится гражданское дело по иску ООО "<данные изъяты>" к КРН и КРАЯ о признании имущества совместно нажитым, выделе доли должника из совместно нажитого имущества и обращении на нее взыскания. Основанием для обращения с указанным иском послужила невозможность удовлетворения требований кредитора ООО "<данные изъяты>" ввиду недостаточности у должника КРН денежных средств и личного имущества на погашение долга перед истцом суммы причиненного материального ущерба в рамках возбужденного на основании вступившего в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 02.03.2016 г. исполнительного производства. В ходе производства по данному делу КРАЯ подавалось ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 13.06.2017 г., на более позднее время, содержащее просьбу не рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.108 т.3). Следовательно, с июня 2017г. КРАЯ было известно о наличии решения Устиновского районного суда г.Ижевска от 02.03.2016 г.

Доводы заявителя о том, что срок для обжалования судебного решения от 02.03.2016г. следует исчислять с момента, когда ей стало известно о незаконности данного судебного акта, суд апелляционной инстанции находит ошибочными ввиду противоречия их вышеуказанным нормам процессуального закона и разъяснений Верховного Суда РФ об исчислении сроков обжалования судебных постановлений и сроков обращения лиц, не привлеченных к участию в деле, за восстановлением установленных законом сроков обжалования судебных постановлений.

В связи с этим доводы КРАЯ в жалобе о том, что срок на обжалование решения начал исчисляться со 02.07.2020 г. - момента получения сведений о судебной ошибке в связи с ознакомлением с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, ставящем под сомнение правомерность взыскания долга с КРН по настоящему делу, несостоятельны; наличие упомянутого судебного акта, принятого в рамках рассмотрения арбитражным судом требований ООО "<данные изъяты>" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "<данные изъяты>", вопреки мнению заявителя, не означает допущенной при рассмотрении настоящего гражданского дела судебной ошибки. Кроме того, сама апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения подана КРАЯ ранее тех обстоятельств, на которые она ссылается в качестве оснований для его восстановления.

Доводы о том, что возможность оспаривания решения суда у КРАЯ как у кредитора возникла с 15.10.2019 г. - момента принятия ее требования к производству в деле о банкротстве КРН заявлялись КРАЯ ранее при подаче апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока 29.10.2019г. (л.д.56-64. Т.3) и эти доводы были отклонены судом в определении от 12.12.2019г, которым в восстановлении пропущенного срока обжалования было отказано (л.д.12-128, т.3). С учетом того, что юридически значимым обстоятельством является вопрос о том, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав оспариваемым решением и установленных фактических обстоятельств, на правильность выводов о пропуске КРАЯ срока для обжалования решения и отсутствии оснований для его восстановления в порядке ст.112 ГПК РФ данные доводы не влияют.

Таким образом, судом установлено, что с июня 2017 года КРАЯ было известно о принятом судебном решении от 02.03.2016г., а соответственно и о нарушении своих прав данным судебным постановлением. Апелляционная жалоба на данное решение направлена в суд лишь 23.12.2019г., т.е. со значительным пропуском установленного срока для подачи жалобы. При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска данного процессуального срока заявителем не представлено. Поэтому в удовлетворении заявления КРАЯ о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы судом правомерно отказано. Также надлежит учесть, что ранее аналогичное заявление КРАЯ о восстановлении указанного срока обжалования судом было оставлено без удовлетворения и в данном деле иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного срока заявителем не представлено.

Разрешая заявление ГАР о восстановлении срока для подачи жалобы на решение суда от 02.03.2016г., суд первой инстанции также не нашел оснований для его удовлетворения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, из дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 21.12.2018 г. ГАР отказано в удовлетворении исковых требований к КРН и ООО "<данные изъяты>" об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Как видно из содержания решения, предметом исследования суда являлись, в том числе, материалы исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных во исполнение решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 02.03.2016 г.

Право на участие в судебном заседании при рассмотрении указанного гражданского дела ГАР реализовал посредством направления своего представителя ГРК Соответственно суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что ГАР, подавший исковое заявление в суд в мае 2018 года, в обоснование своих требований ссылавшийся на имеющиеся ограничения по запрету регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, вынесенные в рамках исполнительного производства N, где должником является КРН, взыскателем ООО "УКС", не располагал сведениями о том, что в настоящем гражданском деле судом исследовались обстоятельства возбуждения исполнительного производства в отношении КРН на основании решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 02.03.2016 г. Таким образом, являясь стороной данного спора, в рамках которого исследовались обстоятельства, вытекающие из решения суда от 02.03.2016г., ГАР должен был знать об указанном решении и о нарушении прав данным судебным актом. При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что с мая 2018 г. ГАР было известно о принятом Устиновским районным судом г. Ижевска решении от 02.03.2016 г. Апелляционная жалоба на данное решение направлена им в суд 21.01.2021г., т.е. со значительным пропуском установленного срока для подачи жалобы. При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска данного процессуального срока ГАР также не представлено. Поэтому в удовлетворении его заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы судом правомерно отказано.

Доводы частной жалобы ГАР о том, что срок обжалованиям им решения суда от 02.03.2016г. следует исчислять с момента, когда ему стало известно о незаконности данного судебного акта ввиду допущенной при его принятии судебной ошибки ( т.е. с 19.01.2021г.), аналогичны изложенным выше доводам КРАЯ, которые также отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие нормам процессуального закона и разъяснениям Верховного Суда РФ об исчислении сроков обжалования судебных постановлений и сроков обращения лиц, не привлеченных к участию в деле, за восстановлением установленных законом сроков обжалования судебных постановлений.

Таким образом, приведенные в частных жалобах КРАЯ и ГАР доводы нельзя отнести к обстоятельствам для восстановления процессуального срока, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока в порядке ст.112 ГПК РФ не имеется.

При этом апелляционная инстанция не оценивает содержащиеся в частных жалобах заявителей доводы о незаконности по существу решения суда от 02.03.2016г., т.к. эти доводы выходят за рамки предмета обжалования.

С учетом изложенного определение суда является законным, нарушений в применении норм процессуального права при разрешении рассматриваемого вопроса судом не допущено. Оснований для отмены определения суда по доводам частных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Устиновского районного суда г.Ижевска от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частные жалобы КРАЯ, ГАР - без удовлетворения.

Председательствующий судья Глухова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка