Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-1839/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Шуклину Леониду Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

встречному иску Шуклина Леонида Васильевича к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" - Егоровой В.А.

по апелляционной жалобе Шуклина Леонида Васильевича

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2020 года, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 20 ноября 2020 года, с учетом дополнительного решения этого же суда от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с Шуклина Леонида Васильевича в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору N 2416376542 от 04.09.2019 в размере 77 153 рубля 43 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины 4 343 рублей 07 копеек.

В остальной части иска ПАО "Совкомбанк" отказать.

Встречное исковое заявление Шуклина Леонида Васильевича к ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора N 2416376542 от 04.09.2019 в части взимания комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты в размере 14 999 рублей недействительными.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Шуклина Леонида Васильевича в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В остальной части встречного иска отказать".

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Шуклина Леонида Васильевича штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" государственную пошлину в доход местного бюджет в размере 300 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Шуклину Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04 сентября 2019 года между банком и Шуклиным Л.В. был заключен кредитный договор N 2416376542, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 171 536 рублей 21 копейка, под 21,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В качестве обеспечения обязательств был заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки SUBARU Forester серый, год выпуска 2000, кузов N. Истцом обязательства выполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 92 152 рубля 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 643 рубля 05 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SUBARU Forester серый, год выпуска 2000, кузов N путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 150 329 рублей 83 копейки.

Шуклин Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что он 04 сентября 2019 года заключил с банком кредитный договор, по условиям которого предусмотрена обязанность заемщика уплатить дополнительные комиссии, в том числе комиссию за карту в размере 14 999 рублей, а так же с него удержали комиссию за открытие и ведение карточного счета в сумме 745 рублей. Полагает, что взимаемые банком комиссии не являются самостоятельной услугой, а фактически дополнительная плата, которая взимается за те обязанности, которые банк должен нести за свой счет перед Банком России. Поэтому взимание такой платы противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, при заключении кредитного договора его обязали заключить договор страхования, при этом, поскольку банк заявил о досрочном расторжении договора он вправе отказаться от договора страхования вернув часть страховой премии пропорционально которого договор страхования уже действовать не будет. Так же считает, что неустойка по кредитному договору завышена и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Просил признать условия кредитного договора N 2416376542 от 04 сентября 2019 года в части взимания комиссии в размере 14999 рублей и в размере 745 рублей недействительными; уменьшить размер задолженности по кредитному договору на сумму комиссии 14999 рублей и сумму процентов рассчитанных на данную комиссию в размере 1 751 рубль 38 копеек, а так же на сумму комиссии 745 рублей, уменьшить размер задолженности на сумму списанных сумм страховой премии по программе страхования за неиспользуемый период с 18 октября 2020 года по 04 сентября 2022 года в размере 19 898 рублей 20 копеек, уменьшить размер задолженности на размер неустойки до 7 491 рубля 90 копеек, взыскать в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" - Егорова В.А. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение. Считает, что отказ суда в обращении взыскания на заложенное имущество является необоснованным, противоречит действующему законодательству. Выражает несогласие с выводом суда о взыскании с Банка комиссии за оформление и обслуживание карты, поскольку заемщик с заявлением об отказе от карты не обращался. Полагает, что заемщик как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором и договором банковского счета.

В апелляционной жалобе Шуклин Л.В. просит решение суда изменить в части снижения размера задолженности по кредиту на сумму страховой премии и снижения размера задолженности по кредиту на сумму процентов от удержания комиссии за карту, полагает, что в данной части судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что размер кредитной задолженности должен быть уменьшен за счет незаконной удержанной комиссии в размере 14 999 рублей. Полагает, что проценты в размере 1 751 рубль 38 копеек взысканию не подлежат, поскольку указанная сумма была оплачена за счет кредитных средств. Выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о снижении размера кредитной задолженности на сумму страховой премии, полагая, что имеет право на возмещение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: Шуклин Л.В. (уведомление о вручении извещения), в суд апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель АО "Страховой компании МетЛайф" (уведомление о вручении извещения), в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не уведомил, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО "Совкомбанк" Егорову В.А. поддержавшую доводы апелляционной жалобы ПАО "Совкомбанк" и возражавшую против доводов апелляционной жалобы Шуклина Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 сентября 2019 года между Шуклиным Л.В. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N 2416376542, по условиям которого Банк предоставил Шуклину Л.В. кредит в размере 171536 рублей сроком на 36 месяцев, 1096 дней, до 04 сентября 2022 года. Который Шуклин Л.В. обязался возвращать ежемесячными платежами, начиная с 18 октября 2019 года в размере МОП.

В соответствии с условиями договора, процентная ставка устанавливается 16,9% годовых (п.п.1 п. 4 договора) при использовании 80% кредитных средств и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков); а при использовании кредита в наличной форме, процентная ставка устанавливается 21,9% годовых (п.п.2 п.4 договора).

Неустойка за просрочку ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов предусмотрена договором в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

ПАО "Совкомбанк" предоставил Шуклину Л.В. кредит, перечислив денежные средств на его счет в размере 120000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком; остальная сумма кредита в размере 51536 рублей 21 копейка списана в виде платы: за подключение к Программе страховой защиты заемщиков в размере 29847 рублей; комиссии за услугу гарантия минимальной ставки в размере 6689 рублей; за годовое обслуживание карты -14999 рублей.

Разрешая встречные исковые требования Шуклина Л.В. и признавая недействительным условие кредитного договораN 2416376542 от 04 сентября 2019 года в части взимания комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты в размере 14999 рублей, а также уменьшая размер задолженности Шуклина Л.В. на указанную сумму, суд исходил из того, что действия банка по взиманию комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты в размере 14999 рублей, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данная платная услуга банка является навязанной истцу.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они сделаны без установления обстоятельств имеющих значение для дела.

Так, судебной коллегией установлено, что в день заключения кредитного договора N 2416376542 от 04 сентября 2019 года Шуклин Л.В. подписал заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу пакета "Золотой ключ ДМС Лайт", просил выдать банковскую карту MasterCard Gold.

Пунктом 4 заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачи пакета "Золотой ключ ДМС Лайт" с банковской картой MasterCard Gold предусмотрен акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета "Золотой ключ ДМС Лайт", согласно действующим тарифам ПАО "Совкомбанк" с банковского счета N.

Кроме того, Шуклин Л.В. в тот же день написал заявление, в котором выразила свое согласие на подключение к программе добровольного страхования по программе "ДМС Лайт" на условиях коллективного договора добровольного страхования N 1250024052 от 09 сентября 2018 года, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ООО СК "Ренессанс Жизнь". А также согласие на уплату Банку комиссии за включение в договор страхования в размере 14999 рублей, состоящую из платы за подключение Застрахованного к Программе страхования и компенсации расходов Страхователя на оплату страховых премий Страховщику.

На основании указанного заявления и в подтверждение заключения договора страхования Шуклину Л.В. выдан сертификат N 246376542 от 04 сентября 2019 года из которого следует, что Шуклин Л.В. является застрахованным на 1 год с 21 дня за днем подписания заявления на страхование по программе страхования "ДМС Лайт", при условии оплаты страховой премии на сумму 100000 рублей по страховым рискам: 1)обращение застрахованного за медицинской помощью, предусмотренной программой страхования, если необходимость в ней возникла в результате острого( внезапного) заболевания; обострения хронического заболевания, угрожающего жизни застрахованного; острого отравления, угрожающего жизни застрахованного; травме(в том числе ожоге, обморожении) в результате несчастного случая в быту и на производстве и иных внезапных острых состояний( "Экстренная медицинская помощь"); 2) обращение застрахованного к страховщику/в сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с Программой страхования при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в Программе страхования( "Личный медсоветник").

Выгодоприобретателем по указанному договору является застрахованный.

Подписывая заявление о включении его в программу страхования Шуклин Л.В. подтвердил, что подключение его к программе страхования "ДМС Лайт" является добровольным, что компенсация средств за оказанную услугу может быть произведена как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Поскольку из представленных доказательств следует, что при заключении между истцом и банком кредитного договора Шуклин Л.В. помимо просьбы открыть на его имя текущий банковский счет и выпустить на его имя банковскую карту MasterCard Gold, также дал согласие на включение его в программу страхования защиты заёмщиков по договору коллективного страхования N 1250024052 от 09 сентября 2018 года, а также выразил согласие оплатить комиссию за включение в программу страхования в размере 14999 рублей, указанная услуга ему оказано, что подтверждается выданным сертификатом, оснований для возврата указанной суммы не имеется.

Из представленных доказательств следует, что Шуклин Л.В. имел возможность отказаться от комплексной услуги по открытию банковского счета, выдаче банковской карты, а также добровольному страхованию, обратившись с заявлением об отказе в течение 25 дней, с возвратом Заемщику платы за услугу. Однако Шуклин Л.В. таким правом не воспользовался.

При этом, судебная коллегия отмечает, что подключение заемщика к Программе добровольного страхования не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору; а услуги по страхованию не являются навязанной услугой Банка.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для возврата средств за оказанную услугу, не имеется.

Таким образом, судом неверно были определены обстоятельства имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, в части удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора N 2416376542 от 04 сентября 2019 года в части взимания комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты в размере 14999 рублей, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шуклина Л.В. в указанной части.

Взыскивая с Шуклина Л.В. досрочно задолженность по кредитному договору, суд свои выводы в указанной части не мотивировал, сославшись исключительно на отсутствие возражений со стороны ответчика, и определилсумму взыскания в размере 77153 рубля 43 копейки, исходя из расчета представленного ПАО "Совкомбанк" за вычетом комиссии в размере 14999 рублей.Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 811 ГК РФ для досрочного взыскания задолженности, исходя из следующего.

Как видно из представленного ПАО "Совкомбанк" расчета и не оспаривалось сторонами Шуклин Л.В. в соответствии с Индивидуальными условиями договора и информационным графиком платежей Шуклин Л.В. взял на себя обязательство ежемесячно до 18 числа месяца включительно производить минимальные платежи (суммарный платеж).

Как видно из выписки по счету, начиная с февраля 2020 года Шуклин Л.В. допустил просрочку ежемесячного платежа, оплатив его 27 февраля 2020 года, в марте 2020 года платеж не производил, 16 апреля 2020 года произвел платеж в размере 2000 рублей, в мае, июне и июле 2020 года платежи не производил. 03 августа 2020 года произвел платеж в размере 5000 рублей, что было не достаточно для погашения текущей задолженности на указанную дату. Затем произвел платежи 31 августа 2020 года в размере 30000 рублей, 19 сентября 2020 года в размере 15000 рублей, 01 октября 2020 года в размере 30000 рублей.