Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-1839/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-1839/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Никифоровой Ю.С., Коноваленко А.Б.
при секретаре Баешко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ранио Е.К. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 января 2019 года, которым ее исковые требования удовлетворены в части и на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж Ранио Е.К. период ее предпринимательской деятельности с 01 января 2017 года по 21 мая 2018 года. С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) в пользу Ранио Е.К. также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Ранио Е.К. и ее представителя Маклыгина А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) Левенковой В.Т., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ранио Е.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы и назначении пенсии, указав, что 17 января 2018 года она обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако ей было в этом отказано из-за отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом пенсионный орган необоснованно отказал во включении в страховой стаж периода ее работы с 05 сентября 1980 года по 08 января 1993 года в Темиртауской фабрике индпошива и ремонта одежды (после переименования - Темиртауская фирма швейного производства и бытовых услуг "Асем"), в том числе курсы по подготовке закройщиков. Полагает, что с учетом данного периода трудовой деятельности на дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости у нее имелся необходимый индивидуальный пенсионный коэффициент. Также полагала, что при подсчете стажа необоснованно не учтены периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 08 января 1990 года по 07 июля 1991 года и с 17 ноября 1999 года по 16 мая 2001 года и период предпринимательской деятельности с 01 января 2017 года по 22 мая 2018 года. В связи с этим просила обязать ответчика включить вышеуказанные спорные периоды в ее страховой стаж и назначить ей страховую пенсию по старости на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 06 февраля 2018 года, то есть с момента достижения возраста 55 лет.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ранио Е.К. просит решение суда в части отказа в назначении пенсии с 06 февраля 2017 года - даты достижения возраста 55 лет, отменить и вынести в указанной части новое решение, которым таковую обязанность на ответчика возложить. Обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт незаконного отказа во включении в страховой стаж Ранио Е.К. как периода ее работы на фабрике с 05 сентября 1980 года по 08 января 1993 года, так и периода осуществления ею предпринимательской деятельности, с учетом которых не имелось оснований для отказа в установлении ей пенсии с даты достижения возраста.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Так, ст. 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 9 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее - 13,8.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.
В ходе разрешения спора судом первой инстанции установлено, что 17 января 2018 года Ранио Е.К. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с 06 февраля 2018 года - даты достижения 55 лет, на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа срок рассмотрения заявления Ранио Е.К. был приостановлен на основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" до 28 марта 2017 года для проведения проверки достоверности указанных в трудовой книжке сведений, а в последующем решением от 30 апреля 2018 года истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, величина которого на дату обращения Ранио Е.К. составил 13.015.
При этом в страховой стаж истицы не был засчитан период работы с 05 сентября 1980 года по 08 января 1993 года в Темиртауской фабрике индпошива и ремонта одежды Республика Казахстан (после переименования - Темиртауская фирма швейного производства и бытовых услуг "Асем"), в том числе курсы по подготовке закройщиков, поскольку печать, работодателя, заверявшая запись об увольнении истица в трудовой книжке выцвела и не подлежала прочтению. Ответчиком был сделан запрос в компетентный орган Республики Казахстан, однако до 30 апреля 2018 года соответствующий ответ не поступил. Также в страховой стаж истицы не был включен период осуществления ею предпринимательской деятельности с 01 января 2017 года по 01 января 2018 года ввиду отсутствия сведений об уплате страховых взносов.
Из материалов дела также следует, что 24 июля 2018 года Ранио Е.К. повторно обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приложив справку архивного учреждения Республики Казахстан, подтверждающую период ее работы с 05 сентября 1980 года по 08 января 1993 года в Темиртауской фабрике индпошива и ремонта одежды, и решением пенсионного органа N 228839/18 от 23 августа 2018 года пенсия Ранио Е.К. была назначена с даты обращения, то есть с 24 июля 2018 года, а указанный период учтен в страховой стаж.
Рассматривая заявленные требования, исходя из представленных доказательств, в их совокупности, суд исходил из отсутствия нарушений со стороны ответчика при решении вопроса о назначении пенсии Ранио Е.К., так как при наличии неточностей в представленной истцом для назначения пенсии трудовой книжке, пенсионными органами были приняты меры для устранения имеющихся неточностей, в связи с чем, в соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правомерно был приостановлен срок рассмотрения заявления, а в последующем принято решение об отказе в назначении пенсии. При повтором обращении истицы с дополнительными документами в подтверждение стажа работы, заявление было рассмотрено в установленные сроки и решен вопрос о назначении истцу пенсии, в связи с чем пришел к выводу об оставлении требований Ранио Е.К. в части включения в ее стаж периода работы с 05 сентября 1980 года по 08 января 1993 года и назначении пенсии с 06 февраля 2018 года без удовлетворения.
Судебная коллегия с такими выводами суда в части отказа Ранио Е.К. в назначении пенсии с даты достижения возраста 55 лет согласиться не может.
Так, в силу п. 11, п. п. 37 - 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В материалы дела истцом была представлена трудовая книжка, которая была заведена на имя истицы 04 ноября 1980 года. Согласно сведениям трудовой книжки Ранио Е.К. осуществляла трудовую деятельность с 05 сентября 1980 года по 08 января 1993 года в Темиртауской фабрике индпошива и ремонта одежды Республика Казахстан (после переименования - Темиртауская фирма швейного производства и бытовых услуг "Асем"). Была уволена по собственному желанию. Указанные записи в трудовой книжке Ранио Е.К. заверены печатями, подписью руководителя организации.
При этом доказательств того, что указанные записи в трудовой книжке являются недостоверными, а также доказательств отсутствия трудовых отношений истца в указанный спорный период у ответчика не имелось. Все записи сделаны в хронологическом порядке.
Более того, впоследствии указанный спорный период трудовой деятельности Ранио Е.К. был подтвержден архивной справкой и включен пенсионным органом в страховой стаж истицы, назначена страховая пенсия, но не с даты возникновения права на нее, а с 24 июля 2018 года.
Таким образом, материалами дела бесспорно подтверждено, что Ранио Е.К. обращаясь к ответчику с заявлением о назначении пенсии по достижении 55 лет, обладала правом на назначение указанной пенсии, в подтверждение чего представила трудовую книжку.
Вместе с тем, по не зависящим от Ранио Е.К. причинам, последняя не могла своевременно в течение установленного ответчиком трехмесячного срока представить дополнительные документы, подтверждающие осуществление ей трудовой деятельности в спорный период.
Однако не представление истицей дополнительных документов, наряду с трудовой книжкой, не является виной заявителя. Поэтому истица не может быть лишена права на назначение пенсии с момента первоначального обращения.
Вопрос реализации права истицы на своевременное пенсионное обеспечение не может быть поставлен в зависимость от не зависящих от истицы действий (бездействия) третьих лиц, иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Суждения пенсионного органа относительно того, что трудовая книжка истицы оформлена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, не могут влиять на право истицы на назначение страховой пенсии, на включение в стаж периодов ее работы, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя. Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке истицы является виной работодателя.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части возложения на пенсионный орган обязанности по назначению Ранио Е.К. пенсии с даты возникновения права на нее, то есть с 06 февраля 2018 года.
Таким образом, решение суда в части отказа Ранио Е.К. в удовлетворении требований о назначении пенсии с 06 февраля 2018 года было принято без учета изложенных обстоятельств, следовательно, законным и обоснованным быть признано не может, в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 января 2019 года в части отказа Ранио Е.К. в удовлетворении исковых требований о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) обязанности по назначению страховой пенсии по стрости в соответствии с ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 06 февраля 2018 года отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) обязанность назначить Ранио Е.К. страховую пенсию по стрости в соответствии с ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 06 февраля 2018 года.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
