Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 июля 2019 года №33-1839/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-1839/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Савина Ю.Е.,
при секретаре Сошниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Михеева Алексея Викторовича на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 мая 2019 года об оставлении без движения искового заявления Михеева Алексея Викторовича к Администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михеев А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 28 марта 2016 года умер его брат ФИО6, который на момент смерти в зарегистрированном браке не состоял, несовершеннолетних детей не имел. Наследниками первой очереди являются его мать ФИО7, а также его сын ФИО8 Поскольку они от наследства отказались, к нотариусу не обращались, он как ближайший родственник является наследником по закону и желает вступить в наследство на принадлежащее своему брату имущество, а именно на ? долю в праве в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также на долю имущества в гаражно-строительном кооперативе "Интеграл" в виде гаража N, расположенного по адресу: <адрес> признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти его брата ФИО6, умершего 28 марта 2016 года на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на имущественный пай в ГСК "Интеграл" в виде гаража N, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 29 мая 2019 года исковое заявление Михеева А.В. к Администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону оставлено без движения, истцу предложено в срок до 10 июня 2019 года представить исковое заявление соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устранив недостатки, указанные в мотивировочной части определения.
В частной жалобе Михеев А.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, принять новое решение о направлении гражданского дела на новое судебное разбирательство в тот же суд и обязать суд принять исковое заявление.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Михеева А.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не указано в чем именно состоит нарушение прав истца со стороны ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Из искового заявления следует, что в нем отсутствуют недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, поскольку в иске указано, в чем заключается нарушение прав истца, обстоятельства, на которых он основывает свои требования и сами требования. К исковому заявлению приложены документы, на которые Михеев А.В. ссылается в своем иске.
При вынесении обжалуемого определения суд не учел, что в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем при подготовке дела к судебному разбирательству суд имеет возможность решить указанные вопросы.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия иска к производству суда (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 мая 2019 года отменить, исковой материал направить в районный суд.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка