Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-1839/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1839/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Копаневой И.Н., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Жильцовой Л.А. на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 15 апреля 2019 года по иску Жильцовой Л.А. к Бабаниной Д.А. об истребовании имущества их чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома..
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Жильцова Л.А. обратилась в суд с иском к Бабаниной Д.А. об истребовании имущества (нежилого помещения общей площадью <....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из незаконного владения Бабаниной Д.А. и признании права общей долевой собственности на данное имущество за собственниками помещений многоквартирного дома <адрес>
Определением судьи от 15 апреля 2019 г. исковое заявление Жильцовой Л.А. было возвращено по п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Жильцова Л.А. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что действует в своих интересах и в своем праве, поэтому ее нельзя рассматривать как представителя других собственников; также указывает, что помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, относятся к таковым независимо от состава собственников многоквартирного дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Жильцовой Л.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что как следует из просительной части искового заявления, истица просит признать право общей долевой собственности на данное имущество за собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> Поскольку истицей избран именно такой способ защиты нарушенного права, судья обоснованно указал, что истец в этом случае должен обладать полномочиями на подписание и подачу иска от имени собственников данного многоквартирного дома. Ввиду отсутствия полномочий на обращение в суд от имени других собственников многоквартирного дома, судья обоснованно возвратила исковое заявления в порядке п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Жильцова Л. А. ссылается на то, что обращаясь в суд с данным иском, действует в своих интересах и в своем праве, поэтому ее нельзя рассматривать как представителя других собственников.
Данные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку исковые требования сформулированы истцом именно о признании права общей долевой собственности за собственниками многоквартирного дома на спорный объект недвижимости.
В частной жалобе, ссылаясь на положения ст. 36 ЖК РФ, апеллянт также указывает, что помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, относятся к таковым независимо от состава собственников многоквартирного дома.
Данные доводы жалобы также не могут являться основанием к отмене определения судьи, поскольку в этом случае истицей должны быть предъявлены исковые требования о признании данного имущества общим имуществом собственников многоквартирного дома. Истица не лишена возможности предъявить исковые требования о признании спорного имущества общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Привокзального районного суда г. Тулы от 15 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Жильцовой Л.А.- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
