Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 33-1839/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 33-1839/2018
8 августа 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Ребровой И.В. и Котовой М.А.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
с участием представителя истца Кожевникова Ю.Н.-Гейслера А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Устиновой М.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2018 года,
установила:
Кожевников Ю.Н. обратился в суд с иском к Устиновой М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Кожевникова Т.Ю., о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <...> в <...>, указав, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от <...> года брак между ним и ответчиком Устиновой М.В. расторгнут. По решению суда место жительство несовершеннолетнего ребенка определено с матерью. Фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются. Регистрация ответчиков нарушает его права как собственника по владению и распоряжению имуществом.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Останин С.А., для дачи заключения - Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода.
Определением суда от 16 мая 2018 года производство по делу по иску Кожевникова Ю.Н. к Кожевникову Т.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <...> в <...> прекращено в части в связи с отказом истца от иска.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2018 года исковые требования Кожевникова Ю.Н. удовлетворены и постановлено:
Признать Устинову М.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <...> в <...>.
Взыскать с Устиновой М.В. в пользу Кожевникова Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решение является основанием для снятия Устиновой М.В. с регистрационного учета по адресу: Великий Новгород, <...>.
В апелляционной жалобе Устинова М.В. выражает несогласие с постановленным судом решением и указывает, что суд неправильно применил нормы материального права. Полагает, что снятие матери с регистрационного учета по месту жительства ребенка ущемляет реализацию жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, поскольку несовершеннолетний в силу малолетнего возраста не может без матери пользоваться своим правом на проживание в спорной квартире. Также указывает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что в спорной квартире находится её имущество и имущество ее несовершеннолетнего сына, которое истец незаконно удерживает, препятствуя её доступу в квартиру. Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Кожевникова Ю.Г.-Гейслера А.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно положениям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что Кожевников Ю.Н. на основании договора купли-продажи от <...> является собственником двухкомнатной квартиры площадью <...>.м., расположенной по адресу: <...>.
<...> Кожевников Ю.Н вступил в брак с Устиновой М.В.
С <...> в спорной квартире согласно сведениям, представленным МУП "ИАЦ по ЖКХ", зарегистрированы несовершеннолетний сын истца Кожевников Т.Ю. и супруга истца - Устинова М.В.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от <...> брак между Кожевниковым Ю.Н. и Устиновой М.В. расторгнут, место жительство несовершеннолетнего Кожевникова Т.Ю. определено по месту жительства матери Устиновой М.В.
В марте 2017 года Устинова М.В. с сыном выехали из спорного жилого помещения, проживают по месту жительства Устиновой М.В. по адресу: <...>
Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчицей Устиновой М.В. о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> при расторжении брака не имеется.
Данные обстоятельства достоверно подтверждены материалами дела, и сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривались.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.31, 35 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в настоящее время соглашения между истцом и ответчиком о проживании Устиновой М.В. в спорном жилом помещении не имеется, ответчица членом семьи Кожевникова Ю.Н. не относится, а потому ее право пользования принадлежащей истцу Кожевникову Ю.Н. квартирой подлежит прекращению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и объективно подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы Устиновой М.В. о том, что снятие матери с регистрационного учета по месту жительства ребенка ущемляет реализацию жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, поскольку несовершеннолетний в силу малолетнего возраста не может без матери пользоваться своим правом на проживание в спорной квартире, основаны на неправильном толковании закона, а потому отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы с учетом дополнений и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Устиновой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
