Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33-1839/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 года Дело N 33-1839/2018
г. Мурманск
26 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Самойленко В.Г.
Хмель М.В.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кольского района Мурманской области УФССП России по Мурманской области о замене стороны в исполнительном производстве
по частной жалобе администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области на определение Кольского районного суда Мурманской области от 20 марта 2018 года, которым постановлено:
"заявление судебного пристава - исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области Бутвина А.В. о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.
Произвести замену должника с Деревягина Александра Дмитриевича на администрацию муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области по заочному решению Кольского районного суда Мурманской области от 14.01.2015 по гражданскому делу N 2-2406/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Колаинфотехсервис" к Деревягину Александру Дмитриевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов (ОСП) Кольского района УФССП России по Мурманской области обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве о взыскании с Деревягина Александра Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колаинфотехсервис" суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов, в общем размере 425091 рубль 13 копеек, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного для исполнения заочного решения Кольского районного суда Мурманской области от 14 января 2015 года.
В обоснование требования указал, что должник Деревягин А.Д. умер 04 августа 2015 года, наследственное дело умершего не заводилось, с заявлениями о вступлении в наследство кто-либо не обращался.
На момент смерти Деревягин А.Д. являлся собственником жилого помещения - квартиры N ..., расположенной в доме N ... по улице ..., пгт. ..., которое является выморочным имуществом и переходит в собственность муниципального образования в порядке наследования по закону.
Просил суд произвести замену стороны в исполнительном производстве - должника Деревягина А.Д. на правопреемника - администрацию муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области, представителя администрации Кольского района Мурманской области, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителей ООО "Колаинфотехсервис" и администрации пгт. Мурмаши Мурманской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее по тексту - администрация пгт. Мурмаши МО, администрация) просит определение суда отменить и вынести новое судебное постановление, которым в удовлетворении требования о замене стороны в правоотношениях на администрацию отказать.
В обоснование доводов жалобы указано, что обязательства по возмещению материального ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов неразрывно связаны с личностью умершего должника Деревягина А.Д., в связи с чем не могут перейти в порядке правопреемства.
Полагает, что администрация не является наследником прав и обязанностей умершего должника в том правовом смысле, которое закреплено законодателем, а всего лишь не вправе отказаться от выморочного имущества.
Кроме того, разрешая заявленные требования, судом первой инстанции не приняты во внимание положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не был исследован и определен предел стоимости перешедшего к администрации имущества, которым ограничивается ответственность администрации пгт. Мурмаши МО по долгам Деревягина А.Д.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда законным и обоснованным.
Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Исходя из системного толкования правовых норм, регулирующих процессуальное правопреемство, замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Пунктами 1,2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 указанного Постановления Пленума).
Таким образом, по смыслу указанных норм выморочное имущество в виде жилого помещения считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти его собственника вне зависимости от того, получено ли муниципальными органами свидетельство о праве на наследство или нет.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Кольского районного суда Мурманской области от 14 января 2015 года с Деревягина А.Д. в пользу ООО "Колаинфотехсервис" взыскана сумма материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 407813 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7278 рублей 13 копеек, а всего 425091 рубль 13 копеек.
Для исполнения указанного решения суда 16 марта 2015 года выдан исполнительный лист ФС *, на основании которого 05 мая 2015 года судебным приставом ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство *.
04 августа 2015 года Деревягин умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
На момент смерти Деревягин А.Д. являлся собственником двухкомнатной квартиры N ... расположенной в доме ... по улице ... в ....
До настоящего времени наследственное дело умершего Деревягина А.Д. не заводилось, наследники за оформлением наследственных прав не обращались. Следовательно, названное выше жилое помещение, принадлежащее на праве собственности умершему Деревягину А.Д., в силу закона является выморочным.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, учитывая, что лиц, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имеется, свидетельства о праве на наследство наследникам Деревягина А.Д. не выдавались, спорное правоотношение допускает правопреемство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования судебного пристава-исполнителя и замены в исполнительном производстве должника Деревягина А.Д. его правопреемником - администрации муниципального образования пгт. Мурмаши МО.
Не влияют на законность и обоснованность принятого судом определения и доводы частной жалобы о том, что разрешая заявленные требования, судом первой инстанции не приняты во внимание положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в данном случае перед судом заявлены требования о процессуальном правопреемстве, тогда как предел стоимости перешедшего к администрации имущества, которым ограничивается ее ответственность по долгам Деревягина А.Д., определяется в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2010 года в рамках исполнительного производства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, в частной жалобе таких доводов не приведено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Кольского районного суда Мурманской области от 20 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
