Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 июля 2017 года №33-1839/2017

Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 19 июля 2017г.
Номер документа: 33-1839/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 33-1839/2017
 
19 июля 2017 года г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Коротченковой И.И., Герасимовой Л.Н.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Докукиной Любови Николаевны в интересах несовершеннолетнего Докукина Павла Александровича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о перерасчете задолженности по кредитным договорам и обязании выплатить страховое возмещение,
по апелляционным жалобам Докукиной Любови Николаевны, публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Советского районного суда г. Орла от 04.05.2017, которым постановлено:
«Исковое требования Докукиной Любови Николаевны в интересах несовершеннолетнего Докукина Павла Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о перерасчете задолженности по кредитным договорам и обязании выплатить страховое возмещение - удовлетворить частично.
Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» произвести перерасчет суммы задолженности по кредитным договорам № <...> от <...>, № <...> от <...>, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Докукиным Александром Анатольевичем, в части начисления процентов с момента смерти Докукина А.А. - <...> года.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Докукиной Любови Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Докукина Павла Александровича, государственную пошлину в размере <...> рублей».
Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., выслушав Докукину Л.Н. и ее представителя по доверенности Каменскую О.В., поддержавших свою апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Сбербанк России», представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Колганову О.А., просившую удовлетворить апелляционную жалобу Банка и возражавшую против удовлетворения жалобы истца, судебная коллегия
установила:
Докукина Л.Н. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего Докукина П.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее - ООО СК) «Сбербанк страхование жизни», публичному акционерному обществу (далее - ПАО) «Сбербанк России» о перерасчете задолженности по кредитным договорам и обязании выплатить страховое возмещение.
В обоснование заявленных требований указала, что < дата> между Докукиным А.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Докукину А.А. предоставлен потребительский кредит в размере <...> руб., сроком на <...> месяцев, под <...> % годовых.
< дата> Докукин А.А. при заключении кредитного договора застраховал свою жизнь и здоровье в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на период действия кредитного договора.
< дата> между Докукиным А.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Докукину А.А. предоставлен потребительский кредит в размере <...> руб., сроком на <...> месяцев, под <...>% годовых.
< дата> Докукин А.А. при заключении кредитного договора застраховал свою жизнь и здоровье в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на период действия кредитного договора.
< дата> Докукин А.А. умер.
Наследником первой очереди по закону после его смерти является его несовершеннолетний сын Докукин П.А., < дата> года рождения.
Указывает, что ответчик после смерти Докукина А.А. продолжает начислять проценты по кредитным договорам, в связи с чем, с учетом уточненных требований, просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» произвести перерасчет суммы задолженности по кредитным договорам № от < дата>, № от < дата>, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Докукиным А.А.;
Кроме того, просит признать смерть Докукина А.А. страховым случаем, в соответствии с заключенными договорами страхования, обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатить страховое возмещение в размере непогашенной на дату смерти Докукина А.А. суммы задолженности по кредитным договорам № от < дата>, № от < дата>, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Докукиным А.А.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В своей апелляционной жалобе Докукина Л.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании выплатить страховое возмещение, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что суд при вынесении решения не должен был принимать во внимание в качестве допустимых доказательств по делу копии правил страхования, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата>, поскольку указанные документы не были представлены в подлинном виде.
Считает, что смерть Докукина А.А. является страховым случаем, поскольку, из договора страхования следует, что страховым риском является смерть застрахованного по любой причине.
В своей апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенного требования об обязании произвести перерасчет суммы задолженности по кредитным договорам.
Полагает, что обязанность по возврату заемщиком кредитору полученной денежной суммы и уплате процентов на нее до дня возврата суммы займа, входит в состав наследства.
Считает, что размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Обращает внимание, что обстоятельство неосведомленности наследника о наличии у наследодателя долгов и их размер не имеет правового значения и не влияет на обязанности наследника по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости принятого наследства.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения иска Докукиной Л.Н. к ПАО «Сбербанк России» и принятии в указанной части нового решения об отказе в иске, ввиду неправильного применения норм материального права.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 названного Закона).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 962, 963, 964 ГК РФ.
К таким основаниям законодатель относит: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействие ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленное непринятие страхователем мер по уменьшению убытков.
По правилам п. 3 ст. 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании п. п.58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В судебном заседании установлено, что < дата> между Докукиным А.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Докукину А.А. предоставлен потребительский кредит в размере <...> руб., сроком на <...> месяцев, под <...> % годовых.
< дата> Докукин А.А. при заключении кредитного договора застраховал свою жизнь и здоровье в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на период действия кредитного договора.
< дата> между Докукиным А.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Докукину А.А. предоставлен потребительский кредит в размере <...> руб., сроком на <...> месяцев, под <...>% годовых.
< дата> Докукин А.А. при заключении кредитного договора застраховал свою жизнь и здоровье в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на период действия кредитного договора.
Согласно п. 3.13.1 Условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, Страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (самоубийства). Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если смерть Застрахованного лица наступила вследствие самоубийства, и к этому времени Договор страхования в отношении такого застрахованного лица действовал уже не менее двух лет.
Согласно свидетельству о смерти Докукин А.А. умер < дата> (л.д. 8).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата> следует, что смерть Докукина А.А. наступила в результате совершенного им суицида (л.д. 71-74).
Усматривается, что на дату смерти застрахованного Докукина А.А. договоры страхования действовали менее двух лет.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Докукиной Л.Н. в удовлетворении иска к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что смерть Докукина А.А. не относится к страховым рискам в рамках заключенного договора личного страхования.
Из наследственного дела следует, что наследником первой очереди по закону после смерти Докукина А.А. является его несовершеннолетний сын Докукин П.А., < дата> (л.д. 76-140).
Обращаясь к ПАО «Сбербанк России» с требованием произвести перерасчет суммы задолженности по кредитным договорам № от < дата>, № от < дата>, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Докукиным А.А., в части начисления процентов за пользование кредитом на дату смерти Докукина А.А., истец указала, что уведомила Банк о смерти заемщика и просила произвести расчет задолженности на день его смерти, однако ответчик не выполнил ее требования и до настоящего времени не уведомил ее о сумме задолженности, продолжая начислять проценты по займу.
Полагала, что действия Банка неправомерны, ответчик намеренно увеличивает период образования задолженности, чем злоупотребляет своими правами и обязанностями.
Удовлетворяя требования истца в указанной части, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что о наличии кредитных обязательств Докукина А.А., членам его семьи до его смерти известно не было, тогда как Банком до обращения истца в суд не было принято мер к погашению сложившейся задолженности во внесудебном порядке, проценты за пользование кредитом продолжают начисляться, окончательный расчет задолженности не произведен. При этом суд пришел к выводу, что со стороны Банка имеет место намеренное без уважительных причин длительное непредъявление, при условии осведомленности о смерти заемщика, требований об исполнении кредитных обязательств к наследнику, которому не было известно о кредитных обязательствах наследодателя.
Коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Докукиным А.А. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.
Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы Банка, полагает необходимым обратить внимание на несостоятельность указания суда первой инстанции на то, что наследники не знали о наличии у умершего кредитных обязательств. Напротив, из содержания иска усматривается, что Докукина Л.Н. известила банк о смерти заемщика < дата>, следовательно, она знала о его договорных обязательствах перед ПАО «Сбербанк России».
Из материалов дела усматривается, что < дата> наследник умершего заемщика -Докукин П.А., с согласия его законного представителя Докукиной Л.Н., обязался отвечать за исполнение обязательств по кредитным договорам № от < дата>, № от < дата>, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Докукиным А.А.
Более того, в материалах гражданского дела имеется ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на заявление Докукиной Л.Н. о выплате страхового возмещения, который датирован сентябрем 2016 года, и из которого следует, что страховая компания не признала смерть Докукина А.А. страховым случаем и отказала в выплате страхового возмещения. С указанной даты Докукиной Л.Н., которая является законным представителем наследника, было известно об обязанности исполнения наследником кредитных обязательств наследодателя, однако с момента смерти заемщика ни одного погашения не производилось.
При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитным договорам по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в установленные кредитным договором размере и срок в нарушение ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ надлежащим образом не исполнены, это является основанием для взыскания неуплаченных процентов за пользование кредитом с наследника заемщика.
Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований к Банку о перерасчете суммы задолженности по кредитным договорам на дату смерти заемщика и отказать Докукиной Л.Н. в интересах Докукина П.А., как наследника умершего, в иске к ПАО «Сбербанк России» о перерасчете задолженности по кредитным договорам № от < дата>, № от < дата>, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Докукиным А. А., в части начисления процентов по займам с момента смерти Докукина А.А. - < дата>.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Решение Советского районного суда < адрес> от < дата> отменить в части удовлетворения исковых требований Докукиной Любови Николаевны в интересах несовершеннолетнего Докукина Павла Александровича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о перерасчете суммы задолженности по кредитным договорам № от < дата> и № от < дата>, заключенным между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Докукиным Александром Анатольевичем, в части начисления процентов по займам с даты смерти Докукина А.А. - < дата> и в части взыскания государственной пошлины, постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Докукиной Любови Николаевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать