Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года №33-18390/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-18390/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Усмановой Р.Р.
судей Батршиной Ю.А., Ишбулатовой Е.И.
при секретаре судебного заседания Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохин А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Тимохин А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее по тексту - Минфин РФ в лице УФК по РБ, ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В обоснование требований указано, что приговором Кумертауского городского суда РБ от 15 августа 2003 года он осужден по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением суда надзорной инстанции Верховного Суда РБ от 19 февраля 2014 года приговор отменен за отсутствием состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию на основании ст. 24 ч. 1 п. 2, ст.ст. 133, 134 УПК РФ.
Просил взыскать с Минфина РФ в лице УФК по РБ в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей за незаконное заключение под стражу и лишение свободы.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года постановлено:
исковое требование Тимохин А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу Тимохин А.С. компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.
В апелляционной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование приведены доводы об отсутствии доказательств причинения морального вреда.
В отзыве на апелляционную жалобу Отдел МВД России по г.Кумертау просят удовлетворить доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Отдела МВД России по г.Кумертау поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Тимохина А.С., участвовавшего на судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, прокурора Сафина И.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
На основании статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В разъяснениях, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, указанным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.
Как следует из материалов дела, постановлением следователя следственного отдела при Кумертауском ГОВД Бикбулатова Р.Г. от 28 февраля 2003 года из уголовного дела N 2191126 выделены материалы в отношении Тимохина А.С. - постановление о возбуждении уголовного дела, протокол осмотра места происшествия, постановление о допуске законного представителя Гуляева С.В., протокол допроса законного представителя, протокол разъяснения прав Тимохину А.С., протокол допроса несовершеннолетнего подозреваемого Тимохина А.С., обязательство о явке, протокол допроса обвиняемого Мардус М.Д. и по данному факту возбуждено уголовное дело (л.д. 1 уголовного дела N 1-182/2003).
Из постановления от 30 декабря 2002 года о возбуждении уголовного дела следует, что в указанную дату было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ, в отношении Тимохина А.С. и Мардус М.Д. (л.д. 3 уголовного дела N 1-182/2003).
13 января 2003 года в отношении Тимохина А.С. была избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке (л.д. 12 уголовного дела N 1-182/2003).
04 марта 2003 года Тимохин А.С. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления (л.д. 23-24 уголовного дела N 1-182/2003).
Постановлением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 06 марта 2003 года оставлено без удовлетворения постановление следователя СО при Кумертауском ГОВД Бикбулатова Р.Г. о возбуждении ходатайства об избрании подозреваемому Тимохину А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 26 уголовного дела N 1-182/2003).
06 марта 2003 года Тимохину А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 27 уголовного дела N 1-182/2003).
26 марта 2003 года Тимохин А.С. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ (л.д. 43-44 уголовного дела N 1-182/2003).
26 марта 2003 года Тимохину А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 48, 49 уголовного дела N 1-182/2003).
Приговором Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2003 года Тимохин А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 95-96 уголовного дела N 1-182/2003).
Постановлением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2003 года условное осуждение Тимохина А.С. по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2003 года отменено и постановлено исполнить назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы с содержанием в воспитательной колонии (л.д. 108 уголовного дела N 1-182/2003).
Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2004 года Тимохин А.С., осужденный по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2003 года, освобожден от наказания в связи с отсутствием в его действиях состава преступления в связи с изменениями, внесенными в ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом N 162 от 21 ноября 2003 года, которыми исключено из диспозиции ст. 213 УК РФ указание на "повреждение имущества из хулиганских побуждений" (л.д. 106 уголовного дела N 1-182/2003).
Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2014 года приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2003 года в отношении Тимохина А.С. отменен, уголовное дело в отношении Тимохина А.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ (л.д. 127 уголовного дела N 1-182/2003).
28 марта 2014 года Тимохину А.С. по месту его содержания в ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 136 уголовного дела N 1-182/2003).
Из сообщения ФКУ Стерлитамакская воспитательная колония УФСИН России по РБ от 30 июня 2020 года следует, что Тимохин А.С. действительно отбывал наказание в ФКУ Стерлитамакская воспитательная колония УФСИН России по РБ с 23 ноября 2003 года на основании приговора Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2003 года по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы в воспитательной колонии, 28 мая 2004 года освобожден по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2004 года.
Аналогичные сведения указаны и в требовании о судимости Тимохина А.С.
На основании изложенного, суд первой инстанции установил факт незаконного привлечения истца Тимохина А.С. к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ, а также факт незаконного задержания Тимохина А.С. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 04 по 06 марта 2003 года и лишения его свободы в соответствии с приговором Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2003 года и постановлением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2003 года в период с 23 ноября 2003 года по 28 мая 2004 года.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что уголовное дело в отношении Тимохина А.С. было прекращено по реабилитирующему основанию, следовательно, он имеет право на реабилитацию и возмещение компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием.
Суд апелляционной инстанции полагает сумму компенсации морального вреда в размере 350000 рублей соразмерной размеру причиненного Тимохину А.С. вреда.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинения морального вреда отклоняется судебной коллегией, поскольку факт незаконного привлечения лица к уголовной ответственности, необходимость его участия в судебных заседаниях, предоставление доказательств в свою защиту, свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий. Кроме того, уголовное дело в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, поскольку они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Такие доводы повторяют мотивы возражения на исковое заявление и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Усманова
Судьи Ю.А. Батршина
Е.И. Ишбулатова
Справка судья Сафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка