Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 33-18389/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 33-18389/2022 Судья: Ерунова Е.В.

УИД 78RS0015-01-2021-008806-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Игумновой Е.Ю.Судей Игнатьевой О.С., Сопраньковой Т.Г.При секретаре Петерс О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Беловой Марины Аркадьевны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года и дополнительное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-8801/2021 по иску АО "Райффайзенбанк" к Беловой Марине Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Беловой Марины Аркадьевны к АО "Райффайзенбанк" о признании договора потребительского кредита недействительным и применения последствия недействительности сделки

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., выслушав объяснения представителя ответчика Беловой М.А. - Семенова И.О., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Беловой М.А., просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 497 582,54 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между АО ""Райффайзенбанк" и Беловой М.А. был заключён кредитный договор от 01.12.2014, на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита N PL20358382141 128 от 28.11.2014, путем зачисления Банком денежных средств в сумме 750 000.00 рублей сроком на 60 месяцев под 18.90% годовых на текущий счет N 4081 N....

Ответчик при заключении договора согласилась с условиями кредитного договора. Условиями договора предусмотрено, что ответчик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет сумму обязательного платежа. В нарушение условий договора, обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако оплата в добровольном порядке не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась вышеуказанная задолженность, которую банк просил взыскать с ответчика.

Ответчик Белова М.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением и просила суд признать договор потребительского кредита N PL200358382141128 от 28.11.2014 г., заключенный между АО "Райффайзенбанк" и Беловой М.А. недействительным, а также применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года исковые требования АО "Райффайзенбанк" удовлетворены, взыскана с Беловой М.А. в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору в размере 497 582 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 175 рубль 83 копейки.

Дополнительным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года в удовлетворении встречных исковых требований Беловой М.А. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик Белова М.А. подала апелляционные жалобы, в которых просит отменить решение и дополнительное решение суда первой инстанции как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение.

Представитель истца АО "Райффайзенбанк", ответчик Белова М.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, ответчик Белова М.А. направила в суд своего представителя в порядке ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно статьям 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит правовых оснований для отмены решения и дополнительного решения, принятых в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Исходя из п.п. 12,13 указанного Постановления акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 Гражданского кодекса Российской Федерации) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) или рамочном договоре (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления-анкеты ответчика между истцом АО "Райффайзенбанк" и ответчиком 28.11.2014 г. был заключен кредитный договор, процентная ставка согласована сторонами в размере 18,90 % годовых, в заявлении ответчик указал, что с Условиями кредитного договора АО "Райффайзенбанк", Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности кредитора подтверждается переводом денежных средств на счет ответчика NN....

В соответствии с пп. 6 и 8 Индивидуальных условий исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путем осуществления ежемесячных платежей, последний из которых будет составлять всю оставшуюся сумму кредита, а также начисленные проценты.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом в оговоренные договоре сроки не выполнил.

08.12.2020 АО "Райффайзенбанк" направило Беловой М.А. требование о возврате кредита, в котором просило погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена.

Из материалов дела следует, что на 01.02.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 497 582 руб. 54 коп. основного долга.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, пришел к выводу о том, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

С размером взысканной судом суммы задолженности с ответчика судебная коллегия соглашается.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика расчет истца опровергнут не был, доказательства погашения заявленной истцом задолженности не представлены. Рассматриваемый кредитный договор недействительным не признан.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд, проанализировав условия заключенного кредитного договора, исходя из того, что Белова М.А. надлежащим образом проинформирована банком о полной стоимости кредита и суммах, подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора, а также согласилась с изменением подсудности спора, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании недействительными условий кредитного договора.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 9).

Указанные правовые нормы применены судом первой инстанции правильно, в анкете-заявлении ответчик согласился на предоставление ему кредита.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" ответчик несет ответственность за ненадлежащую информацию об услуге, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из разъяснений, данных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Договор, заключенный с нарушением права потребителя на информацию, позволяющую правильно выбрать услугу, являющуюся предметом такого договора, признается недействительным, поскольку его условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Убытки, возникшие в результате исполнения такого договора, подлежат возмещению потребителю в полном объеме (п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").

Ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора на оказание услуги, заключенного в отсутствие надлежащей информации об услуге, и требовать возврата уплаченного по такому договору.

Таким образом, оценив все материалы дела, сопоставив положения договора с требованиями закона, суд правильно принял решение об отказе в удовлетворении встречных требований, поскольку обман при заключении договора не доказан, информация предоставлена соответствующим образом, до заключения договора ответчик, подписав анкету-заявление, выразил волю именно на предоставление кредита.

Судом первой инстанции оценены основания для признания сделки недействительной, учтены положения ст.ст. 166, 167, 179, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал во встречном иске законно и обоснованно, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным кредитного договора.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на расхождения между требованиями банка и графиком платежей.

Банк основывал свои требования на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, пункт 6 которых устанавливает количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а именно платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде единого ежемесячного платежа, формула расчета которого указана в Общих условиях; количество ежемесячных платежей - 60, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) - 10 354 руб. 22 коп.; последний ежемесячный платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита, платеж по уплате начисленных процентов; ежемесячные платежи производятся 27 числа каждого месяца; дата первого платежа - 27 декабря 2014 года (л.д. 49).

При этом из графика платежей следует, что общее количество отраженных в графике платежей составляет 64 (л.д. 52).

Из данных документов также видно, что каждый лист Индивидуальных условий подписан заемщиком (л.д. 49), график не подписан сторонами.

Ответчик указывает, что в точном соответствии с условиями договора совершила 60 платежей по 10 354 руб. 22 коп., в связи с чем полагает свои обязательства выполненными.

Однако такая позиция не соответствует приведенному выше п. 6 подписанных ответчиком Индивидуальных условий, согласно которому заемщик был обязан оплатить также и последний платеж, размеры платежей определяются Общими условиями.

Согласно п. 8.2.3.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк", вступивших в действие с 24 ноября 2014 года и действовавших на дату заключения сторонами кредитного договора, размер ежемесячного платежа определяется по формуле: размер ежемесячного платежа = остаток суммы кредита на расчетную дату * месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки / 1 - (1 + месячная процентная ставка) в степени количества месяцев + комиссия за обслуживание кредита (если применимо) + сумма ежемесячного страхового платежа (если применимо) (л.д. 86 оборот).