Определение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-18384/2021

Судья Ростовского областного суда Тахиров Э.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Ершову Алексею Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе Ершова А.Е. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2021 года.

установил:

ООО "Феникс" обратился в суд с иском к Ершову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10 октября 2012 года между истцом и Ершовым А.Е. на основании оферты последнего и ее акцепта банком заключен договор N 0032768921 о предоставлении и обслуживании карты "ТинькоффБанк", согласно которому истец обязался открыть банковский счет и выпустить банковскую карту на имя Ершовым А.Е., для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит кредитования в размере 70 000 руб. под 12,9 годовых. В период с 20 июля 2015 года по 22 декабря 2015 года ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции. Однако, обязательство по погашению возникшей задолженности Ершов А.Е. не исполнил, в связи с чем 22 декабря 2015 года ответчику выставлен заключительный счет-выписка, содержащий требование оплатить сумму задолженности в размере 81 957,61 руб. в тридцатидневный срок, оставленное без исполнения. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Ершова А.Е. сумму задолженности в размере 79 512,27 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2585,37 руб.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2021 года исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены. Суд взыскал с Ершова А.Е. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N 0032768921 от 10 октября 2012 года в размере 79 512,27 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2585,37 руб.

В апелляционной жалобе Ершов А.Е. просит отменить решение суда, как незаконное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 10 октября 2012 года ответчик обратился в АО "ТинькоффБанк" с заявлением, согласно которому предложила АО "ТинькоффБанк" заключить договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт "ТинькоффБанк", тарифах банка, с которыми Ершов А.Е. ознакомлен и обязался соблюдать. В рамках заключаемого договора, ответчик в заявлении-анкете просил открыть на свое имя банковский счет, выпустить карту, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. В заявлении-анкете Ершов А.Е. выразил согласие на участие в программе в АО "ТинькоффБанк" по организации страхования клиентов.

Согласно тарифному плану ТП1.0, кредитование счета осуществляется на следующих условиях: процентная ставка - 12,9% годовых, комиссия за выдачу наличных кредитных денежных средств - 2,9% (плюс 390 руб.), льготный период кредитования - до 55 дней, неустойка за нарушение сроков оплаты сумм - 590 руб. за неуплату минимального платежа в первый раз, неустойка за нарушение сроков оплаты сумм - 1% от суммы задолженности за неуплату минимального платежа во второй раз, неустойка за нарушение сроков оплаты сумм - 2% от суммы задолженности за неуплату минимального платежа в третий и последующие разы.

Согласно пункта 2.3 основных положений общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "ТинькоффБанк", договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активирования банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Банк акцептовал оферту Ершова А.Е., открыв на ее имя банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 10 октября 2012 года по 24 апреля 2016 года.

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно пункта 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "ТинькоффБанк", клиент обязался ежемесячно оплачивать минимальны платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора при неоплате минимального платежа клиент обязан уплатить штраф согласно тарифа.

В силу общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "ТинькоффБанк" задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами. Кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара и получению наличных денежных средств, оплаты клиентом денежных обязательств банку, а также иных операций, определенных соглашением сторон. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций. За пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты, начисляемые со дня, следующего за днем предоставления кредита. По окончании каждого расчетного периода, банк формирует счет-выписку, которая направляется клиенту, и содержит, кроме прочего, сумму минимального платежа и дату его оплаты. В целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства в размере, требуемом для погашения задолженности.

При заключении договора и в заявлении-анкете ответчик подтверждает ознакомление со схемой расчета минимального платежа своей подписью.

Согласно вышеуказанной выписке по счету за период с 10 октября 2012 года по 29 апреля 2016 года Ершов А.Е. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнил.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "ТинькоффБанк" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме.

Истец воспользовался вышеуказанным правом и направил Ершову А.Е. заключительный счет-выписку, содержащее требование о погашении задолженности в размере 81 957,61 руб. в тридцатидневный срок.

Сведений об исполнении требования банка материалы дела не содержат.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что 13 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Батайского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ершова А.Е. задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 83 286,97 руб. Данный судебный приказ отменен 24 мая 2019 года.

Из исследованной судом выписки по банковскому счету следует, что последнее внесение денежных средств на счет Ершовым А.Е. имело место 22 июня 2015 года в сумме 4074 руб., которыми частично погашена возникшая задолженность. На указанную дату за ответчиком уже имелась просроченная задолженность.

Суд, проверив представленный истцом расчёт, признав его арифметически правильным, с учетом того, что ответчиком данный расчёт не оспорен, положил его в основу принятого решения и пришел к выводу о том, что, в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитной карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 2 585,37 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 названного Постановления исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности до требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из дела следует, что ответчиком в суде первой инстанции в письменных возражениях на исковое заявление было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Суд первой инстанции указанное заявление не принял во внимание и не дал какой-либо оценки в обжалуемом решении, взыскав в полном объёме заявленную истцом задолженность.

Проанализировав указанные выше нормы закона и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая заявленное ответчиком в районном суде ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, исходя из того, что ответчику заключительный счет выписка выставлен 22.12.2015г., а в суд истец обратился 28.01.2021г. с учет ом вынесенного судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

13 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Батайского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ершова А.Е. задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 83 286,97 руб. Данный судебный приказ отменен 24 мая 2019 года.

Настоящий иск подан ООО "Феникс" в суд лишь 28.01.2021 (л.д.57 конверт).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по неисполненным платежам подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности и истек на момент предъявления в суд настоящего иска.

На основании изложенного, с учетом приведенных законоположений, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, в связи с чем решение Батайского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2021 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Ершову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ч.3 ст.335.1 ГПК РФ, ст.328 ГПК РФ судья апелляционной инстанции

определил:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2021 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Ершову Алексею Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору N 0032768921 от 10 октября 2012 года, взыскании судебных расходов отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка