Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-1838/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Силаевой Н.Л., Клюевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Филиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 17 марта 2021 года по делу по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Данильченковой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

07 декабря 2020 года открытое акционерное общество акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ") обратилось в Калужский районный суд Калужской области с иском к Данильченковой С.И., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 73 882 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 416 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 марта 2008 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Данильченковой С.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 11 851 руб. 59 коп., а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средства. Решением Арбитражного суда города Москвы банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита за период с 21 февраля 2010 года по 06 октября 2020 года образовалась задолженность.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 28 декабря 2020 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд Калужской области.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Данильченкова С.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Романова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 17 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, также содержится просьба о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Данильченковой С.И. - Романова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд, в иске ссылается, что 27 марта 2008 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Данильченковой С.И. был заключен кредитный договор N 901952, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 11 851 руб. 59 коп. сроком до 01 января 2011 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средства. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 32 % годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 06 октября 2020 года составил 101 590 руб. 33 коп.

При этом истец уменьшил сумму штрафных санкций и просил взыскать с ответчика сумму задолженности 73 882 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 11 851 руб. 59 коп., задолженность по уплате процентов 29 805 руб. 07 коп., задолженность по уплате штрафных санкций 22 225 руб. 45 коп.

19 апреля 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им был внесен ответчиком 09 апреля 2010 года, в дальнейшем оплата по договору им не производилась.

Таким образом, обращение в суд 07 декабря 2020 года с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, вопреки доводам апелляционной жалобы, имело место по истечении срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, из дела не усматривается.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка