Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-1838/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-1838/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи: Осиповой А.А., судей Удаловой Л.В., Игнатьевой А.Р., при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2021 года, которым
по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Россельхозбанк" к Авелеву Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Считать расторгнутым кредитный договор N ..., заключенный между Акционерным обществом "Россельхозбанк" и Авелевым Ю.И. от 27 июля 2018 г.
Взыскать с Авелева Ю.И. в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" сумму долга по кредитному договору в размере 164150 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10883 руб., а всего 175033 руб. 24 коп.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось в суд к Авелеву Ю.И. с учетом уточненных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, указывая, что 27.07.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого, банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в размере .......... руб. на определенный срок, а заемщик должен был возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение кредитных обязательств Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью и своевременно, а заемщик неоднократно нарушал условия договора, не исполнив свою обязанность по своевременному внесению денежных средств, в счет погашения задолженности. Общая сумма задолженности составляет 164150,24 руб., в том числе: 156586,84 руб. - просроченный основной долг, 7060,28 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 503,12 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.
Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 164150,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10883 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Авелев Ю.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что представитель истца, ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Как следует из материалов дела, 27 июля 2018 года между АО "Россельхозбанк" и Авелевым Ю.И. было заключено соглашение N ... о выдаче кредита путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту Кредит пенсионный. Заемщик Авелев Ю.И. принял на себя обязательство возвратить АО "Россельхозбанк" денежные средства, полученные им в кредит, в размере .......... руб., со сроком возврата кредита до 27 июля 2023 года, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 20,329% годовых.
АО "Россельхозбанк" свои обязательства по указанному соглашению выполнило, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером N ... от 27.07.2018.
Заемщик Авелев Ю.И. с условиями пользования и возврата кредита был согласен, о чем свидетельствуют его подпись в кредитном соглашении, правилах кредитования физических лиц по продукту "********", графике погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, заявлении заемщика на выдачу кредита. В соответствии с условиями соглашения, заемщик обязался погасить своевременно задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом.
17.09.2020 Банком в адрес заемщика Авелева Ю.И. направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако требование заемщиком не было исполнено.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному соглашению N ... составляет 164150,24 руб., в том числе: 156586,84 руб. - просроченный основной долг, 7060,28 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 503,12 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Ответчиком иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о расторжении кредитного соглашения и взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по кредитному договору в размере 164150,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10883 руб.
Данные выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.
Доводы жалобы о неполучении от банка копии искового заявления и документов являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления от 12.01.2021, согласно которому в адрес ответчика Авелева Ю.И. направлено заказное письмо с копиями документов. Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте Почты России, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о передаче дела по подсудности в Хангаласский районный суд РС (Я), по месту проживания ответчика в г. .........., не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку согласно условий кредитного соглашения, стороны согласовали условие о том, что споры, связанные с исполнением договора, рассматриваются по месту нахождения Якутского РФ АО "Россельхозбанк" - в г. Якутске.
Доводы жалобы о несогласии с расчетом задолженности по кредитному договору судебной коллегией отклоняется, поскольку представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан верным, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей, ответчиком представлено не было. Кроме того, ответчиком условия договора не оспаривались, встречных исковых требований не заявлялось, доказательств несоответствия расчета задолженности условиям договора, также не представлено. Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, а представленные ответчиком расчеты в апелляционной жалобе ничем документально не подтверждаются.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Н. Осипова
Судьи Л.В. Удалова
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
