Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1838/2021

Тверской областной суд в составе

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Е.А.,

рассмотрел в порядке, установленном частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частную жалобу Министерства социальной защиты населения Тверской области на определение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Министерству социальной защиты населения Тверской области в предоставлении отсрочки исполнения решения Кашинского межрайонного суда Тверской области от 24 ноября 2020 года по делу N 2-531/2020".

Суд апелляционной инстанции

установил:

решением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 24 ноября 2020 года на Министерство социальной защиты населения Тверской области возложена обязанность включить Осокину К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений за счет средств областного бюджета. В пределах предоставленных полномочий на администрацию Кашинского городского округа Тверской области и Министерство социальной защиты населения Тверской области возложена обязанность предоставить Осокиной К.Ю. в срок до 31 января 2022 года жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в пределах норм, установленных действующим законодательством.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 01 января 2021 года.

10 февраля 2021 года Министерство социальной защиты населения Тверской области обратилось в Кашинский межрайонный суд Тверской области с заявлением, в котором, ссылаясь на Постановление Правительства Тверской области от 26 февраля 2013 года N 62-пп "Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", просило предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда в части включения Осокиной К.Ю. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений на срок до 15 сентября 2021 года.

Судом поставлено вышеприведенное определение, которое Министерство социальной защиты населения Тверской области в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения Кашинского межрайонного суда Тверской области от 24 ноября 2020 года.

Кашинский межрайонный прокурор Фомин А.А., Осокина К.Ю. в возражениях на частную жалобу, критикуя ее доводы, полагают обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

По смыслу приведенного законодательства обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны объективно затруднять исполнение решения, носить исключительный характер.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Кашинского межрайонного суда Тверской области от 24 ноября 2020 года, суд первой инстанции не усмотрел наличия обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Отсутствие финансирования к таковым отнесено быть не может.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, а также о принятии необходимых мер, направленных на его исполнение в части включения Осокиной К.Ю. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений, заявителем в материалы дела не представлено.

При этом суд исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на то, что решением суда на него и на администрацию Кашинского городского округа возложена обязанность предоставить Осокиной К.Ю. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в срок до 31 января 2022 года, что, по его мнению, свидетельствует о том, что Осокина К.Ю. должна быть включена в соответствующий список на обеспечение жильем в 2022 году, не является основанием к отмене обжалуемого определения.

Срок, установленный судом в порядке части 2 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения Осокиной К.Ю. жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения - до 31 января 2022 года, определяет предельные срок исполнения решения суда и не препятствует его исполнению в более короткие сроки.

Наличие исключительных обстоятельств, препятствующих включению Осокиной К.Ю. в список в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений, заявителем, исходя из бремени доказывания не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела и доказательств иного не представлено, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области от 02 марта 2021 года исполнительное производствоN окончено по заявлению взыскателя о возврате исполнительного документа.

Исходя из положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение вопроса об отсрочке исполнения решения суда возможно только в рамках исполнительного производства до момента его окончания.

При оконченном исполнительном производстве отсутствует целесообразность рассмотрения такого заявления, но указанное не препятствует должнику исполнить судебное постановление надлежащим образом вне рамок исполнительного производства.

В целом доводы частной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства социальной защиты населения Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кондратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка