Дата принятия: 27 декабря 2021г.
Номер документа: 33-1838/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 года Дело N 33-1838/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей Негрий Н.С., Каракетова З.С.,
при секретаре судебного заседания Чочуеве М.А-А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-36/21, УИД 09RS0005-01-2020-001008-44, по исковому заявлению по иску Гогуева А.М., Гугуева Р.М., Узденовой Ф.Х. к Хубиевой Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, возложении обязанности не чинить препятствий в возведении перегородки, определении порядка оплаты за жилое помещение,
по апелляционной жалобе ответчика - Хубиевой Н.А. на решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 12 мая 2021 года, которым исковые требования Гогуева А.М., Гугуева Р.М., Узденовой Ф.Х. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Байрамуковой И.Х., объяснения представителя истцов - адвоката Акбаевой Ф.Ю., представившей ордер N 032904 от 24 ноября 2021 года и удостоверение N 92 от 16.10.2003 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Гогуев А.М., Гугуев Р.М., Узденова Ф.Х. обратились с иском к Хубиевой Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, возложении обязанности не чинить препятствий в возведении перегородки, определении порядка оплаты за жилое помещение. В обоснование заявленных требований указали, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону каждому из них принадлежит по одной шестой доле (1/2: 3) в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру N 6, общей площадью 64,9 кв.м, расположенную по адресу: с. Учкекен ул. Умара Алиева, дом N 40. В частности, Узденовой Ф.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону N 09АА0343045, Гогуеву A.M. - свидетельство о праве на наследство по закону N 09АА0343093, Гугуеву P.M. - свидетельство о праве на наследство по закону N 09АА0343492. Ответчик Хубиева Н.А является правообладателем другой 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, но фактически пользуется всем помещением вместе с членами своей семьи. При этом между истцами и Хубиевой Н.А. сложились длительные конфликтные отношения, не позволяющие прийти к соглашению о порядке пользования данным жилым помещением, ответчик чинила препятствия в пользовании квартирой наследодателю Л., существенно нарушая принадлежавшее ему право на жилище, а в настоящее время препятствует истцам (наследникам по закону). Соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто. В рамках закона (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ) истцы достигли соглашения относительно их прав на квартиру, согласно которому Узденова Ф.Х. и Гугуев P.M. предоставляют во владение и безвозмездное пользование Гогуева А.М. принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, с учетом размера их долей, по одной шестой доле каждого из них и 1/6 доли, принадлежащей Гогуеву A.M., с тем, чтобы он использовал жилое помещение по назначению, для проживания в нем. Общая площадь трех жилых комнат (17,1 + 15,5 + 9,8) равна 42,4 кв.м. На одну вторую (1/6 + 1/6 +1/6) объединенную долю истцов и одну вторую долю ответчика, приходится по 32,4 кв.м общей площади (64,9:2) и по 21,2 кв.м (42,4:2) жилой площади квартиры. В этой связи истцы считали возможным претендовать на закрепление в пользование истца Гогуева A.M. жилой комнаты N 4 площадью 17,1 кв.м, что на 4,1 кв.м меньше полагающейся на долю истцов жилой площади. При этом в пользование ответчика перейдут две жилых комнаты - N 5 площадью 15,5 кв.м и N 2, площадью 9,8 кв.м, общей жилой площадью 25,3 кв.м, что на 4,1 кв.м больше полагающейся на её долю жилой площади. С тем, чтобы избежать конфликтных ситуаций, истцы готовы своими силами и за свой счет путем возведения легкой перегородки, проходящей по прямой линии, продолжающей стену между жилыми комнатами N 4 и N 2, разделить лоджию N 3 (площадью 7,6 кв.м). Установив перегородку, истцы исключают свой доступ к двери на лоджию и к окну жилой комнаты N 2 (площадью 9,8 кв.м), передаваемой в пользование ответчика, с одной стороны, а также не допускают доступа ответчика к двери на лоджию и окну жилой комнаты N 4, передаваемой в пользование Гогуева A.M. Установление такой легкой перегородки из гипсокартона не станет перепланировкой жилого помещения. В общем пользовании Л. и Хубиевой Н.А. остаются вспомогательное помещение N 1 площадью 9,5 кв.м, кухня N 7 площадью 10,0 кв.м, лоджия N 6 площадью 3,8 кв.м, ванная комната N 9 площадью 2,1 кв.м и санузел N 8. В отношении предложенного ими варианта полагали, что этот предложенный вариант позволяет учесть требования соразмерности, конструктивные особенности жилого помещения, позволяющие выделить собственникам изолированные жилые помещения.
В судебное заседание суда первой инстанции истцы Гогуев А.М., Гугуев Р.М., Узденова Ф.Х. и ответчик Хубиева Н.А. не явились, направив в суд своих представителей.
Представитель истцов - Акбаева Ф.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Семенова А.М. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 12 мая 2021 года исковые требования Гогуева А.М., Гугуева Р.М., Узденовй Ф.Х. к Хубиевой Н.А. удовлетворены. Судом постановлено:
- определить следующий порядок пользования жилым помещением: квартирой N 6, общей площадью 64,9 кв.м, расположенной по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Учкекен ул. Умара Алиева, дом N 40: передать Гогуеву А.М. в пользование жилую комнату N 4 площадью 17,1 кв.м, передав Хубиевой Н.А. жилую комнату N 5, площадью 15,5 кв.м и жилую комнату N 2, площадью 9,8 кв.м.
- оставить помещения - вспомогательное N 1, площадью 9,5 кв.м, кухню N 7 площадью 10,0 кв.м, лоджию N 6 площадью 3,8 кв.м, ванную комнату N 9 площадью 2,1 кв.м и санузел N 8 в общем пользовании Гогуева A.M. и Хубиевой Н.А.
- обязать Хубиеву Н.А. передать Гогуеву А.М. ключи от входной двери квартиры N 6, расположенной по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Учкекен ул. Умара Алиева, дом N 40, а также от других помещений в указанной квартире;
- вселить Гогуева А.М. в квартиру N 6, расположенную по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Учкекен ул. Умара Алиева, дом N 40.
- обязать Хубиеву Н.А. не препятствовать Гогуеву А.М. в пользовании квартирой N 6, расположенной по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Учкекен ул. Умара Алиева, дом N 40, а также не препятствовать Гогуеву А.М в возведении на лоджии N 3 площадью 7,6 кв.м легкой перегородки, проходящей по прямой линии, продолжающей стену между жилыми комнатами N 4 и N 2, разделяющей лоджию N 3 (7,6 кв.м).
- определить следующий порядок оплаты за ремонт и содержание жилья, коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, село Учкекен улица Умара Алиева, дом 40, квартира 6: возложить на Гогуева А.М. обязанности по оплате одной второй доли платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также одну вторую долю платы за отопление, а за коммунальные услуги в виде водоснабжения холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, в жилом помещении - в зависимости oт количества проживающих в квартире граждан, с возложением на Гогуева А.М. обязанности платы за одно лицо.
На данное решение ответчиком Хубиевой Н.А. была принесена апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на незаконность вынесенного решения вследствие нарушения судом норм материального права. В частности, указывает, что Хубиева Н.А. является собственником ? доли квартиры, а истцы унаследовали по 1/6 доле квартиры, в последующем истцы Гугуев Р.М. и Узденова Ф.Х свои доли наследного имущества передали во владение и безвозмездное пользование истцу Гогуеву А.М. Суд, удовлетворив исковые требования и вселив Гогуева А.М. в спорную квартиру, не рассмотрел возможность применения положения п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ о выплате истцам денежной компенсации стоимости по 1/6 доли их наследственного имущества, тем самым нарушил права и законные интересы ответчика Хубиевой Н.А. Ссылаясь на ст.247 и ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ полагает, что суд незаконно вселил Гогуева А.М. в спорную квартиру, не разрешилспор, возникший между сторонами, с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников квартиры.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы Гогуев А.М., Гугуев Р.М., Узденова Ф.Х., считая решение суда законным и обоснованным, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов - адвокат Акбаева Ф.Ю. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы жалобы несостоятельными.
Истцы Гогуев А.М., Гугуев Р.М., Узденова Ф.Х., ответчик Хубиева Н.А., будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее также - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положениям ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является трехкомнатная квартира N 6, общей площадью 64,9 кв.м, расположенная по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, село Учкекен, ул. Умара Алиева, дом N 40.
Истцы Узденова Ф.Х., Гогуев A.M., Гугуев P.M. являются наследниками Л. умершего 22 мая 2018 года.
При жизни наследодателю Л. на основании решения Малокарачаевского районного суда КЧР от 03.11.2010 года на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную трехкомнатную квартиру N 6, общей площадью 64,9 кв.м, расположенную по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, село Учкекен, ул. Умара Алиева, дом N 40 (запись о регистрации права N 09-09-06/030/2011 - 113 от 24.02.2011 года).
На основании свидетельств о праве на наследство по закону каждому из истцов принадлежит по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 22,23,24), т.е. в общей сложности истцам принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности(1/6+1/6+1/6).
Право собственности истцов на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Ответчику Хубиевой Н.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру N 6, расположенную адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с.Учкекен ул.Умара Алиева, дом N 40.
Спорная квартира N 6, расположенная по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с.Учкекен ул.Умара Алиева, дом N 40 имеет общую площадь 64,9 кв.м., состоит из трех изолированных жилых комнат: комната N 2 площадью 9,8 кв.м, комната N 4 площадью 17,1 кв.м, комната N 5 площадью 15,5 кв.м., а также вспомогательного помещения N 1 площадью 9,5 кв.м, кухни N 7 площадью 10,0 кв.м, лоджии N 6 площадью 3,8 кв.м, лоджии N 3 площадью 7,6 кв.м, ванной комнаты N 9 площадью 2,1 кв.м и санузла N 8.
Общая площадь трех жилых комнат (17,1 + 15,5 + 9,8) равна 42,4 кв.м. Следовательно, на объединенную 1/2 долю истцов и 1/2 долю ответчика приходится по 32,4 кв.м общей площади (64,9: 2) и по 21,2 кв.м (42,4 : 2) жилой площади квартиры.
Все сособственники спорной квартиры членами одной семьи не являются, имеют различный бюджет и общего хозяйства не ведут.
Истцы, как сособственники спорной квартиры, достигли соглашения относительно их прав на квартиру и использования принадлежащих им долей в этом имуществе, согласно которому Узденова Ф.Х. и Гугуев P.M. предоставляют во владение и безвозмездное пользование Гогуева Артура Муратовича принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, с учетом размера их долей(по одной шестой доле каждый) с тем, чтобы Гогуев A.M.(включая и его собственную долю) использовал жилое помещение по назначению, для проживания в нем. Такое соглашение не противоречит закону (ч.2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ).
Из объяснений сторон и материалов дела также следует, что истцы не могут реализовать свои права на квартиру, которая им принадлежит на праве общей долевой собственности, поскольку, проживающая в спорном жилом помещении ответчик Хубиева Н.А. чинит препятствия, в квартиру не пускает, ключи от входной двери передать отказывается. Факт чинения ответчиком Хубиевой Н.А. истцам препятствий в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривался ответчиком.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что стороны являются сособственниками спорной квартиры в равных долях (истцам в общей сложности принадлежит ? доля, ответчику - ? доля), имеют равные права в отношении указанного жилого помещения, однако ответчик чинит препятствия истцам в пользовании квартирой, соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между истцами и ответчиком не достигнуто, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и определения порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцами варианту, с учётом того, что указанный вариант максимально приближен к размерам принадлежащих сторонам идеальных долей в праве общей долевой собственности. Большую по площади часть спорной квартиры суд первой инстанции выделил в пользование ответчика(две комнаты), меньшую по площади часть - истцу Гогуеву А.М.(одну комнату). При этом суд указал, что трое истцов (в данном случае в лице одного Гогуева А.М.) вправе претендовать на закрепление в пользование истца Гогуева A.M. жилой комнаты N 4 площадью 17,1 кв.м, что на 4,1 кв.м меньше полагающейся на долю истцов жилой площади.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Истец Гогуев А.М. и ответчик Хубиева Н.А. ссылались на нуждаемость каждого из них в спорном имуществе, ответчик также утверждала, что в спорной квартире кроме неё проживают её дочь Семенова А.М. и члены её семьи, всего 7 человек.
Судебная коллегия в соответствии п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" ставила на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств, в том числе обеим сторонам предлагалось представить доказательства, подтверждающие нуждаемость каждого из них в спорном имуществе, доказательства, подтверждающие состав семьи, ответчику также предлагалось предоставить сведения обо всех лицах, проживающих с нею в спорной квартире и доказательства отсутствия у этих лиц иного жилья. В связи с этим, судебная коллегия дважды откладывала судебные заседания, по ходатайствам обеих сторон, для предоставления дополнительных (новых) доказательств.
Однако стороной ответчика Хубиевой Н.А. каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои возражения против иска, в том числе - доказательств, подтверждающих вышеуказанные утверждения ответчика, предоставлено не было.
При этом, стороной истцов были представлены дополнительные (новые) доказательства, а именно - выписка из похозяйственной книги N 3 лицевой счет N 01, выданная Администрацией Кызыл-Покунского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района за N 433 от 24 ноября 2021 года, справка Администрации Кызыл-Покунского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района N 451 от 14 декабря 2021 года, договор найма жилого помещения от 17.08.2021г., адресные справки Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от 07.12.2021 года на Хубиеву Н.А., её дочь Г. и внучку Б., выписки из ЕГРН в отношении Гогуева А.М., Хубиевой Н.А., Г. и Б., которые были приняты и исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Из указанных доказательств и объяснений представителя истцов следует, что истец Гогуев А.М. иного жилья, кроме спорной квартиры, в собственности не имеет, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в домовладении общей площадью 45 кв.м., принадлежащем гр.А., но по данному адресу не проживает, т.к. собственник домовладения предоставила ему только возможность регистрации в нем и по данному адресу зарегистрированы ещё 13 человек. Гогуев А.М. состоит в зарегистрированном браке, однако фактически супруги вместе не проживают, общего хозяйства не ведут, несовершеннолетних детей не имеет. Ввиду того, что ответчик препятствует ему в пользовании спорной квартирой, Гогуев А.М. вынужден проживать в съёмных квартирах по договору найма жилого помещения, последний из которых заключён 17.08.2021г.
Так, согласно выписке из ЕГРН N КУВИ-002/2021-156441993 от 24 ноября 2021 года Гогуев A.M. какого-либо жилья или иного недвижимого имущества, кроме 1/6 доли в спорной квартире, не имеет.
Из выписки из похозяйственной книги N 3 лицевой счет N 01, выданной Администрацией Кызыл-Покунского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района за N 433 от 24 ноября 2021 года, следует, что домовладение, общей площадью 45 кв.м., расположенное в <адрес>, принадлежит А., по данному адресу зарегистрированы 13 человек, в том числе истец Гогуев А.М..
Из справки Администрации Кызыл-Покунского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района за N 451 от 14 декабря 2021 года следует, что Гогуев А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает по данному адресу.
Согласно договору найма жилого помещения(квартиры) от 17.08.2021г., заключенному между Э. и Гогуевым А.М., наймодатель Э. передала нанимателю Гогуеву А.М. во временное пользование, на срок 10 месяцев, квартиру общей площадью 40, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, дом <дата>, с ежемесячной оплатой за пользование квартирой в размере 7000 рублей.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а равно - свидетельствующих об отсутствии реальной возможности совместного пользования квартирой, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.
Также, из представленной стороной истца адресной справки Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от 07.12.2021 года следует, что ответчик Хубиева Н.А., зарегистрирована с 01.02.2011 года по адресу: КЧР, <адрес>.
Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от 07.12.2021 года Г..(дочь ответчика), <данные изъяты> года рождения, зарегистрирована с 20.11.1986 года по адресу: <адрес> кв.1.
Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от 07.12.2021 года Б., <дата> года рождения,(внучка ответчика), зарегистрирована с 20.05.2015 года по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 24 ноября 2021 года ответчик Хубиева Н.А. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Учкекен ул.Умара Алиева, дом N 40, кв.N 6.
Из Уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 ноября 2021 года и 01 декабря 2021 года следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество в отношении Г. и Б.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия, исходя из равенства долей сторон в праве собственности на квартиру(троих истцов и ответчика) нуждаемости истца Гогуева А.М. и ответчика Хубиевой Н.А. в пользовании спорным жилым помещением, наличия реальной возможности совместного пользования квартирой с учётом её площади, планировки и состава имеющихся помещений, приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка пользования спорной квартирой по предложенному истцами варианту и считает, что определенный судом первой инстанции порядок пользования, согласно которому Гогуеву А.М. передается в пользование одна комната площадью 17,1 кв.м(что меньше причитающейся истцам площади), а ответчику Хубиевой Н.А. - две комнаты площадью 15,5 кв.м и 9,8 кв.м.(что больше полагающейся ответчику площади на 4,1 кв.м), при этом места общего пользования остаются в общем пользовании сторон, соответствует подлежащим применению нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, учитывает конструктивные особенности жилого помещения, позволяющие выделить сособственникам изолированные жилые помещения, а также соответствует общеправовым принципам соразмерности и справедливости.
Судебная коллегия также учитывает, что как видно из материалов дела, конфликтные отношения между истцами и ответчиком связаны исключительно с нежеланием ответчика Хубиевой Н.А. осуществлять владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, как это предусмотрено ст.247 ГК РФ, чинением ею препятствий в пользовании квартирой сособственниками и желанием единоличного пользования квартирой без учёта интересов истцов как сособственников квартиры.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции разрешилспор, возникший между сторонами в соответствии с нормами ст.247 ГК РФ, с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников квартиры и правомерно вселил Гогуева А.М. в спорную квартиру.
Определив порядок пользования спорной квартирой, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст.30,153-154 ЖК РФ, определилипорядок оплаты за ремонт и содержание жилья, коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на ст.10 ГК РФ являются несостоятельными.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
По данному делу таких обстоятельств не имеется, действия истцов соответствуют вышеприведенным нормам ст.ст. 209, 247, 288 ГК РФ и не содержат признаков злоупотребления правом, как они определены ст. 10 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел возможность применения положения п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ о выплате истцам денежной компенсации стоимости по 1/6 доли их наследственного имущества, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, которые регулируют порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, выдела из него доли и к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.
Иные доводы жалобы основанием к отмене постановленного судом решения также служить не могут, поскольку выводов суда не опровергают, сводятся фактически к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к несогласию с решением суда и переоценке обстоятельств, установленных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст.330 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене или изменению принятого по делу судебного постановления.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 12 мая 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Хубиевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
