Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-1838/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-1838/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Маренниковой М.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
25 мая 2020 года
дело по апелляционной жалобе представителя Авдеева Владимира Вячеславовича по доверенности Беловой Ольги Святославовны на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Авдеева Владимира Вячеславовича к ОМВД России по Ярославскому району о взыскании компенсации за работу в праздничные дни, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Авдеева В.В. по доверенности Беловой О.С. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ОМВД России по Ярославскому району, УМВД России по Ярославской области по доверенностям Багомедовой А.З. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Авдеев В.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по Ярославскому району, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика компенсацию за работу в праздничные дни за 2016-2018 годы в размере 33309,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
Требования мотивированы тем, что с 15.10.2015 года по 27.11.2018 года истец являлся сотрудником органов внутренних дел РФ - полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ярославскому району, график работы сменный 2/2 по 12 часов, включая 1 час на принятие пищи и отдых. В день увольнения - 27.11.2018 года работодатель расчет с Авдеевым В.В. не произвел, окончательный расчет был произведен 10.01.2019 года.
В связи с несвоевременным расчетом при увольнении истец начал самостоятельно изучать законность действий работодателя и выяснил, что за период прохождения службы в ОВД ему не выплачивалась компенсация за работу в праздничные дни, дополнительные дни отдыха также не предоставлялись. О нарушении трудовых прав в период несения службы истец не знал.
В январе 2019 года Авдеев В.В. обратился к работодателю с письменным требованием о выплате компенсации за работу в праздничные дни за 2016 - 2018 года.
В марте 2019 года Авдеев В.В. получил письменный ответ из ОМВД по Ярославскому району, согласно которому по итогам рассмотрения его заявления было принято решение об оплате компенсации за работу в праздничные дни в количестве 93 часов, из них за 2016 год - 68 часов, за 2017 год - 13 часов, за 2018 год - 12 часов, т.е. работодатель признал факт нарушения трудовых прав истца за указанный период.
Количество часов, указанных в письме ответчика и оплаченных бывшим работодателем, истец считает умышленно заниженным, а действия ответчика неправомерными, так как дополнительного времени отдыха за работу в праздничные дни ему не предоставлялось, оплата не производилась, что прямо противоречит Приказу МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ".
Истец считает, что количество часов, отработанных в праздничные дни и подлежащих компенсации составляет 178 часов, из них за 2016 год - 88 часов, за 2017 год - 17 часов, за 2018 год - 73 часов. С учетом выплаченных ответчиком в добровольном порядке денежных средств в июле 2018 года и в марте 2019 года размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 33309,60 руб.
Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в сумме 50 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу ОМВД России по Ярославскому району просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор и отказывая Авдееву В.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по требованиям о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в праздничные дни за 2016, 2017 годы истцом пропущен срок обращения в суд, за 2018 год истцу выплачена денежная компенсация в полном объеме и в установленных законом размерах, со стороны работодателя нарушений прав истца не допущено.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводом суда о том, что за 2018 год истцу была выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в праздничные дни в полном объеме и в установленных законом размерах, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно статье 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени (часть 1).
Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю (часть 2).
Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регламентирован приказом МВД России от 31.01.2013 N 65.
Разделом IX Порядка предусмотрена возможность выплаты сотрудникам органов внутренних дел денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Установив из представленных в материалы дела постовых ведомостей и табелей учета рабочего времени периоды и количество часов привлечения истца для несения службы в праздничные дни в 2018 году, руководствуясь пунктами 61- 63 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, регламентирован приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, приведя в мотивированной части решения расчет компенсационной выплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за 2018 год истцу работодателем выплачена денежная компенсация в полном объеме и в установленных законом размерах (за январь 2018 года осуществлена переплата в сумме 139, 42 руб., за июнь и ноябрь 2018 года - в сумме 69,70 руб.), в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.
Судебной коллегией не выявлены противоречия между табелями учета рабочего времени и постовыми ведомостями, представленными ответчиком в суд апелляционной инстанции с целью проверки доводов апелляционной жалобы. Ссылка апеллянта об обратном несостоятельна.
Довод жалобы о фальсификации доказательств также несостоятелен. Поскольку доказательств, подтверждающих подложность имеющихся в деле документов, в материалы дела не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для исключения из числа доказательств приказов и расчетных листков, представленных ответчиком.
Представленный в суд апелляционной инстанции представителем Авдеева В.В. расчет задолженности судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку данный расчет не соответствует исследованным судом первой и апелляционной инстанциями доказательствам и вышеуказанным нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с позицией постановления Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 года N 26-П, с частью 1 статьи 153 ТК РФ, при расчете за оплату в выходные и праздничные дни необходимо включать наряду с тарифной частью заработной платы все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права, устанавливающих порядок предоставления гарантий и компенсаций сотрудникам полиции.
Для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные гарантии в виде отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации в размере, определенном приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".
Доводы жалобы о том, что Авдеевым В.В. срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в праздничные дни за 2016, 2017 годы не пропущен, поскольку о нарушении трудовых прав истец узнал в январе 2019 года, когда работодателем был произведен окончательный расчет при его увольнении, судебной коллегией отклоняются.
В период до 02.10.2016 года действовала редакция статьи 392 ТК РФ, частью 1 которой предусматривалось, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С 03.10.2016 года статья 392 ТК РФ действует в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. N 272-ФЗ, согласно части 2 этой статьи за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).
Из смысла пунктов 4, 61 - 63 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, следует, что выплата компенсаций за службу в ночное время, в выходные, нерабочие и праздничные дни производится в текущий месяц в период с 20 по 25 число.
В свою очередь выплата денежной компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени ограничена учетным периодом, который по общему правилу не может превышать один год.
Таким образом, указанные компенсационные выплаты относятся к периодическим платежам, с самостоятельным исчислением срока на обращение в суд.
С учетом последнего истцу должно было быть известно о нарушении прав на получение компенсаций за службу в праздничные дни в день получения денежного довольствия за отчетный месяц при нормальной продолжительности служебного времени по графику сменности, а за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени по истечении учетного периода не превышающего один год.
Соответственно по заявленному истцом расчетному периоду 2016, 2017 годы при обращении с исковым заявлением в суд 15.04.2019 года, установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ годичный срок соответствующего обращения в суд Авдеевым В.В. пропущен.
При этом истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших Авдеевым В.В. своевременно обратиться в суд с иском за разрешением служебного спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, судом первой инстанции не установлено.
Ссылки апеллянта на то, что расчетные листки работодателем не предоставлялись, заработная плата была непостоянной, каждый месяц за выполненную работу на счет поступала разная сумма, у истца было доверительное отношение к работодателю, на правильность постановленного судом решения не влияют.
Истцу было известно, в какие месяцы он привлекался работодателем для несения службы в праздничные дни. О возможном нарушении своего права в 2016 и 2017 годах Авдеев В.В. имел возможность узнать каждый месяц соответствующего года в день получения денежного довольствия, когда ему становились известны суммы выплаченных денежных средств, но в любом случае, не позднее начала 2016 и 2017 годов.
Помимо объяснений самого истца иных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ему расчетные листки работодателем не предоставлялись, материалы дела не содержат.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что расчетные листы по спорным периодам истцу выдавались.
Доказательств, подтверждающих, что в случае неполучения истцом расчетного листка, содержащего сведения о составных частях заработной платы, по его требованию работодатель не предоставлял расчетные листки за соответствующие месяцы, в связи с чем, он был лишен возможности обратиться с рапортом к ответчику о выплате указанных компенсаций, а в случае отказа в выплате компенсации - в суд с соответствующим иском, материалы дела не содержат.
Имеющиеся в материалах дела ответ ОМВД России по Ярославскому району от 27.02.2019 года ( т.1 л.д. 17) и приказ от 1 марта 2019 года N, изданный врио начальника ОМВД России по Ярославскому району ФИО8, о выплате денежной компенсации Авдееву В.В. за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни ( т.1 л.д. 159), в том числе за 2016 и 2017 годы, не могут быть расценены в качестве письменного признания долга ответчиком, поскольку в указанных ответе и приказе не определены конкретные денежные суммы, подлежащие выплате истцу за работу в праздничные дни за 2016, 2017 годы. Пункт 2 статьи 206 ГК РФ в данном случае применению не подлежит.
Поскольку пропуск срока обращения в суд, при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в нерабочие праздничные дни за 2016, 2017 годы является правильным.
Со стороны работодателя нарушений прав истца не допущено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда первой инстанции также не имелось.
Доводы жалобы основанием к отмене решения суда не являются, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Авдеева Владимира Вячеславовича по доверенности Беловой Ольги Святославовны на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 13 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
