Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-1838/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-1838/2020
г. Астрахань "25" июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Поляковой К.В., Чуб Л.В.,
при помощнике судьи Бегеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по частной жалобе представителя Филатовой Т. А. по доверенности Чугошкина И. Г.
на определение Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА:
Филатова Т.А. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред ее здоровью по вине водителя Федорова С.Н. В связи с наступлением страхового случая она обратилась к страховщику причинителя вреда по поводу выплаты страхового возмещения. Страховщиком выплата не была произведена.
На основании изложенного, Филатова Т.А. просила суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в сумме 335000 рублей, а также расходы на восстановление здоровья в сумме 76887,80 рублей.
В судебном заседании истец Филатова Т.А. участие не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Громовенко О.Ю. просила суд иск оставить без рассмотрения по основаниям несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель истца по доверенности Чугошкин И.Г. просил ходатайство страховщика отклонить.
Определением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Филатовой Т.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения оставлен без рассмотрения.
В частной жалобе представитель истца Филатовой Т.А. по доверенности Чугошкин И.Г. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает, что в материалы дела представлен решение финансового уполномоченного, в связи с чем у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения. По мнению апеллянта, Федеральный закон N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не подлежит применению, поскольку ДТП имело место в 2018 году.
Учитывая надлежащее извещение истца Филатовой Т.А., представителя АО "АльфаСтрахование", а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу без участия неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя истца Филатовой Т.А. по доверенности Чугошкина И.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Оставляя иск Филатовой Т.А. без рассмотрения, суд первой инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и абзац 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора содержится в Законе о финансовом уполномоченном (статья 15) в отношении требований потребителей финансовых услуг о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тыс. рублей, с финансовых организаций, включенных в реестр (финансовых услуг, которые указаны в реестре), а также в отношении требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного федеральным Законом об ОСАГО.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Чугошкин И.Г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью Филатовой Т.А., в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Чугошкин И.Г. направил в адрес АО "АльфаСтрахование" досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение.
Заявитель обратился к финансовому уполномоченному, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении рассмотрения обращения на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Закона N 123-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подан настоящий иск в суд.
Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.
В силу части 4 статьи 25 данного Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае: непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, следует, что при прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Из решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ NN следует, что заявителем не были представлены документы, позволяющие достоверно определить размер страхового возмещения, подлежащего выплате, по представленным заявителем документам рассмотреть обращение не представляется возможным.
Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 14 января 2020 года, представленное в материалы дела решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения заявителя по основаниям пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона N 123-ФЗ не является доказательством соблюдения потребителем финансовой услуги досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции обоснованно оставил иск без рассмотрения.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ и до даты его применения, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность по соблюдению установленного данным законом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному судебной коллегией отклоняются, поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные отношения, к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Филатовой Т.А. по доверенности Чугошкина И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Коробченко
Судьи областного суда: К.В. Полякова
Л.В. Чуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
